论文部分内容阅读
中国有史以来最大的海外投资案例——中铝近200亿美元注资力拓案——没有撑得过市场变迁,教训与中海油收购尤尼科失败教训有所不同
《财经》记者 严江宁 张伯玲
中铝对今天的结果是有心理准备的。
“我们目前和力拓(Rio Tinto)达成的只是一个协议,离最后的交割还有很长的一段时间。如果行情回暖很快,股价迅速上升,那我们被力拓股东批准的可能性就非常小。”三个多月前,在一次媒体见面会上,中国铝业公司(下称中铝)党组成员、中国铝业股份公司总裁罗建川曾预计,市场形势的变化是中铝注资力拓这一交易的最大变数。
时至今日,不幸言中。甚至在力拓股东表决以前,力拓董事会就抛弃中铝,选择了与竞争对手必和必拓(BHP Billiton)合作。
6月4日夜间,力拓董事会在英国伦敦经过讨论之后,于次日清晨宣布放弃中铝注资的交易,并同时宣布配股152亿美元以及与必和必拓组建铁矿石合资公司的融资计划。
对于力拓此时选择放弃交易,不少业内人士均认为是出于商业的考虑,无可责备。对于一直为是否批准中铝投资而头疼的澳大利亚政府,这或许是一个最为乐意看到的结局。必和必拓则可谓最大的受益者——实现与竞争对手力拓铁矿石业务的合并,是自上世纪90年代以来必和必拓一直构想而未能成功的计划。
“对这一结果感到非常失望。”中铝总经理熊维平在随后的声明中表示。但是中铝也只能仅此而已,交易已经处于无可挽回的局面。不少业内人士都认为,中铝抓住了机会,但是没有一个好的运气。
市场形势突变
2009年2月初,中铝宣布向力拓注资195亿美元,其中123亿美元将用于参股力拓的铁矿石、铜、铝资产,72亿美元将用于认购力拓发行的可转换债券。
根据交易方案,可转换债券分为A和B两部分,A部分将以每股45美元的价格,转换为力拓英国公司和力拓澳大利亚公司的普通股,B部分转股价格为每股60美元,其中A部分为31亿美元,B部分为41亿美元。
其时,不少市场人士对交易抱有乐观态度。伦敦一家外资银行一位分析师当时告诉《财经》记者,“这对力拓也是最好的选择,至少在当时市场上没有更好的替代方案(alternative)。”
但在不到四个月时间里,市场形势已经开始向不利于中铝的方向发生转变:主要金属产品的价格均有所反弹,矿业市场出现回暖趋势。与去年底的低谷时期相比,伦敦金属交易所(LME)期铜的价格目前已上涨逾70%,期铝价格亦上涨逾22%。
5月5日,力拓澳大利亚公司(Rio Tinto Limited)和英国公司(Rio Tinto plc)的股价,在时隔半年多后再度突破70澳元(约合52.24美元)和30英镑(约合45.41美元),两地的股价均超过了中铝投资力拓的第一批可转换债券行权价45美元。此后,力拓股价虽曾一度下探,但在6月3日时股价再度突破70澳元和30英镑。按照这一价格,中铝认购力拓A部分可转债的溢价已经不复存在,而且B部分可转债的溢价也大幅减少至31.8%和14.8%。
“这意味着只要中铝拿到这一部分可转债,到市场上转手一卖就可以赚钱。这等于白白送钱给中铝,其他股东自然是不能接受的。”一资深业内人士对《财经》记者解释。
随着资本市场的松动,力拓为可转债每年所支付的9%债息,现在看起来也不再那么优惠。“在2月初,有人甚至愿意出15%的利息向我们借债,9%看起来还不错。但现在形势完全不同了,市场流动性大为好转后,9%的利息在现在看来的确是太高了。”中国一家大型本地私募股权投资基金(PE)的负责人曾这样告诉《财经》记者。
再加上一直以来中铝国有企业的身份、从国有银行获得贷款等问题在澳大利亚争议,令投资者对交易能否获得澳大利亚外国投资审查委员会(FIRB)批准担忧;市场对中铝调整方案的预期逐步升温,越来越多的力拓股东认为,中铝的方案应该被放弃或是调整。
力拓董事会对中铝注资的态度也从原来“力挺”的口吻有所放松。与中铝的交易从最初就在力拓董事会内部存在分歧,由此还导致了候任董事长吉姆棱(Jim Leng)辞职事件。4月20日,力拓重新任命的董事长杜立石(Jan Du Plessis)在年度股东大会上表示,会充分考虑股东的意见,“不会将一个会被否决的方案提交给股东讨论”。这可能是中铝交易行将告吹的一个信号。
中铝亦清楚市场形势的变化对交易的不利影响。“市场形势转好了,这意味着他们(力拓)的选择变多了,即使不接受中铝投资的代价也变小了。”一位接近交易的中铝内部人士告诉《财经》记者。
尽管如此,中铝也不愿对方案进行大调整。 “我们目前确实在考虑调整(对力拓投资)方案的可能,但这种情况出现的可能性很小。”中铝内部人士当天告诉《财经》记者,“如果需要作出让步,我们还必须得考虑是否符合中铝股东的利益。我们也是一家商业运作的公司,绝对不可能置股东利益于不顾。”
5月26日,中铝总经理熊维平在接受《财经》记者采访时进一步明确表示,“市场是已经发生了变化,我们会根据这一变化,和力拓一起研究目前的情况。”这一表态已经表现出相当的灵活性。
但是,此时力拓董事会已经有足够信心在市场通过配股来获取融资。配股不会稀释股东持股比例,比起向中铝出售资产和发行可转债而言,已经是一个更优的选择。尽管分手面临向中铝支付1.95亿美元的分手费,力拓董事会还是选择了抛弃中铝。更何况,此前一直意欲吞并力拓的必和必拓提出了合资铁矿石计划——必和必拓为此将额外付出58亿美元。
力拓的选择
根据力拓6月5日公布的方案,力拓与必和必拓签署了双方合资经营西澳铁矿石生产项目的非约束性协议,该合作将包括两家公司在西澳大利亚全部的铁矿石资产。力拓与必和必拓分别持有该合资公司50%的股权。为确保双方在该合资公司中股权对等,必和必拓将在协议生效后向力拓支付58亿美元。
这意味着,通过配股计划和与必和必拓成立合资公司,力拓可筹得共计210亿美元,甚至超过中铝对力拓的投资额。
在此前一天,中铝就收到了力拓关于将撤回对中铝交易的推荐的通知。知情人士透露,尽管中铝愿意就此交易进行协商,但力拓董事会却不再支持这一交易的任何条款。
市场人士极度看好力拓董事会选择的新方案,认为其优于力拓与中铝的方案。“这对矿业是个好消息。”一位在外资银行任职的矿业分析师告诉《财经》记者,“必和必拓和力拓通过铁矿石合资公司,能够实现协同效应,可以共享它们在西澳的铁路和港口。”
根据力拓声明,两家公司相信该合资公司协同效应所产生的净现值将超过100亿美元。事实上,铁矿石也是必和必拓收购力拓最能取得协同效应的资产,甚至早在上世纪90年代铁矿石市场惨淡时,两家公司就讨论过合资事宜。
据澳大利亚媒体报道,力拓新董事长、南非人杜立石在上任后不久,就与必和必拓董事长安德(Don Argus)秘密会面,必和必拓在那时再次提出了双方成立合资公司的建议。这一结局无疑是中铝最不愿意看到的——不但投资计划落空,反而使得必和必拓有了与力拓进一步合作的机会。
力拓的选择也令澳大利亚政府长舒了一口气。按照计划,中铝注资力拓的交易需要经过澳大利亚外国投资审查委员会(FIRB)的审查,审查结果原定于6月15日对外公布。不少观察家认为,这桩交易也是对陆克文政府的一个考验:如果不批准交易,可能会影响中澳政府关系;如果批准交易,则要面对国内的反对政治力量。
陆克文于2007年11月出任澳大利亚总理,由于会说一口流利的汉语,曾被中国民众寄望进一步发展中澳关系。可是,为了避免显得与中国过于亲近,陆克文在近期实际上一直在有意回避谈论中国话题。在中铝交易告吹之后,陆克文与中铝总经理熊维平进行了会面。
澳大利亚国立大学中国研究学院院长任格现(Richard Rigby)认为,陆克文需要一个机会,再一次对外阐述清楚他的中国政策,以避免政府内部和社会意见的混乱。
尽管中铝受挫,中国企业“走出去”的步伐不应该放慢,但是也应该从这一教训中有所学习。一家中国大型私募股权产业基金负责人告诉《财经》记者,中铝此次收购在技术上很难做得比目前更好,如果说可以有改进的话,就是在收购主体上应该考虑引入基金参与,从而淡化中国公司(China Inc.)的形象,消除潜在的政治阻力。
“中国不应该情绪化。中国政府、外交部等,不应该对此事提出强烈的反应,不然,正好给人以中铝收购是国家行为的把柄。”这位负责人说。
一位不愿透露姓名的外资投行人士认为,海外并购的“水”很深,中国企业仍有许多要学习的地方。他认为,在交易宣布后的三个多月,中铝一直没有和力拓的股东有过正面的接触和沟通,只是躲在力拓的背后,由力拓来做交流和沟通。但是,若想成功实现并购,中铝需要通过媒体等公开的渠道,做大量说服股东的工作。
他坦陈,如果靠力拓帮助做股东的说服工作,力拓会在不同的选择中进行比较,看哪个对它更有利。这也直接导致力拓有机会抛弃中铝,转向与必和必拓的合作。
另有业内人士建议,可以利用中铝交易告吹的机会,加快推进其他一些规模较小的在澳大利亚投资项目,以争取获得澳大利亚政府的批准。今年5月,中国有色矿业集团有限责任公司宣布以2.52亿澳元收购澳大利亚稀土矿业公司莱纳股份有限公司(Lynas Corporated Ltd.)51.66%的股份,正在考虑向FIRB提前审查申请。
回击选择有限
中国的钢铁企业普遍相信,一旦力拓和必和必拓合资铁矿石公司成立,将在铁矿石价格和供应上对中国钢铁企业具有更大的负面影响。巴西淡水河谷(Vale)、必和必拓、力拓三家主要的矿业公司,掌握了全球铁矿石贸易量的70%以上。在中国,力拓和必和必拓又占据了将近一半市场份额。
6月5日晚间,中钢协秘书长单尚华对此表示了强烈反对。“‘两拓’成立合资公司后,澳大利亚的大型矿山就形成一家了,就成了垄断经营。”单尚华在接受《财经》记者采访时说。
上海宝钢集团一位高层负责人表示,目前尚不清楚未来铁矿石价格谈判对象会不会减少。但是他表示,铁矿石供应商数量越少,对于中国未来在铁矿石价格谈判会越不利,尽管铁矿石供应数量可能不会少。
不过,也有人认为合并的实际影响不大。首钢总公司铁矿石业务负责人即表示,在“两拓”没有合并前,这两家公司就很有默契,比较一致,所以合并与否,都改变不了中国在谈判中的弱势地位。
中国国内钢铁产业格局分散的局面,一直制约着这个行业与上游铁矿石供应商谈判的力量。即使它们对于铁矿石上游的集中充满不满,却也难以给予回击。
这一交易在中国的最大障碍或许是反垄断审查。力拓在公告中表示,与必和必拓合资的方案还需要获得监管部门的批准,但是并未详细说明要获得哪些国家和哪些监管部门的审查。在必和必拓上一次对力拓提出收购时,就曾寻求过中国的反垄断审查部门的意见。在中国反垄断专家看来,此次两家公司在铁矿石层面的合资也应该经过中国的反垄断审查。
根据中国《反垄断法》第二条,“中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为,适用本法;中华人民共和国境外的垄断行为,对境内市场竞争产生排除、限制影响的,适用本法。”中国政法大学教授时建中据此认为,境外进行的并购活动对中国市场可能或已经产生直接或间接的不利后果时,中国可以根据境内的反垄断法,对该并购实施管辖与审查。
他进一步解释,尽管必和必拓和力拓称未来各自销售,关键是两家公司目前是竞争关系,都经营铁矿石业务,而且在全球占的市场份额相当大,中国又是其最主要的客户,合资行为对中国是会产生影响的。
“影响的程度我们没有办法进行定量分析。但是从定性的角度,至少为中国《反垄断法》的适用留下了一个空间。”时建中说。
中国反垄断法草案起草者之一、中国社科院法学研究所经济法室主任王晓晔也认为,“两拓”成立铁矿石合资公司已经涉及到了反垄断,按照中国反垄断法需要在中国提起反垄断调查申请。不过,这种反垄断审查的执行效力仍然遭到怀疑。王晓晔即表示,即使最后中国的反垄断执法机构调查认为“两拓”成立的合资公司违反了中国的《反垄断法》,而“两拓”并没有终止合资行为,中国对“两拓”的执法效率也不强。
根据《反垄断法》,违法将面临罚款、没收违法所得等处罚。不过王晓晔说,由于“两拓”在中国并没有资产,所以对“两拓”的罚款很难执行。至于中国抵制进口“两拓”的铁矿石行为,只能是一种自发行为,而且中国需要铁矿石进行生产,抵制进口也很难成功。■
《财经》记者 严江宁 张伯玲
中铝对今天的结果是有心理准备的。
“我们目前和力拓(Rio Tinto)达成的只是一个协议,离最后的交割还有很长的一段时间。如果行情回暖很快,股价迅速上升,那我们被力拓股东批准的可能性就非常小。”三个多月前,在一次媒体见面会上,中国铝业公司(下称中铝)党组成员、中国铝业股份公司总裁罗建川曾预计,市场形势的变化是中铝注资力拓这一交易的最大变数。
时至今日,不幸言中。甚至在力拓股东表决以前,力拓董事会就抛弃中铝,选择了与竞争对手必和必拓(BHP Billiton)合作。
6月4日夜间,力拓董事会在英国伦敦经过讨论之后,于次日清晨宣布放弃中铝注资的交易,并同时宣布配股152亿美元以及与必和必拓组建铁矿石合资公司的融资计划。
对于力拓此时选择放弃交易,不少业内人士均认为是出于商业的考虑,无可责备。对于一直为是否批准中铝投资而头疼的澳大利亚政府,这或许是一个最为乐意看到的结局。必和必拓则可谓最大的受益者——实现与竞争对手力拓铁矿石业务的合并,是自上世纪90年代以来必和必拓一直构想而未能成功的计划。
“对这一结果感到非常失望。”中铝总经理熊维平在随后的声明中表示。但是中铝也只能仅此而已,交易已经处于无可挽回的局面。不少业内人士都认为,中铝抓住了机会,但是没有一个好的运气。
市场形势突变
2009年2月初,中铝宣布向力拓注资195亿美元,其中123亿美元将用于参股力拓的铁矿石、铜、铝资产,72亿美元将用于认购力拓发行的可转换债券。
根据交易方案,可转换债券分为A和B两部分,A部分将以每股45美元的价格,转换为力拓英国公司和力拓澳大利亚公司的普通股,B部分转股价格为每股60美元,其中A部分为31亿美元,B部分为41亿美元。
其时,不少市场人士对交易抱有乐观态度。伦敦一家外资银行一位分析师当时告诉《财经》记者,“这对力拓也是最好的选择,至少在当时市场上没有更好的替代方案(alternative)。”
但在不到四个月时间里,市场形势已经开始向不利于中铝的方向发生转变:主要金属产品的价格均有所反弹,矿业市场出现回暖趋势。与去年底的低谷时期相比,伦敦金属交易所(LME)期铜的价格目前已上涨逾70%,期铝价格亦上涨逾22%。
5月5日,力拓澳大利亚公司(Rio Tinto Limited)和英国公司(Rio Tinto plc)的股价,在时隔半年多后再度突破70澳元(约合52.24美元)和30英镑(约合45.41美元),两地的股价均超过了中铝投资力拓的第一批可转换债券行权价45美元。此后,力拓股价虽曾一度下探,但在6月3日时股价再度突破70澳元和30英镑。按照这一价格,中铝认购力拓A部分可转债的溢价已经不复存在,而且B部分可转债的溢价也大幅减少至31.8%和14.8%。
“这意味着只要中铝拿到这一部分可转债,到市场上转手一卖就可以赚钱。这等于白白送钱给中铝,其他股东自然是不能接受的。”一资深业内人士对《财经》记者解释。
随着资本市场的松动,力拓为可转债每年所支付的9%债息,现在看起来也不再那么优惠。“在2月初,有人甚至愿意出15%的利息向我们借债,9%看起来还不错。但现在形势完全不同了,市场流动性大为好转后,9%的利息在现在看来的确是太高了。”中国一家大型本地私募股权投资基金(PE)的负责人曾这样告诉《财经》记者。
再加上一直以来中铝国有企业的身份、从国有银行获得贷款等问题在澳大利亚争议,令投资者对交易能否获得澳大利亚外国投资审查委员会(FIRB)批准担忧;市场对中铝调整方案的预期逐步升温,越来越多的力拓股东认为,中铝的方案应该被放弃或是调整。
力拓董事会对中铝注资的态度也从原来“力挺”的口吻有所放松。与中铝的交易从最初就在力拓董事会内部存在分歧,由此还导致了候任董事长吉姆棱(Jim Leng)辞职事件。4月20日,力拓重新任命的董事长杜立石(Jan Du Plessis)在年度股东大会上表示,会充分考虑股东的意见,“不会将一个会被否决的方案提交给股东讨论”。这可能是中铝交易行将告吹的一个信号。
中铝亦清楚市场形势的变化对交易的不利影响。“市场形势转好了,这意味着他们(力拓)的选择变多了,即使不接受中铝投资的代价也变小了。”一位接近交易的中铝内部人士告诉《财经》记者。
尽管如此,中铝也不愿对方案进行大调整。 “我们目前确实在考虑调整(对力拓投资)方案的可能,但这种情况出现的可能性很小。”中铝内部人士当天告诉《财经》记者,“如果需要作出让步,我们还必须得考虑是否符合中铝股东的利益。我们也是一家商业运作的公司,绝对不可能置股东利益于不顾。”
5月26日,中铝总经理熊维平在接受《财经》记者采访时进一步明确表示,“市场是已经发生了变化,我们会根据这一变化,和力拓一起研究目前的情况。”这一表态已经表现出相当的灵活性。
但是,此时力拓董事会已经有足够信心在市场通过配股来获取融资。配股不会稀释股东持股比例,比起向中铝出售资产和发行可转债而言,已经是一个更优的选择。尽管分手面临向中铝支付1.95亿美元的分手费,力拓董事会还是选择了抛弃中铝。更何况,此前一直意欲吞并力拓的必和必拓提出了合资铁矿石计划——必和必拓为此将额外付出58亿美元。
力拓的选择
根据力拓6月5日公布的方案,力拓与必和必拓签署了双方合资经营西澳铁矿石生产项目的非约束性协议,该合作将包括两家公司在西澳大利亚全部的铁矿石资产。力拓与必和必拓分别持有该合资公司50%的股权。为确保双方在该合资公司中股权对等,必和必拓将在协议生效后向力拓支付58亿美元。
这意味着,通过配股计划和与必和必拓成立合资公司,力拓可筹得共计210亿美元,甚至超过中铝对力拓的投资额。
在此前一天,中铝就收到了力拓关于将撤回对中铝交易的推荐的通知。知情人士透露,尽管中铝愿意就此交易进行协商,但力拓董事会却不再支持这一交易的任何条款。
市场人士极度看好力拓董事会选择的新方案,认为其优于力拓与中铝的方案。“这对矿业是个好消息。”一位在外资银行任职的矿业分析师告诉《财经》记者,“必和必拓和力拓通过铁矿石合资公司,能够实现协同效应,可以共享它们在西澳的铁路和港口。”
根据力拓声明,两家公司相信该合资公司协同效应所产生的净现值将超过100亿美元。事实上,铁矿石也是必和必拓收购力拓最能取得协同效应的资产,甚至早在上世纪90年代铁矿石市场惨淡时,两家公司就讨论过合资事宜。
据澳大利亚媒体报道,力拓新董事长、南非人杜立石在上任后不久,就与必和必拓董事长安德(Don Argus)秘密会面,必和必拓在那时再次提出了双方成立合资公司的建议。这一结局无疑是中铝最不愿意看到的——不但投资计划落空,反而使得必和必拓有了与力拓进一步合作的机会。
力拓的选择也令澳大利亚政府长舒了一口气。按照计划,中铝注资力拓的交易需要经过澳大利亚外国投资审查委员会(FIRB)的审查,审查结果原定于6月15日对外公布。不少观察家认为,这桩交易也是对陆克文政府的一个考验:如果不批准交易,可能会影响中澳政府关系;如果批准交易,则要面对国内的反对政治力量。
陆克文于2007年11月出任澳大利亚总理,由于会说一口流利的汉语,曾被中国民众寄望进一步发展中澳关系。可是,为了避免显得与中国过于亲近,陆克文在近期实际上一直在有意回避谈论中国话题。在中铝交易告吹之后,陆克文与中铝总经理熊维平进行了会面。
澳大利亚国立大学中国研究学院院长任格现(Richard Rigby)认为,陆克文需要一个机会,再一次对外阐述清楚他的中国政策,以避免政府内部和社会意见的混乱。
尽管中铝受挫,中国企业“走出去”的步伐不应该放慢,但是也应该从这一教训中有所学习。一家中国大型私募股权产业基金负责人告诉《财经》记者,中铝此次收购在技术上很难做得比目前更好,如果说可以有改进的话,就是在收购主体上应该考虑引入基金参与,从而淡化中国公司(China Inc.)的形象,消除潜在的政治阻力。
“中国不应该情绪化。中国政府、外交部等,不应该对此事提出强烈的反应,不然,正好给人以中铝收购是国家行为的把柄。”这位负责人说。
一位不愿透露姓名的外资投行人士认为,海外并购的“水”很深,中国企业仍有许多要学习的地方。他认为,在交易宣布后的三个多月,中铝一直没有和力拓的股东有过正面的接触和沟通,只是躲在力拓的背后,由力拓来做交流和沟通。但是,若想成功实现并购,中铝需要通过媒体等公开的渠道,做大量说服股东的工作。
他坦陈,如果靠力拓帮助做股东的说服工作,力拓会在不同的选择中进行比较,看哪个对它更有利。这也直接导致力拓有机会抛弃中铝,转向与必和必拓的合作。
另有业内人士建议,可以利用中铝交易告吹的机会,加快推进其他一些规模较小的在澳大利亚投资项目,以争取获得澳大利亚政府的批准。今年5月,中国有色矿业集团有限责任公司宣布以2.52亿澳元收购澳大利亚稀土矿业公司莱纳股份有限公司(Lynas Corporated Ltd.)51.66%的股份,正在考虑向FIRB提前审查申请。
回击选择有限
中国的钢铁企业普遍相信,一旦力拓和必和必拓合资铁矿石公司成立,将在铁矿石价格和供应上对中国钢铁企业具有更大的负面影响。巴西淡水河谷(Vale)、必和必拓、力拓三家主要的矿业公司,掌握了全球铁矿石贸易量的70%以上。在中国,力拓和必和必拓又占据了将近一半市场份额。
6月5日晚间,中钢协秘书长单尚华对此表示了强烈反对。“‘两拓’成立合资公司后,澳大利亚的大型矿山就形成一家了,就成了垄断经营。”单尚华在接受《财经》记者采访时说。
上海宝钢集团一位高层负责人表示,目前尚不清楚未来铁矿石价格谈判对象会不会减少。但是他表示,铁矿石供应商数量越少,对于中国未来在铁矿石价格谈判会越不利,尽管铁矿石供应数量可能不会少。
不过,也有人认为合并的实际影响不大。首钢总公司铁矿石业务负责人即表示,在“两拓”没有合并前,这两家公司就很有默契,比较一致,所以合并与否,都改变不了中国在谈判中的弱势地位。
中国国内钢铁产业格局分散的局面,一直制约着这个行业与上游铁矿石供应商谈判的力量。即使它们对于铁矿石上游的集中充满不满,却也难以给予回击。
这一交易在中国的最大障碍或许是反垄断审查。力拓在公告中表示,与必和必拓合资的方案还需要获得监管部门的批准,但是并未详细说明要获得哪些国家和哪些监管部门的审查。在必和必拓上一次对力拓提出收购时,就曾寻求过中国的反垄断审查部门的意见。在中国反垄断专家看来,此次两家公司在铁矿石层面的合资也应该经过中国的反垄断审查。
根据中国《反垄断法》第二条,“中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为,适用本法;中华人民共和国境外的垄断行为,对境内市场竞争产生排除、限制影响的,适用本法。”中国政法大学教授时建中据此认为,境外进行的并购活动对中国市场可能或已经产生直接或间接的不利后果时,中国可以根据境内的反垄断法,对该并购实施管辖与审查。
他进一步解释,尽管必和必拓和力拓称未来各自销售,关键是两家公司目前是竞争关系,都经营铁矿石业务,而且在全球占的市场份额相当大,中国又是其最主要的客户,合资行为对中国是会产生影响的。
“影响的程度我们没有办法进行定量分析。但是从定性的角度,至少为中国《反垄断法》的适用留下了一个空间。”时建中说。
中国反垄断法草案起草者之一、中国社科院法学研究所经济法室主任王晓晔也认为,“两拓”成立铁矿石合资公司已经涉及到了反垄断,按照中国反垄断法需要在中国提起反垄断调查申请。不过,这种反垄断审查的执行效力仍然遭到怀疑。王晓晔即表示,即使最后中国的反垄断执法机构调查认为“两拓”成立的合资公司违反了中国的《反垄断法》,而“两拓”并没有终止合资行为,中国对“两拓”的执法效率也不强。
根据《反垄断法》,违法将面临罚款、没收违法所得等处罚。不过王晓晔说,由于“两拓”在中国并没有资产,所以对“两拓”的罚款很难执行。至于中国抵制进口“两拓”的铁矿石行为,只能是一种自发行为,而且中国需要铁矿石进行生产,抵制进口也很难成功。■