论文部分内容阅读
本份报告是农业谈判主席对谈判现状的分析，并对下一步谈判的建议。本刊登载报告是为了帮助读者了解本轮谈判破裂的主要原因以及多哈未来发展的方向。
I. 引言
1. 按照贸易谈判委员会7月30日会议的建议，这份报告是根据7月21日至29日期间农业谈判的情况起草的。
2. 总体而言，在非常多（可能可称为“几乎全部”）的问题上有了结束谈判的可靠基础。然而，“几乎全部”并非全部。并且显而易见的事实是，在某些问题上存在决定性的分歧，还有一些非常重要问题甚至还没有涉及。因此，不可能判断“其它”问题在最终的测试中是何结果。
3. 尽管如此，假如“悬而未决”的问题得到了解决（这可不是轻而易举的），我仍坚信其余问题即可“就位”。但是，这样的判断是基于一种极特殊的情况，即当时各成员曾认识到谈判到了真正的冲刺阶段。各成员也因此准备接受非其最优选择的让步。这种心态适用于昨天。而对于今天而言，它只是一种最好的假设。
4. 我们也曾准备提交精确的案文作为农业模式谈判结束的基础。但不可回避的事实是，随着谈判陷入僵局，这些精确的案文显然现在不能，或者至少不再能锁定这样一个成果了。之所以这样，是因为在一些议题上存在实质性分歧，并且有些问题根本没有涉及到实质内容。至于其它问题，也不是所有相关成员都已经从其根本谈判立场倒退。相反，恰恰是由于各成员可仍准备坚持这些立场，如果现在强迫他们对那些宣称他们已经达成共识的精确案文作出反应，后果将是相当不利的。
5. 当然，精确案文还存放在电脑硬盘上。但那正是它们所在也必须在的地方，至少目前来说是这样。这是因为，如前所述，只有在成员真正到了最终决策的时刻，就像在当时（小型部长级会议上）一样，这样的案文才有其存在的意义。但令人遗憾的是，现在已经时过境迁了。当然，我热切地期盼真正的最后决定时刻能重现，更准确地说，是尽快重现。
II. 市场准入
A. 关税削减
6. 关于分层公式最高层的关税削减幅度，G7和绿屋会议讨论的结果已经得到广泛的报道，即，70%的削减。
B. 敏感产品
7. 关于发达成员的敏感产品，G7和绿屋会议基于“4+2”的概念得出的数字已被广泛报道。但对于一些未进入G7磋商进程的成员，对这一处理方式至少需要进行一些更深入的讨论。
8. 关于发展中成员的敏感产品待遇，我认为，修改后的三部分结构可能成为达成协议的基础。根据这一结构，发展中成员将能够选择有限数量的敏感产品（在其敏感产品税目数的1/3到2/3之间）进行低于分层公式要求的关税削减。基本的概念是：背离公式削减的幅度越大，适用的产品数量越少，实施期越短。同时，他们还可以选择在更长的实施期内进行完全的公式削减，和/或对其余的税目实施“背离加新建关税配额”的选择方案。
9. 关于第76段，G7和绿屋会议讨论的结果已得到广泛报道。
10. 关于是否能够新建TRQ的问题，还没有解决分歧的新基础。可能已进行了某些双边的讨论，但没有任何成果进入多边讨论，即使是非正式的。
C. 关税简化
11. 关于关税简化的解决方案，还没有解决的新基础。
D. 配额内关税
12. 关于配额内关税，我认为，通过选择一个更低的门槛或对一个关税配额包含的所有税目规定单一税率的公式削减，我们已经有了结束谈判的坚实基础。在削减起点以及实施期方面更详细的要素也已成型，方方面面的共识都已浮出水面。我认为，关于发展中成员的要素方面也具备了同样的基础，尽管某些非常具体的要素仍需最终完善。
E. 关税配额管理
13. 关于关税配额完成率机制，我认为，我们已经具有在该机制对发展中成员适用这一未决议题上达成协议的基础。
F. 特殊农产品保障措施（SSG）
14. 关于SSG，G7和绿屋会议上就削减可适用SSG的产品的最大数量以及在7年后取消这一机制的讨论结果已经得到广泛报道。如果这一点能够被最终确定，为发展中成员较低比例的税目以及为SVE稍高比例的税目保留这一机制也将成为可能。
G. 特殊产品
15. 关于特殊产品，G7和绿屋会议讨论的结果已经被广泛报道，包括可以被指定为特殊产品的税目比例，不需要进行关税削减的比例以及特殊产品的总体平均削减幅度。
H. 特殊保障机制（SSM）
16. 关于SSM，G7和绿屋会议讨论的结果已得到广泛报道。在G7内部，允许突破多哈回合前约束税率应满足的触发水平已经被证明是一个不可弥合的分歧。在突破约束关税须满足哪些条件这一根本问题没有解决前，其他的关键问题，如可以超过约束关税多少以及可以超过的频率，是不可能达成任何共识的。
17. 也许值得强调的是，这样的分歧不是纯“技术”问题。当然，像所有根本性政治分歧一样，随之也存在技术性分歧，但谈判的僵局是非技术性因素造成的。它完全是政治性的。根本的问题是，一方面，你是否可以突破多哈回合前约束税率，如果是，在什么条款和条件下可以超过；另一方面，如果存在一个此类事先设定的上限限制，如何建立一个发展中成员真正可操作的SSM？这些问题仍将是实质性的，而且也根本是政治性的分歧，正如在谈判的整个过程中体现出来的那样。SSM问题总是潜在的三四个可能导致谈判失败的问题之一，而且，老天，已经证明它是了。
I. 热带产品和多样化产品
18. 热带产品和多样化产品的清单已经基本固定了。围绕形成处理方式的共识也得到主要成员的支持。特别敏感的问题，即所谓的热带产品和优惠侵蚀产品清单“重叠”的问题也已可以在那些天达成的具体谅解基础上解决。
J. 优惠侵蚀
19. 关于热带产品和多样化产品的这些谅解也同样可以反映到优惠侵蚀的模式中。除了所谓的“重叠”问题外，就其他被指定的优惠侵蚀产品的处理方式问题也已具备结束谈判的基础。
K. 最不发达国家成员
20. 在NAMA问题解决的同时，关于最不发达国家的待遇问题应该已经在与NAMA本质上相同的基础上解决了（正如最不发达国家希望的那样）。
III. 国内支持
21. G7和绿屋会议关于发达成员国内支持承诺的讨论结果已经得到广泛的报道，特别是与OTDS相关的问题，以及对于美国，（特定产品）AMS的基期问题。这些基本上都是中间点，在必要的情况下，向OTDS削减的方括号内最接近的整数百分点取整，去掉基期外面的方括号。
22. 在特定产品蓝箱具体承诺的“头上空间”（head room）以及特定产品AMS承诺的实施起点方面仍有一些问题。但是，我的感觉是，后面这些问题本应已经可以作为总体协议的一部分得到解决。
23. 关于发展中国家和新成员的OTDS及蓝箱使用权约束问题，我认为，我们已经具备了达成协议的基础。
IV. 出口竞争
24. 关于出口竞争，我认为，在全部的整体一揽子协议的背景下，形成了一个关于粮食援助、出口信贷和国营贸易的未决要素以及取消出口补贴问题的具体、平衡的成果，这些成果已经成熟可行。
V. 出口限制
25. 关于临时出口限制，我认为，已经有一个经过微调、可被各方接受的案文。
VI. 棉花
26. 关于棉花问题的结果仍然没有新的基础。尽管所有与这一问题紧密相关的成员部长们都再次承诺将认真地参与谈判，但令人遗憾的是，在整体谈判破裂时，这一问题仍未以实质性的方式得到解决。
VII. 结论
27. 我们应往何处去？除了站起来，掸去身上的尘土，并再次努力以外，我认为别无选择。当然，很多人把这当成一项难以完成的任务。他们是对的。但在这种危机时刻，即使成功只有一线希望，已经足以让我们全力以赴了，对于我来说，这是不言自明的。 而且，我的确发现了一种真实的意愿，希望尽最大可能性去尝试，以验证是否真的还存在满足所有成员要求的可能性。
28. 当然，不能以幼稚的方式做这件事。做这件事必须充分认识到我们面临的任务的严峻性。首先，在做出这样的努力时应该有现实主义的态度，充分考虑过去发生过什么，为什么会这样。如果带着某种乐天派的想法，认为我们只是遇到一个未曾预料的小技术问题，只要稍假休整，就可尽快恢复，重新尝试是不会成功的。而否认现实，并因此不去解决我们实际面临的问题，也无法成功。
29. 如前所述，在7月最后一周，我们在整合去年7月以来密集谈判的成果方面的确取得了实际的进展。是的，我们已经处在最终解决这20几个问题的边缘，而一年以前（波茨坦以后），这种情况几乎没有人可以想象得到，更不要说是在12个月之内做到这些了。这些进展能够被认可，并且希望能存在得更长一点。但这并不是最主要的信息。主要的信息是，我们没有进一步完成这项工作。这才是我们目前必须努力的方向。
30. 显然，作为努力的一部分，我们需要重新回到SSM问题上。但在这样做的时候，我们必须认识到，对于任何相关的参与方（以及那些不在G7中的成员），SSM的问题绝不是一个纯粹的技术故障。这是一个政治性的分歧。
31. 但我们的任务既不是肇始于SSM，也不会结束于SSM。我仅需要提棉花问题，它是三四个可能导致谈判破裂的另一问题，在谈判因SSM破裂之前还根本未得到认真处理。此外，还有新建关税配额的问题，关税简化问题。是的，人们可能认为，这些问题将最终尘埃落定。但我们仍必须使其实实在在地发生。而且，尽管人们可以认为，其他议题上的核心要素已经基本可以迎刃而解，但当时并非所有受影响的成员都在场，因此，还需要进一步努力以确保这些问题可以最终确定。
32. 解决这些问题的精确技巧需要进一步思考。但两个一般性要素似乎很清晰：一、如果我们希望在不超过3年的时间跨度内完成谈判（我希望我们想这样做），就必须尽快开始。每过去一天都将使我们一步步远离准备妥协的状态，在7月最后一周的绝大多数时间里这种状态是显而易见的。二、在这栋房子里，曾经用于解决那些看似不可能解决的问题的唯一方式就是通过高官层的高强度工作：埋头苦干，而非静候神助。这是波茨坦之后的教训，一个我们很好吸取了的教训。这次，我没有看到情况与以往有任何不同。如果你们也有相同的感觉，你们的主席将乐于与你们在未来的几周内继续努力。我认为，至少通过这样的努力，我们不会损失什么。
(全文略有删节)
I. 引言
1. 按照贸易谈判委员会7月30日会议的建议，这份报告是根据7月21日至29日期间农业谈判的情况起草的。
2. 总体而言，在非常多（可能可称为“几乎全部”）的问题上有了结束谈判的可靠基础。然而，“几乎全部”并非全部。并且显而易见的事实是，在某些问题上存在决定性的分歧，还有一些非常重要问题甚至还没有涉及。因此，不可能判断“其它”问题在最终的测试中是何结果。
3. 尽管如此，假如“悬而未决”的问题得到了解决（这可不是轻而易举的），我仍坚信其余问题即可“就位”。但是，这样的判断是基于一种极特殊的情况，即当时各成员曾认识到谈判到了真正的冲刺阶段。各成员也因此准备接受非其最优选择的让步。这种心态适用于昨天。而对于今天而言，它只是一种最好的假设。
4. 我们也曾准备提交精确的案文作为农业模式谈判结束的基础。但不可回避的事实是，随着谈判陷入僵局，这些精确的案文显然现在不能，或者至少不再能锁定这样一个成果了。之所以这样，是因为在一些议题上存在实质性分歧，并且有些问题根本没有涉及到实质内容。至于其它问题，也不是所有相关成员都已经从其根本谈判立场倒退。相反，恰恰是由于各成员可仍准备坚持这些立场，如果现在强迫他们对那些宣称他们已经达成共识的精确案文作出反应，后果将是相当不利的。
5. 当然，精确案文还存放在电脑硬盘上。但那正是它们所在也必须在的地方，至少目前来说是这样。这是因为，如前所述，只有在成员真正到了最终决策的时刻，就像在当时（小型部长级会议上）一样，这样的案文才有其存在的意义。但令人遗憾的是，现在已经时过境迁了。当然，我热切地期盼真正的最后决定时刻能重现，更准确地说，是尽快重现。
II. 市场准入
A. 关税削减
6. 关于分层公式最高层的关税削减幅度，G7和绿屋会议讨论的结果已经得到广泛的报道，即，70%的削减。
B. 敏感产品
7. 关于发达成员的敏感产品，G7和绿屋会议基于“4+2”的概念得出的数字已被广泛报道。但对于一些未进入G7磋商进程的成员，对这一处理方式至少需要进行一些更深入的讨论。
8. 关于发展中成员的敏感产品待遇，我认为，修改后的三部分结构可能成为达成协议的基础。根据这一结构，发展中成员将能够选择有限数量的敏感产品（在其敏感产品税目数的1/3到2/3之间）进行低于分层公式要求的关税削减。基本的概念是：背离公式削减的幅度越大，适用的产品数量越少，实施期越短。同时，他们还可以选择在更长的实施期内进行完全的公式削减，和/或对其余的税目实施“背离加新建关税配额”的选择方案。
9. 关于第76段，G7和绿屋会议讨论的结果已得到广泛报道。
10. 关于是否能够新建TRQ的问题，还没有解决分歧的新基础。可能已进行了某些双边的讨论，但没有任何成果进入多边讨论，即使是非正式的。
C. 关税简化
11. 关于关税简化的解决方案，还没有解决的新基础。
D. 配额内关税
12. 关于配额内关税，我认为，通过选择一个更低的门槛或对一个关税配额包含的所有税目规定单一税率的公式削减，我们已经有了结束谈判的坚实基础。在削减起点以及实施期方面更详细的要素也已成型，方方面面的共识都已浮出水面。我认为，关于发展中成员的要素方面也具备了同样的基础，尽管某些非常具体的要素仍需最终完善。
E. 关税配额管理
13. 关于关税配额完成率机制，我认为，我们已经具有在该机制对发展中成员适用这一未决议题上达成协议的基础。
F. 特殊农产品保障措施（SSG）
14. 关于SSG，G7和绿屋会议上就削减可适用SSG的产品的最大数量以及在7年后取消这一机制的讨论结果已经得到广泛报道。如果这一点能够被最终确定，为发展中成员较低比例的税目以及为SVE稍高比例的税目保留这一机制也将成为可能。
G. 特殊产品
15. 关于特殊产品，G7和绿屋会议讨论的结果已经被广泛报道，包括可以被指定为特殊产品的税目比例，不需要进行关税削减的比例以及特殊产品的总体平均削减幅度。
H. 特殊保障机制（SSM）
16. 关于SSM，G7和绿屋会议讨论的结果已得到广泛报道。在G7内部，允许突破多哈回合前约束税率应满足的触发水平已经被证明是一个不可弥合的分歧。在突破约束关税须满足哪些条件这一根本问题没有解决前，其他的关键问题，如可以超过约束关税多少以及可以超过的频率，是不可能达成任何共识的。
17. 也许值得强调的是，这样的分歧不是纯“技术”问题。当然，像所有根本性政治分歧一样，随之也存在技术性分歧，但谈判的僵局是非技术性因素造成的。它完全是政治性的。根本的问题是，一方面，你是否可以突破多哈回合前约束税率，如果是，在什么条款和条件下可以超过；另一方面，如果存在一个此类事先设定的上限限制，如何建立一个发展中成员真正可操作的SSM？这些问题仍将是实质性的，而且也根本是政治性的分歧，正如在谈判的整个过程中体现出来的那样。SSM问题总是潜在的三四个可能导致谈判失败的问题之一，而且，老天，已经证明它是了。
I. 热带产品和多样化产品
18. 热带产品和多样化产品的清单已经基本固定了。围绕形成处理方式的共识也得到主要成员的支持。特别敏感的问题，即所谓的热带产品和优惠侵蚀产品清单“重叠”的问题也已可以在那些天达成的具体谅解基础上解决。
J. 优惠侵蚀
19. 关于热带产品和多样化产品的这些谅解也同样可以反映到优惠侵蚀的模式中。除了所谓的“重叠”问题外，就其他被指定的优惠侵蚀产品的处理方式问题也已具备结束谈判的基础。
K. 最不发达国家成员
20. 在NAMA问题解决的同时，关于最不发达国家的待遇问题应该已经在与NAMA本质上相同的基础上解决了（正如最不发达国家希望的那样）。
III. 国内支持
21. G7和绿屋会议关于发达成员国内支持承诺的讨论结果已经得到广泛的报道，特别是与OTDS相关的问题，以及对于美国，（特定产品）AMS的基期问题。这些基本上都是中间点，在必要的情况下，向OTDS削减的方括号内最接近的整数百分点取整，去掉基期外面的方括号。
22. 在特定产品蓝箱具体承诺的“头上空间”（head room）以及特定产品AMS承诺的实施起点方面仍有一些问题。但是，我的感觉是，后面这些问题本应已经可以作为总体协议的一部分得到解决。
23. 关于发展中国家和新成员的OTDS及蓝箱使用权约束问题，我认为，我们已经具备了达成协议的基础。
IV. 出口竞争
24. 关于出口竞争，我认为，在全部的整体一揽子协议的背景下，形成了一个关于粮食援助、出口信贷和国营贸易的未决要素以及取消出口补贴问题的具体、平衡的成果，这些成果已经成熟可行。
V. 出口限制
25. 关于临时出口限制，我认为，已经有一个经过微调、可被各方接受的案文。
VI. 棉花
26. 关于棉花问题的结果仍然没有新的基础。尽管所有与这一问题紧密相关的成员部长们都再次承诺将认真地参与谈判，但令人遗憾的是，在整体谈判破裂时，这一问题仍未以实质性的方式得到解决。
VII. 结论
27. 我们应往何处去？除了站起来，掸去身上的尘土，并再次努力以外，我认为别无选择。当然，很多人把这当成一项难以完成的任务。他们是对的。但在这种危机时刻，即使成功只有一线希望，已经足以让我们全力以赴了，对于我来说，这是不言自明的。 而且，我的确发现了一种真实的意愿，希望尽最大可能性去尝试，以验证是否真的还存在满足所有成员要求的可能性。
28. 当然，不能以幼稚的方式做这件事。做这件事必须充分认识到我们面临的任务的严峻性。首先，在做出这样的努力时应该有现实主义的态度，充分考虑过去发生过什么，为什么会这样。如果带着某种乐天派的想法，认为我们只是遇到一个未曾预料的小技术问题，只要稍假休整，就可尽快恢复，重新尝试是不会成功的。而否认现实，并因此不去解决我们实际面临的问题，也无法成功。
29. 如前所述，在7月最后一周，我们在整合去年7月以来密集谈判的成果方面的确取得了实际的进展。是的，我们已经处在最终解决这20几个问题的边缘，而一年以前（波茨坦以后），这种情况几乎没有人可以想象得到，更不要说是在12个月之内做到这些了。这些进展能够被认可，并且希望能存在得更长一点。但这并不是最主要的信息。主要的信息是，我们没有进一步完成这项工作。这才是我们目前必须努力的方向。
30. 显然，作为努力的一部分，我们需要重新回到SSM问题上。但在这样做的时候，我们必须认识到，对于任何相关的参与方（以及那些不在G7中的成员），SSM的问题绝不是一个纯粹的技术故障。这是一个政治性的分歧。
31. 但我们的任务既不是肇始于SSM，也不会结束于SSM。我仅需要提棉花问题，它是三四个可能导致谈判破裂的另一问题，在谈判因SSM破裂之前还根本未得到认真处理。此外，还有新建关税配额的问题，关税简化问题。是的，人们可能认为，这些问题将最终尘埃落定。但我们仍必须使其实实在在地发生。而且，尽管人们可以认为，其他议题上的核心要素已经基本可以迎刃而解，但当时并非所有受影响的成员都在场，因此，还需要进一步努力以确保这些问题可以最终确定。
32. 解决这些问题的精确技巧需要进一步思考。但两个一般性要素似乎很清晰：一、如果我们希望在不超过3年的时间跨度内完成谈判（我希望我们想这样做），就必须尽快开始。每过去一天都将使我们一步步远离准备妥协的状态，在7月最后一周的绝大多数时间里这种状态是显而易见的。二、在这栋房子里，曾经用于解决那些看似不可能解决的问题的唯一方式就是通过高官层的高强度工作：埋头苦干，而非静候神助。这是波茨坦之后的教训，一个我们很好吸取了的教训。这次，我没有看到情况与以往有任何不同。如果你们也有相同的感觉，你们的主席将乐于与你们在未来的几周内继续努力。我认为，至少通过这样的努力，我们不会损失什么。
(全文略有删节)