论文部分内容阅读
2005年11月，在京举办的“中国企业保护知识产权实战高层研讨会”上，浙江东正电气有限公司（以下简称东正公司）成为研讨会的聚焦点。从2004年4月开始，东正公司的产品在美国市场上一年内连续遭遇了5起美国莱伏顿公司提起的知识产权（专利）诉讼。这是我国入世以来，在同一国家、对同一技术，我国同一企业首次遭遇连续5次诉讼。而且，东正公司在进入美国市场之前，曾委托美国某律师事务所做了专利侵权分析鉴定，并获取了针对莱伏顿公司专利的6项非侵权律师评定文书，此评定文书有一定的权威性和参考价值。但莱伏顿公司知难而上，其诉讼目的和知识产权诉讼战略值得我们深思。
都是市场惹的祸
浙江东正电气有限公司是一家成立于2001年的外向型民营企业，主要生产GFCI（Ground Fault Circuit
Interrupter）相关系列产品，即“接地短路保护装置”，90%的GFCI产品销往美国，占美国GFCI产品市场份额的1%～2%。从上个世纪80年代，为保护工人的人身安全，美国政府强制推行使用GFCI，形成了年需求2000万个、约30亿美元的大市场。一直以来，莱伏顿公司、哈卜公司等四家美国著名公司瓜分了该市场。始创于1906年的莱伏顿公司则是该领域的巨头，占了60%的市场份额，基本处于垄断市场的地位。
按理，弱小的中国民营企业与美国GFCI产业巨头根本无法比拟。但是，东正公司的GFCI产品对莱伏顿公司的GFCI产品的性价比有绝对优势。东正公司的GFCI产品是具有我国自主知识产权的核心技术，采用零功耗永磁式的电磁脱扣和电磁复位原理，最大限度提高了安全可靠性，填补了自动化和漏电保护智能化的空白，经检测不仅完全符合美国国家安全实验室UL认证机构2003年最新标准，甚至超越了该标准，领先于莱伏顿公司的机电一体化技术；而且莱伏顿公司的GFCI产品市场价位11.99美元，东正公司的仅为3~3.5美元。因此，东正公司GFCI产品深受美国消费者的青睐，从2004年1月开始，月销售量骤以10万个的速度递增，迅速打入了美国50个州的市场，多家世界500强企业开始与东正公司合作，成为莱伏顿公司潜在的竞争对手。
莱伏顿公司迂回打击
莱伏顿公司为排挤和打压东正公司，阻止东正公司的成长，运用其拥有的知识产权，对东正公司的GFCI产品展开了专利诉讼迂回战。
1．2004年4～5月，莱伏顿公司以侵犯其U.S 6,246,558专利为由，分别将东正公司的两家美国经销商告上法庭，提出停止侵权、赔偿损失，并要求追究两家公司所有董事和经理的法律责任。
2．不久，莱伏顿公司又打出了另一张牌，邀请东正公司赴美“和谈”，提出缴纳专利费的“和解”方案，被东正公司拒绝。
3．2005年2～3月，又以侵犯其U.S 6,246,558专利为由，分别将东正公司的另外两家美国经销商告上法庭。
4．最后于2005年3月18日，莱伏顿公司使出另一项专利利剑，以侵犯其专利U.S. 6,864,766为由提起诉讼，并在起诉中直接将东正公司列为被告。
东正公司破垒反击
东正公司顶住市场份额受影响和高额的诉讼费用的压力，一改中国企业在面对国外知识产权官司时畏惧、逃避、
妥协的做法，积极应诉，正面应对来自莱伏顿公司的挑战。
1．东正公司被起诉后，立即寻找合适的诉讼代理人，委托了亚历山大知名的MMM律师事务所代理诉讼。
2．2004年8月向新墨西哥州地方法院提出申请，要求作为该案的第二被告介入诉讼，法院同意了该请求。2005年3月，新墨西哥州地方法院举行了马克麦听证会，听证会基本表明莱伏顿公司的专利U.S 6,246,558保护的范围是机电一体化的漏电保护技术与东正公司产品的永磁式电磁机构原理的漏电保护技术不同。
3．赴美“和谈”，拒绝了莱伏顿公司提出的缴纳专利费的“和解”条件。
4．又向美国专利商标局提起请求莱伏顿公司的U.S. 6,864,766专利无效，已立案审理。
5．向新墨西哥州地方法院再次提出请求，要求把两个专利分开审理，并要求在美国专利商标局判决之前暂停对U.S. 6,864,766专利侵权的审理。
目前，新墨西哥州地方法院已做出了一系列有利于东正公司的裁决，并要求莱伏顿公司支付被告方律师在调查取证过程中花费的额外费用。我们期待着东正公司攻破莱伏顿公司的专利壁垒，赢得全面胜利。
攻防战略分析
莱伏顿公司攻击战略分析：
1．莱伏顿公司明知东正公司GFCI产品有6项非侵权律师评定文书，自身也有能力或委托相关机构鉴定，能预见败诉的风险，却仍然提起诉讼。因此，莱伏顿公司隐藏的主要目的不是专利维权，而是把专利诉讼作为商业竞争的工具，要把性价比高的中国产品一举赶出美国市场。
2．利用两个专利在四个不同的地方法院连续提起5次诉讼，在时间上跨越近一年，在空间上基本覆盖了美国南部。试想凭其雄厚的实力，以高昂的诉讼费用和漫长的诉讼周期拖垮弱小的东正公司，即使东正公司赢得了官司，也输掉了市场。显然，莱伏顿公司的迂回策略产生了效果。东正公司每月要支出10多万美元的诉讼费用，累计已达200多万美元 ；东正公司原有的48家美国经销商已有30家停止购买其产品。对东正公司的生产经营造成了重大的打击。
3．首先绕开东正公司，对东正公司的主要客户提起诉讼，并要求追究两家公司所有董事和经理的法律责任。按照美国相关法律，在这种案件中，如果被告在下级法院屈服，被告公司的董事和经理就不需承担财产责任，因此这些董事和经理往往会积极促成案件提早终结。避免与东正公司正面冲突，以期达到“敲山震虎”的效应。
4．对东正公司形成了强大攻势后，提出“和谈”，诱使东正公司迫于压力，与市场和利润妥协，同意缴纳专利费，间接承认侵权，限制东正公司的发展空间。
5．最后，又提出另一项专利诉讼，并把矛头直接指向东正公司。将诉讼进一步复杂化，牵制东正公司更多的精力和提高东正公司的诉讼成本；并将纠纷直接化、表面化，对东正公司造成更大的压力。
东正公司破垒战略分析：
1．敢于直面挑战，不屈服于压力，考虑长远发展，勒紧裤腰带，积极应诉，争取以胜诉赢取市场。
2．及时申请为第二被告，得以跃入战垒，与莱伏顿公司短兵相接，避免被“敲山震虎”，同时也给予美国客户胜诉的信心，稳住战线联盟。
3．拒绝不利的“和解”，避免因妥协于一时的安宁和眼前的利润而永远失去行业技术的制高点，坚持自主知识产权振兴民族工业。
4．正确运用美国法律，及时反击。提起专利无效请求，变被动为主动，提出分案审理，各个击破，打乱莱伏顿公司的策略，反过来牵制莱伏顿公司。
留给我们的思考
面对美国GFCI产业巨头莱伏顿公司连续发起的5次专利侵权诉讼，浙江东正电气有限公司顽强反击，双方围绕专利侵权上演了这场技法细腻的国际商战游戏，发达国家与发展中国家市场份额的利益争夺演变成了一场旷日持久、愈演愈烈的知识产权之争，给我们在全球化的新格局下如何推动中国企业“走出去”上了经典的一课。
相对于低端产品在国外受到反倾销调查而言，高端产品遭遇的专利壁垒正越来越成为中国企业“走出去”的“拦路虎”，目前我国有2/3以上的出口企业受到技术性贸易壁垒的影响，每年损失约200亿美元。我国的单个企业普遍起步晚、底子薄，像东正公司冒着破产的风险顽强斗争到底的企业非常少，国外大企业就是抓住了我国企业为了生存和利润的弱点，妥协于不公正的“和解”，控制了我国企业的发展空间。另外，“走出去”的企业也要遭遇专利壁垒，如温州打火机案，美国以保护儿童安全为由出台了CR法案，规定2美元以下的打火机必须加装保险锁，而标准的保险锁的技术已被发达国家的公司申请了很多专利，增加了温州打火机的成本，丧失了价格优势，直接影响了市场份额。
在经济全球化的新形势下，若我国企业“走不出去”，不仅抢占不了国际市场的份额，连国内市场也必然被国外企业“挤进来”所替代，自主创新与自主知识产权也难以实现，政府如何推动企业“走出去”已经刻不容缓。
1．建立知识产权风险审查制度。一是，在政府投资项目审批时，对企业的知识产权状况进行审查，审查结果作为立项的条件之一。二是，企业在国外受到知识产权诉讼时，根据企业的请求，对其被诉的知识产权进行审查，帮助解决审查合格的企业的困难。三是，银行在企业贷款前可以对企业的知识产权状况进行审查，根据审查结果提前规避贷款回收风险。
2．引导行业协会充分发挥社会团体作用。国外的知识产权壁垒往往针对我国某个行业的部分企业，我国企业实力弱，若各自为政、单兵作战很容易被各个击破或被迫妥协。行业协会作为群体组织，可以整合行业资源，保证信息畅通，协调企业利益，组织企业解决纠纷。如温州打火机协会通过积极交涉，欧盟撤销了反倾销调查，也推迟了CR标准的执行；中国电池工业协会也通过组织协调，率领中国电池企业赢得了胜利。培育行业知识产权人才队伍，重点扶持产品外销型的行业协会，协助企业应对国际知识产权纠纷。另外，帮助企业完善知识产权战略，做好“走出去”前的知识产权市场调查，并像东正公司一样做好有针对性的知识产权的侵权分析鉴定，减少产生纠纷或败诉的风险。
3．重点扶持自主知识产权占领国际市场。据统计，在国内企业中，拥有自主知识产权核心技术的仅约3%，没有申请专利的占99%，没有自己商标的占60%，我国2/3的授权发明专利来自国外，而且主要集中于无线电传输、移动通讯等高科技领域，国外公司掌握了大部分核心技术。虽然我国自主知识产权核心技术或国际领先技术很少，但“走出去”后的竞争力也很强，更容易引起国外的关注，更易遭遇知识产权壁垒和打压。因此，政府要重点扶持拥有自主知识产权的企业走出去，并进一步自主创新，生成更高水平的自主知识产权，保持国际领先优势，甚至成为国际标准，形成我们的“游戏规则”。
4．设立应对知识产权国际纠纷资助专项经费，或推出知识产权保险，减少企业诉讼成本。我国企业因经济实力的原因，在国外面对知识产权诉讼时，往往因承受不了高额的费用而被迫退让。一是，政府可以在每年的财政经费中拿出一部分作为专项的扶助知识产权国际纠纷的经费，扶助企业渡过诉讼难关。二是，推动保险业推出知识产权保险，承保企业进行知识产权诉讼的费用，缓解企业的诉讼风险，维护企业的稳健运行。
都是市场惹的祸
浙江东正电气有限公司是一家成立于2001年的外向型民营企业，主要生产GFCI（Ground Fault Circuit
Interrupter）相关系列产品，即“接地短路保护装置”，90%的GFCI产品销往美国，占美国GFCI产品市场份额的1%～2%。从上个世纪80年代，为保护工人的人身安全，美国政府强制推行使用GFCI，形成了年需求2000万个、约30亿美元的大市场。一直以来，莱伏顿公司、哈卜公司等四家美国著名公司瓜分了该市场。始创于1906年的莱伏顿公司则是该领域的巨头，占了60%的市场份额，基本处于垄断市场的地位。
按理，弱小的中国民营企业与美国GFCI产业巨头根本无法比拟。但是，东正公司的GFCI产品对莱伏顿公司的GFCI产品的性价比有绝对优势。东正公司的GFCI产品是具有我国自主知识产权的核心技术，采用零功耗永磁式的电磁脱扣和电磁复位原理，最大限度提高了安全可靠性，填补了自动化和漏电保护智能化的空白，经检测不仅完全符合美国国家安全实验室UL认证机构2003年最新标准，甚至超越了该标准，领先于莱伏顿公司的机电一体化技术；而且莱伏顿公司的GFCI产品市场价位11.99美元，东正公司的仅为3~3.5美元。因此，东正公司GFCI产品深受美国消费者的青睐，从2004年1月开始，月销售量骤以10万个的速度递增，迅速打入了美国50个州的市场，多家世界500强企业开始与东正公司合作，成为莱伏顿公司潜在的竞争对手。
莱伏顿公司迂回打击
莱伏顿公司为排挤和打压东正公司，阻止东正公司的成长，运用其拥有的知识产权，对东正公司的GFCI产品展开了专利诉讼迂回战。
1．2004年4～5月，莱伏顿公司以侵犯其U.S 6,246,558专利为由，分别将东正公司的两家美国经销商告上法庭，提出停止侵权、赔偿损失，并要求追究两家公司所有董事和经理的法律责任。
2．不久，莱伏顿公司又打出了另一张牌，邀请东正公司赴美“和谈”，提出缴纳专利费的“和解”方案，被东正公司拒绝。
3．2005年2～3月，又以侵犯其U.S 6,246,558专利为由，分别将东正公司的另外两家美国经销商告上法庭。
4．最后于2005年3月18日，莱伏顿公司使出另一项专利利剑，以侵犯其专利U.S. 6,864,766为由提起诉讼，并在起诉中直接将东正公司列为被告。
东正公司破垒反击
东正公司顶住市场份额受影响和高额的诉讼费用的压力，一改中国企业在面对国外知识产权官司时畏惧、逃避、
妥协的做法，积极应诉，正面应对来自莱伏顿公司的挑战。
1．东正公司被起诉后，立即寻找合适的诉讼代理人，委托了亚历山大知名的MMM律师事务所代理诉讼。
2．2004年8月向新墨西哥州地方法院提出申请，要求作为该案的第二被告介入诉讼，法院同意了该请求。2005年3月，新墨西哥州地方法院举行了马克麦听证会，听证会基本表明莱伏顿公司的专利U.S 6,246,558保护的范围是机电一体化的漏电保护技术与东正公司产品的永磁式电磁机构原理的漏电保护技术不同。
3．赴美“和谈”，拒绝了莱伏顿公司提出的缴纳专利费的“和解”条件。
4．又向美国专利商标局提起请求莱伏顿公司的U.S. 6,864,766专利无效，已立案审理。
5．向新墨西哥州地方法院再次提出请求，要求把两个专利分开审理，并要求在美国专利商标局判决之前暂停对U.S. 6,864,766专利侵权的审理。
目前，新墨西哥州地方法院已做出了一系列有利于东正公司的裁决，并要求莱伏顿公司支付被告方律师在调查取证过程中花费的额外费用。我们期待着东正公司攻破莱伏顿公司的专利壁垒，赢得全面胜利。
攻防战略分析
莱伏顿公司攻击战略分析：
1．莱伏顿公司明知东正公司GFCI产品有6项非侵权律师评定文书，自身也有能力或委托相关机构鉴定，能预见败诉的风险，却仍然提起诉讼。因此，莱伏顿公司隐藏的主要目的不是专利维权，而是把专利诉讼作为商业竞争的工具，要把性价比高的中国产品一举赶出美国市场。
2．利用两个专利在四个不同的地方法院连续提起5次诉讼，在时间上跨越近一年，在空间上基本覆盖了美国南部。试想凭其雄厚的实力，以高昂的诉讼费用和漫长的诉讼周期拖垮弱小的东正公司，即使东正公司赢得了官司，也输掉了市场。显然，莱伏顿公司的迂回策略产生了效果。东正公司每月要支出10多万美元的诉讼费用，累计已达200多万美元 ；东正公司原有的48家美国经销商已有30家停止购买其产品。对东正公司的生产经营造成了重大的打击。
3．首先绕开东正公司，对东正公司的主要客户提起诉讼，并要求追究两家公司所有董事和经理的法律责任。按照美国相关法律，在这种案件中，如果被告在下级法院屈服，被告公司的董事和经理就不需承担财产责任，因此这些董事和经理往往会积极促成案件提早终结。避免与东正公司正面冲突，以期达到“敲山震虎”的效应。
4．对东正公司形成了强大攻势后，提出“和谈”，诱使东正公司迫于压力，与市场和利润妥协，同意缴纳专利费，间接承认侵权，限制东正公司的发展空间。
5．最后，又提出另一项专利诉讼，并把矛头直接指向东正公司。将诉讼进一步复杂化，牵制东正公司更多的精力和提高东正公司的诉讼成本；并将纠纷直接化、表面化，对东正公司造成更大的压力。
东正公司破垒战略分析：
1．敢于直面挑战，不屈服于压力，考虑长远发展，勒紧裤腰带，积极应诉，争取以胜诉赢取市场。
2．及时申请为第二被告，得以跃入战垒，与莱伏顿公司短兵相接，避免被“敲山震虎”，同时也给予美国客户胜诉的信心，稳住战线联盟。
3．拒绝不利的“和解”，避免因妥协于一时的安宁和眼前的利润而永远失去行业技术的制高点，坚持自主知识产权振兴民族工业。
4．正确运用美国法律，及时反击。提起专利无效请求，变被动为主动，提出分案审理，各个击破，打乱莱伏顿公司的策略，反过来牵制莱伏顿公司。
留给我们的思考
面对美国GFCI产业巨头莱伏顿公司连续发起的5次专利侵权诉讼，浙江东正电气有限公司顽强反击，双方围绕专利侵权上演了这场技法细腻的国际商战游戏，发达国家与发展中国家市场份额的利益争夺演变成了一场旷日持久、愈演愈烈的知识产权之争，给我们在全球化的新格局下如何推动中国企业“走出去”上了经典的一课。
相对于低端产品在国外受到反倾销调查而言，高端产品遭遇的专利壁垒正越来越成为中国企业“走出去”的“拦路虎”，目前我国有2/3以上的出口企业受到技术性贸易壁垒的影响，每年损失约200亿美元。我国的单个企业普遍起步晚、底子薄，像东正公司冒着破产的风险顽强斗争到底的企业非常少，国外大企业就是抓住了我国企业为了生存和利润的弱点，妥协于不公正的“和解”，控制了我国企业的发展空间。另外，“走出去”的企业也要遭遇专利壁垒，如温州打火机案，美国以保护儿童安全为由出台了CR法案，规定2美元以下的打火机必须加装保险锁，而标准的保险锁的技术已被发达国家的公司申请了很多专利，增加了温州打火机的成本，丧失了价格优势，直接影响了市场份额。
在经济全球化的新形势下，若我国企业“走不出去”，不仅抢占不了国际市场的份额，连国内市场也必然被国外企业“挤进来”所替代，自主创新与自主知识产权也难以实现，政府如何推动企业“走出去”已经刻不容缓。
1．建立知识产权风险审查制度。一是，在政府投资项目审批时，对企业的知识产权状况进行审查，审查结果作为立项的条件之一。二是，企业在国外受到知识产权诉讼时，根据企业的请求，对其被诉的知识产权进行审查，帮助解决审查合格的企业的困难。三是，银行在企业贷款前可以对企业的知识产权状况进行审查，根据审查结果提前规避贷款回收风险。
2．引导行业协会充分发挥社会团体作用。国外的知识产权壁垒往往针对我国某个行业的部分企业，我国企业实力弱，若各自为政、单兵作战很容易被各个击破或被迫妥协。行业协会作为群体组织，可以整合行业资源，保证信息畅通，协调企业利益，组织企业解决纠纷。如温州打火机协会通过积极交涉，欧盟撤销了反倾销调查，也推迟了CR标准的执行；中国电池工业协会也通过组织协调，率领中国电池企业赢得了胜利。培育行业知识产权人才队伍，重点扶持产品外销型的行业协会，协助企业应对国际知识产权纠纷。另外，帮助企业完善知识产权战略，做好“走出去”前的知识产权市场调查，并像东正公司一样做好有针对性的知识产权的侵权分析鉴定，减少产生纠纷或败诉的风险。
3．重点扶持自主知识产权占领国际市场。据统计，在国内企业中，拥有自主知识产权核心技术的仅约3%，没有申请专利的占99%，没有自己商标的占60%，我国2/3的授权发明专利来自国外，而且主要集中于无线电传输、移动通讯等高科技领域，国外公司掌握了大部分核心技术。虽然我国自主知识产权核心技术或国际领先技术很少，但“走出去”后的竞争力也很强，更容易引起国外的关注，更易遭遇知识产权壁垒和打压。因此，政府要重点扶持拥有自主知识产权的企业走出去，并进一步自主创新，生成更高水平的自主知识产权，保持国际领先优势，甚至成为国际标准，形成我们的“游戏规则”。
4．设立应对知识产权国际纠纷资助专项经费，或推出知识产权保险，减少企业诉讼成本。我国企业因经济实力的原因，在国外面对知识产权诉讼时，往往因承受不了高额的费用而被迫退让。一是，政府可以在每年的财政经费中拿出一部分作为专项的扶助知识产权国际纠纷的经费，扶助企业渡过诉讼难关。二是，推动保险业推出知识产权保险，承保企业进行知识产权诉讼的费用，缓解企业的诉讼风险，维护企业的稳健运行。