据在互联网上进行的“你的城市理想”调查，有29.46%的人最希望自己所居住的城市建筑具有的品质是“外观很美、有艺术感的”；在“你希望居住的城市的历史年龄”一项中，38.38%的人希望居住城市的历史年龄在200年以上；多数人表示，除去经济因素，最受不了的一点是“生活缺少变化”。由此可见，丰富多彩、有历史内涵和审美情趣的城市“魅力”，已经成为当今许多人的城市理想。
　　
　　千城一面：摩天楼、高密度、大广场、宽马路
　　
　　上海在过去10年中新建的摩天大楼数量，比美国西海岸全部摩天大楼的总和还多，以至于这些高楼加剧了上海的地面沉降。而在西北的某地级市，原本全城只有一栋十几层的高楼，市领导认为缺少现代城市气派，强令当地电信公司把自己的职工宿舍楼建为22层。
　　广场本是西方城市形象的典型代表，古希腊时就是市民交往的空间，如历经几个世纪逐渐成形的威尼斯圣马可广场被称为“欧洲最美的客厅”。中国的城市领导者走出国门看到这些美丽的广场，短短一两年时间内就会在本地催生出一个大号的仿制品。现在，人们可以在北京之外发现十几个面积比天安门广场还大的城市广场。
　　我们的造城，不仅常常直接取材于西方发达国家，国内的一些特大城市也成为其他城市模仿抄袭的对象。北京在特定历史时期形成的一环一环向外发展的“摊大饼”式的城市扩展模式，被许多城市当作城市规划的宝典。有一座内陆城市在修到二环时遇到了山，但还是坚持环下去，哪怕只能画半个环。单个建筑的模仿更加普遍，类似国家大剧院“巨蛋”已经在别处出现。
　　
　　“国际化”欲望：纽约、巴黎、伦敦、东京成为城市摹本
　　
　　“与国际接轨”的口号一度成为时代最强音，在这种“国际化”欲望的驱使下，纽约、巴黎、伦敦、东京这样的超级都市，成为我们城市蓝图的摹本，凡重要项目，都要邀请国际上的明星建筑师来设计。
　　于是，长江三角洲“一城九镇”的异国仿真，北京冬天凛冽寒风中的“蓝色爱琴海”，还有“格林小镇”、“塞纳河谷”、“澳林春天”……房产商刻意营造的欧洲风格的城市居住环境，一个又一个地出现在我们的城市中。
　　其实，据网上调查，60%的人认为城市道路的宽窄无所谓，只要驾驶汽车时不会拥堵就好。然而，为追求大马路，小巷被拆掉，路越拓越宽，行人要像老鼠过街一样四顾小跑着过马路，城市的公共空间充满了焦躁和危险。
　　中央美术学院访问教授、美国注册建筑师傅刚、费菁夫妇在纽约生活工作了18年，对这座100年前的欲望都市的规划思想有深切的体会。在他们看来，1811年建立的曼哈顿格网，富有弹性和包容性，能够适应200年来快速发展所带来的各种变化。费菁说，好的城市是自然生长出来的，不是规划出来的，自然生长出来的城市真实，不矫揉造作。而傅刚认为，“今天的中国城市，反映的是极度压抑之后的疯狂爆发。”
　　
　　以人为本：要以行人为本、百姓为本、平民为本和国人为本
　　
　　今天的城市领导者都强调要“以人为本”，提出要建“宜居城市”，建筑师被要求设计“人性化空间”，房产商也以“诗意地定居”为卖点。这诚然是大好事，但以什么样的人为本却大有分野。
　　环顾我们的城市，不分内城外城或人口稠密与否，到处都在拆民居拓马路，甚至为车辆快速通过而在市区搞封闭式干道，让行人爬天桥下地道，这是以有车族为本而非以行人为本；
　　城市建设演变为城市美容，到处都是大而无当的景观大道、无病呻吟的广场、只能看不能触摸的大片绿地，这是以官员为本而非以百姓为本；奢华的、封建的、帝王时代的建筑物充斥城市的公共空间，庞大的列柱、雄伟的门廊、金碧辉煌的厅堂，使一般人走在里面感到渺小甚至自惭形秽，这样的建筑是以权贵为本而非以平民为本；与国际接轨变成处处以洋建筑为时尚，中国的城市成为外国建筑师的实验地，洋人再怪异的设计都可能在中国一路绿灯，这是以洋人为本而非以国人为本。
　　对行人友善的城市，它的街道会保持一种令人从容徜徉的尺度，行人可以在街道的两边自由地穿梭，而不会因为街道过宽而放弃光顾一半的街面商店和公共设施。当行人可以尽情地利用全部街道的资源时，他获得的不仅是便利，而是更有安全感。
　　一位建筑学家说得好：“一座富于人性的公共建筑，要使来访的市民感到亲切，感到被热心接纳，它不能有丝毫高高在上的姿态。”只有让人感到亲切的城市，才能成为大家共同的美好家园。