【摘要】信仰的多元性启示我们，选择信仰时，气量要大，境界要高，品质要善。而信仰的可变性特征既为信仰危机埋下了伏笔，也为信仰重建提供了希望。克服危机、重建信仰，最重要的途径是集约使用最先进的教育资源。当“世界是平的”的教育理想在中国实现后，中国人的信仰之柱必然会建立起来。
　　
　　【关键词】信仰危机价值问题科学问题对策
　　
　　“信”与“仰”的四种组合
　　从本质上讲，“信”是科学问题，“仰”是价值问题。“信”是因其科学之“真”，仰是因其价值之“好”。爱因斯坦说：“科学只能告诉我们世界是怎样，而不能告诉我们世界该怎样。因此，科学之外的价值仍是必须的。”这就告诉我们，科学问题和价值问题是人类面临的两大主要问题。人们相信或怀疑的问题是科学问题，追求或抵制的问题是价值问题。信仰是科学问题与价值问题的有机组合。信的评价标准是真与假，仰的评价标准是善与恶。“信”与“仰”有四种组合：
　　第一，既“信”且“仰”。所信仰的内容在科学上真而不假，在价值上，善而不恶。比如，在真正的共产党人看来，马克思主义就具有这样的理论品质。从科学的角度看，马克思主义揭示了自然、社会和人类思维的本质和规律，是客观真理，具有“真”的特质，而从价值的角度看，它所追求的公平、正义与全人类的彻底解放则是崇高和伟大的，具有善的特质。因此，既“信”且“仰”是一种求真求善的思想组合，是马克思主义者最根本的精神追求。
　　第二，“仰”而不“信”。所“仰”的价值是好的，但这个好的价值所依赖的科学基础却令人怀疑，或者是假的——至少在马克思主义者看来是这样。比如，“善”作为许多伟大宗教的价值取向，所有追求进步的唯物主义者也对其有“仰”的情怀，但对于“作恶就会堕入阿鼻地狱”这种科学意义上的因果判断却持坚定的批判态度，认为这种判断是假的、不可信的。这对于崇高的唯物主义者而言，并不影响其对“善”的“仰”，但是对于建立在相信“因果通三世”基础上的宗教信徒而言，一旦这个“信”的理性基础动摇了，他们对“善”的感性之“仰”就会大打折扣甚至化为乌有。在马克思主义者看来，进步宗教的可取之处在于其价值追求上的抑恶扬善，这是我们不限制宗教存在的政策基础；其局限之处在于其科学判断上的假而不真，这是我们同时也不提倡宗教发展的政策依据。当然，如果“以假扬善”是宗教领袖们在方法论上的自觉选择，那么，其哲学性质就变得更加深刻了。
　　第三，“信”而不“仰”。某些人对于某种学说或主张，“信”其科学判断却不“仰”其价值追求。在近代中国，封建主义者对共产主义者的疯狂镇压与血腥屠杀就是活生生的历史见证。如果封建主义者对马克思主义的科学性根本不“信”，他们不会如此恐惧、排斥与恼羞成怒，如果他们对社会主义和共产主义的价值追求且不说“仰”，哪怕是有一点认同，也不会那么极端地泛滥出人性之恶。这说明，“信”和“仰”既有彼此的关联性又有各自的独立性。
　　第四，无“信”无“仰”。什么科学也不“信”，什么价值也不“仰”。这样的个人或组织都仅仅是一种生物学意义上的存在，其存在的社会价值已经荡然无存，但作为灵长类，毕竟又面临周边文化眼神的压力。当这种压力超过一定的弹性限度时，这样的个人或组织要么会做出极端的选择，要么将接受必然的命运。而此前，它们用来自我描述的哲学语言是“哀莫大于心死”。
　　信仰的两大特征：多元性与可变性
　　信仰的多元性。它是指在面对同样或类似问题时，不同的信仰主体有机会做出不同的“信”的判断与“仰”的选择。信仰的多元性特征为信仰主体发挥主观能动性以及为个人或组织展现多种多样的文化性格提供了可能。
　　以当今世界的政党信仰为例。现代政治被称为政党政治，政党的信仰在很大程度上影响和左右着人类的信仰。无论是面对国内的个性问题还是全人类的共性问题，不同政党的信仰选择不但会有所不同，甚至会截然相反。
　　从国际角度看，英国的保守党、美国的共和党、日本的自民党等把“保守主义”作为本党的信仰；英国、挪威、比利时等国的自由党以“自由主义”作为政治信仰；以德国社会民主党和英国工党为代表的全世界社会民主党，以“社会民主主义”作为自己的信仰。除上述政党及其不同的信仰选择外，还有基督教民主党以基督教民主主义为信仰，绿党以生态主义为信仰等。尤其值得我们关注和深思的是，法西斯主义居然也能成为某些政党的信仰选择。从人文关怀的角度看，同是在德国，绿党信仰的生态主义和纳粹党信仰的法西斯主义是完全对立的两种信仰选择。生态主义信仰的出发点是全人类的，不分阶级、阶层，关心的是整个人类和地球的生存；而法西斯主义信仰则强调生存竞争，强调等级，赞美暴力、战争和强权，是一种以对他人的敌视为特征的信仰。法西斯主义信仰作为仇视人类的意识形态受到人们的唾弃，但在某些国家也有死灰复燃之势，应当引起人们的警惕。
　　从中国国内角度看，在面临救亡图存的时刻，共产党选择了“共产主义”信仰，国民党却选择了“三民主义”信仰。就其本质而言，共产主义是以“公”为核心价值的信仰，而三民主义是以“私”为核心价值的信仰。国共两党此后的道路和命运其实在各自确立信仰时就在很大程度上已经注定了。
　　以上事实表明，信仰的多元与多样是一种不以人的意志为转移的客观存在，尽管它的内容本身是精神的而不是物质的。不同信仰之间是有差别的，而这种差别不但有形式上的差别，更有本质上的不同。对于具有强大影响力的政党而言，如果它选择了共产主义、生态主义等好的信仰，无疑是人类之福，如果它选择了法西斯主义等邪恶的信仰，则无疑是选择了灾难，无论是对信仰者自身还是对全人类。这就从一个角度回答了一个极其重要的问题——为什么我们在建设社会主义核心价值体系时一再强调要用一元化的指导思想引领多样化的社会思潮。因为多元、多样，不同的信仰之间难免有气量上的大小之差，境界上的高低之别，品质上的善恶之分。我们用来引领多样化社会思潮的那个一元化的指导思想当然应该是大的、高的、善的。在当代中国，这个大的、高的、善的一元化指导思想是中国特色社会主义，这是马克思主义中国化、时代化的产物，其中最前沿的思想成果就是科学发展观。这是目前中国共产党人在执政兴国的实践中要念念不忘的最高政治信仰。这是信仰多元性特征给我们的最重要的哲学启示。
　　信仰的可变性。这是指同一信仰主体在不同的情况下其信仰本身会发生有与无、强与弱、此与彼等的变化。应该说，个人或组织一旦建立起某种信仰，通常这种信仰是比较稳定的，但就其本质而言，信仰是个变量而不是常量。只要条件足俱，信仰就会发生变化，变化的线索主要有两个，一个是从“信”的科学角度看，其变化在“真”与“假”之间；一个是从“仰”的价值角度看，其变化是在“善”与“恶”之间。从前的宗教信徒后来信仰了马克思主义，而原来坚定的唯物主义者突然有一天开始虔诚地求神拜佛，都在证明着、也在表现着信仰具有可变性这个基本的哲学原理。而我们要关注的是，这个基本原理既为信仰危机埋下了伏笔，也为信仰重建提供了希望。
　　信仰危机及其解决之道
　　信仰危机通常包括两个方面，一是“信”的危机，即在科学上由“真”向“假”的变化危机，比如，有共产党人逐渐变得不信马列信鬼神；二是“仰”的危机，即在价值上由“善”向“恶”的变化危机，比如，有的党员领导干部原本追求公平、正义，以天下为公，后来却变得私心膨胀，唯利是图。信仰危机是一颗不定时炸弹，当各种因素聚合到一起构成充分条件时，它就会被引爆，而信仰者自身连同他所掌控的社会系统也将在瞬间崩塌。苏共的消亡本质上就是信仰危机所造成的历史悲剧。
　　在目前的中国，也存在着一定程度的信仰危机问题。人生观扭曲、价值观错位、道德底线崩溃的现象屡见不鲜。更有甚者，是非混淆，榮耻颠倒。这些扭曲的、错位的价值观，对国家和社会的危害是很大的。所以，胡锦涛同志关于“八荣八耻”的重要论述，点出了中国社会当前问题的要害，为全体社会成员判断行为得失、作出道德选择，并从根本上彻底补救某些迷失的灵魂提供了价值标准。
　　解决信仰危机的方法有很多方面，包括政治的、经济的、文化的、社会的等多个方面，但最重要的途径还是要靠教育。教育是变人口负担为人力资源的根本途径。但教育本身是一把双刃剑，如果教育的内容和方法都正确而且趋于最大化，它就能帮助社会建立和强化某种信仰，形成理想的精神秩序；相反，如果“用谁都不懂的语言讲谁都明白的道理”等问题还是一种普遍的教育现象，那么，这样的教育不但不能帮助个人或组织成就信仰，且其本身已成了信仰危机的重大元凶。我们的教育本身需要大力改革。改革的方向是用“赛马不相马”的人才萃取与培养机制集约使用最先进的教育资源。教育者在提升他人信仰时必备这样的本领：把理说透了使人“信”，把情讲透了令人“仰”。高度发达的现代传媒科技完全可以使最优质的教育资源无障碍交流。当“世界是平的”理想在中国教育界实现后，中国人的信仰之柱必于持续有效的努力后巍然矗立起来。（作者单位：中共丹东市委党校）