论文部分内容阅读
摘 要：学习倦怠问题是高职学生中普遍存在的问题，而采取何种教学模式能够缓解这一问题更令人关注。本研究以“上城院”人力、社保、社工专业学生为研究对象。分选各年级、各专业一個班为实验班，另一班为对照班，进行PBL与传统模式的对比教学准实验研究。统计分析结果如下：（1）接受PBL教学模式前后，高职学生的学习倦怠情况具有明显差异;（2）接受PBL教学模式前后，高职学生课业成绩存在显著差异;（3）PBL教学模式对高职学生学习倦怠情况有显著影响。
关键词：PBL教学模式;高职学生;学习倦怠
中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2020）30-0186-04
Abstract： The problem of learning burnout is a common problem among higher vocational college students， and which teaching mode can alleviate this problem is more concerned. This research selected human resources， social security and social work students of Shanghai Urban Construction Vocational College as the research object. One class of each grade and specialty was selected as the experimental class and the other as the control class. The quasi-experimental study of PBL and traditional teaching mode was carried out. Statistical analysis results are as follows： （1）Before and after receiving PBL teaching mode，there is a significant difference in the learning burnout of higher vocational college students; （2）Before and after accepting PBL teaching mode， there are obvious differences in the scores of higher vocational college students; （3）PBL teaching model has a significant impact on the situation of learning burnout of higher vocational college students.
Keywords： PBL teaching mode; vocational college students; learning burnout
一、概述
据王新香（2017）[1]研究发现，在高职院校学生中学习倦怠的状况很普遍。而当今社会却亟需具备综合素质的技能型人才。何键（2013）[2]的研究还发现，学习倦怠影响学生学习成绩。所以，当今亟待解决的问题就是如何改善高职学生的学习倦怠状况。龚芸等（2010）[3]研究发现，学生兴趣、呆板教学模式、家长关注等会导致学生学习倦怠，而教师授课是其中重要因素。因此，如何选择恰当的教学模式改善高职学生学习倦怠状况是我们应该着手研究的课题。符合职业教育培养目标的教学模式有很多，其中PBL教学模式就比较符合这一目标。PBL教学法由Barrows提出，强调探究学习及解决问题。而有关这一教学模式对高职学生学习倦怠状况影响的实证研究尚属空白。因此，开展此项研究，可为改善高职学生学习倦怠状况提供可靠依据，并填补这一研究空白。
纵观国内外的研究，主要关注影响学生学习倦怠的因素。例如，教学环境，社会环境、教学方法，学生的学习动机、成绩、个体的心理状况等方面对其的影响。国内外对PBL教学模式的研究主要有：（1）PBL教学模型适用领域的构建研究。（2）对PBL教学功能的实践探索。（3）PBL中学生学习过程的相关研究。
对以上研究综述进行分析发现，国内外研究主要集中在影响学习倦怠因素的宏观探索，以及构建和具体实践运用PBL教学模式的方面。有关学习倦怠影响因素的研究却大都比较粗浅，大多集中在调查统计方面，虽然略有涉及教学模式对学习倦怠的影响，但针对哪种教学模式对改善高职学生学习倦怠状况的深入、细致的实证研究还属空白。所以，本课题拟打算在此方面进行深入、细致的实证研究。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究选取上海城建职业学院劳动与社会保障专业、人力资源管理专业、社会工作专业三个年级的学生为研究对象。分别在三个不同专业的每个年级，选其中之一为实验班，另外为对照班。PBL教学用于实验班，传统教学用于对照班。参与实验的学生为：大一（人力）：1班30人，2班31人。大二（人力）：1班30人，2班31人。大三（人力）：1班30人，2班31人。大一（社保）：1班26人，2班29人。大二（社保）：1班31人，2班30人。大三（社保）：1班31人，2班（社保）30人。大一（社工）：1班30人，2班31人。大二（社工）：1班30人，2班31人。大三（社工）：1班30人，2班31人。共有543人。其中，每个专业，每个年级的不同班级在实验前的成绩基本同质，男女生差别不大，所以忽略男女生人数上的差异。参与实验的授课老师是本研究课题组的成员，能熟练运用PBL教学模式进行授课，并熟知实验的各部分细节，符合实验实施的各方面要求。实验周期为5个月，运用《青少年学习倦怠量表》进行前后两次测试，共收到402份有效问卷。 （二）研究工具
采用《青少年学习倦怠量表》（修订版）为研究工具。运用其进行前后测对比研究。
三、研究结果
（一）实验前后高职学生学习倦怠情况差异性分析
1. 实验前后高职学生学习倦怠情况总体分析
经过统计分析，前测结果，从平均数来看，实验班和对照班学生学习倦怠的情况差别不大，但是在后测中，实验班的测试结果却降低了5.81分，下降了不小的幅度。具体测试结果见表1。
通过参与对比实验班级学生前后测测试结果的t 检验可知，前测时，实验及对照班的测试结果并无显著差异，t=1.872，p值>0.05。通过5个月PBL教学模式的对比授课实验，后测时，实验及对照班的测试结果却有了一定的改变。通过t检验，两班学生后测结果存在较为显著的差异，t=2.651， p值<0.01，说明其学习倦怠情况没对照班严重。结果见表2。
通过对前后测的参与对比实验班级学习倦怠的测试结果进行t检验得知，实验班学生前后测测试结果存在显著差异，t=2.661，p值<0.01。而对照班学生的测试结果并无显著差异，t=1.888，p值>0.05，结果见表3。
2. 参与对比实验学生学习倦怠各维度情况的差异性分析
对参与对比实验学生学习倦怠各维度情况统计分析发现，与对照班相比，实验班学生在各维度上的学习倦怠分值都有一定程度的改观。具体结果见表4。
进一步分析测试结果发现，实验班学生经过为期5个月的PBL教学模式授课实验，在各维度上分值的p值均<0.01，这说明实验班学生各维度上的测试得分均有所降低。而对照班学生在各维度上分值无明显下降，据p值均>0.05可知。具体情况见表5。
（二）实验前后课业成绩的差异性分析
经过统计分析，前测结果，从平均数来看，实验班和对照班学生学习成绩的差别不大，但是在后测中，实验班的成绩却提高了5.61分，提高了不小的幅度。具体测试结果见表6。
通过进一步的t检验发现，前测时，实验及对照班课业成绩并无显著差异，t=1.896，p值>0.05，后测时，实验与对照班课业成绩差异显著，t=2.689，p值<0.01。这说明，PBL教学模对提高学生的课业成绩效果显著。具体结果见表7。
（三）教学模式与高职学生学习倦怠情况的回归分析
对教学模式与高职学生学习倦怠的情况进行回归分析，其中教学模式是自变量，学生学习倦怠的情况是因变量。分析结果见表8。
表8的结果表明，当以不同教学模式为预测因子， 因变量为高职学生的课业成绩时，存在线性关系。可进行回归分析。
通过回归分析发现，当以PBL教学法为预测因子， 因变量为学生学习倦怠量表的得分情况时，p<0.01，在传统教学模式下，p>0.05，这说明，在PBL教学模式下，回归效果极为显著，传统教学回归效果不明显。具体结果见表9。
四、讨论
（一）关于高职学生学习倦怠情况的讨论
根据对比实验发现，采取PBL教学模式授课，班级学生的学习倦怠分值有了明显的下降，而对照班的分值却无明显变化。同时，在学习倦怠各维度上的分值，仅有实验班降低了。这说明PBL教学法对改善学生学习倦怠的情况有所帮助，而采用传统教学模式并不能改善学生的学习倦怠情况。
通过进一步对教学模式与高职学生学习倦怠情况进行回归分析发现，在PBL教学模式下，回归效果极为显著，而在传统教学模式下，回归效果不明显。这说明进一步，PBL教学模式对学生学习倦怠情况具有显著影响，而传统教学模式对学生学习倦怠情况没有明显影响。
模式选取决定学习状况。高职院校学生的特点是轻理论喜实操，因此，若采用传统式理论授课，难免会产生厌学情绪，并不会改善高职院校学生的学习倦怠状况。而PBL教学法，符合学生实操特点。因此，采用PBL教学模式进行授课后，学生的学习倦怠情况有所改善。
（二）关于实验前后高职学生课业成绩情况的讨论
实验结果表明，选取PBL教学模式，实验班学生的课业成绩有了明显提高，而对照班的成绩并无明显变化。这表明，PBL教学模式与传统教学模式相比，授课效果更为理想。综上所述，采用PBL教学模式在改善高职学生学习倦怠状况的同时，还进一步提高了高职学生的学习成绩。这说明，在学生学习倦怠感降低的同时，会增强其学习兴趣，从而提高课业成绩。当然，关于教学模式与高职院校学生们的学习兴趣，学习动机与课业成绩之间的关系还有待于做进一步的研究。
五、结论
通过本研究得到以下结论：（1）高职学生在实验前后学习倦怠情况具有明显差异;（2）实验前后高职学生课业成绩存在显著差异;（3）PBL教学模式对高职学生学习倦怠情况有显著影响。
参考文献：
[1]王新香.高职院校学生学习倦怠状况的调查研究[J].广东农工商职业技术学院学报，2017，33（01）：48-51.
[2]何健.中、高年级小学生学习倦怠状况及其与学习成绩关系的研究[J].新课程（教师版），2013（3）：150.
[3]龚芸，贺建新，邓跃军.影响高职学生学习倦怠的学校因素与对策研究[J].卫生职业教育，2010，28（18）：117-119.
[4]连榕，杨丽娴.大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制[J].心理学报，2005（05）：632-636.
[5]黎亚军，高燕.初中生学习倦怠特点及其与自尊、社会支持的关系[J].中国健康心理学杂志，2013，21（03）：407-409.
[6]郝东泽，胡克祖.天津市高职生学习倦怠现状研究[J].天津职业技术师范大学学报，2014，24（04）：50-53+63.
[7]張咸宁，季晓庆，夏强，等.打造与国际接轨的PBL医学教育评价系统[J].中国高等医学教育，2011（06）：25+42.
[8]蒲丹，王韵，吴立玲，等.北京大学基础医学院以问题为基础学习教学体系的建立与实践[J].中华医学教育杂志，2013（03）：386-389.
[9]Sliver，B.The syndrome of burnout，self-image，and anxiety with grammar school students[J].Horizons of Psychology，2001，10：21-23.
[10]Jacobs，Sheri R.Dodd，David K.Student Burnout as a Function of Personality，Social Support，and Workload[J].Journal of College Student Development，2003，5：291-303.
关键词：PBL教学模式;高职学生;学习倦怠
中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2020）30-0186-04
Abstract： The problem of learning burnout is a common problem among higher vocational college students， and which teaching mode can alleviate this problem is more concerned. This research selected human resources， social security and social work students of Shanghai Urban Construction Vocational College as the research object. One class of each grade and specialty was selected as the experimental class and the other as the control class. The quasi-experimental study of PBL and traditional teaching mode was carried out. Statistical analysis results are as follows： （1）Before and after receiving PBL teaching mode，there is a significant difference in the learning burnout of higher vocational college students; （2）Before and after accepting PBL teaching mode， there are obvious differences in the scores of higher vocational college students; （3）PBL teaching model has a significant impact on the situation of learning burnout of higher vocational college students.
Keywords： PBL teaching mode; vocational college students; learning burnout
一、概述
据王新香（2017）[1]研究发现，在高职院校学生中学习倦怠的状况很普遍。而当今社会却亟需具备综合素质的技能型人才。何键（2013）[2]的研究还发现，学习倦怠影响学生学习成绩。所以，当今亟待解决的问题就是如何改善高职学生的学习倦怠状况。龚芸等（2010）[3]研究发现，学生兴趣、呆板教学模式、家长关注等会导致学生学习倦怠，而教师授课是其中重要因素。因此，如何选择恰当的教学模式改善高职学生学习倦怠状况是我们应该着手研究的课题。符合职业教育培养目标的教学模式有很多，其中PBL教学模式就比较符合这一目标。PBL教学法由Barrows提出，强调探究学习及解决问题。而有关这一教学模式对高职学生学习倦怠状况影响的实证研究尚属空白。因此，开展此项研究，可为改善高职学生学习倦怠状况提供可靠依据，并填补这一研究空白。
纵观国内外的研究，主要关注影响学生学习倦怠的因素。例如，教学环境，社会环境、教学方法，学生的学习动机、成绩、个体的心理状况等方面对其的影响。国内外对PBL教学模式的研究主要有：（1）PBL教学模型适用领域的构建研究。（2）对PBL教学功能的实践探索。（3）PBL中学生学习过程的相关研究。
对以上研究综述进行分析发现，国内外研究主要集中在影响学习倦怠因素的宏观探索，以及构建和具体实践运用PBL教学模式的方面。有关学习倦怠影响因素的研究却大都比较粗浅，大多集中在调查统计方面，虽然略有涉及教学模式对学习倦怠的影响，但针对哪种教学模式对改善高职学生学习倦怠状况的深入、细致的实证研究还属空白。所以，本课题拟打算在此方面进行深入、细致的实证研究。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究选取上海城建职业学院劳动与社会保障专业、人力资源管理专业、社会工作专业三个年级的学生为研究对象。分别在三个不同专业的每个年级，选其中之一为实验班，另外为对照班。PBL教学用于实验班，传统教学用于对照班。参与实验的学生为：大一（人力）：1班30人，2班31人。大二（人力）：1班30人，2班31人。大三（人力）：1班30人，2班31人。大一（社保）：1班26人，2班29人。大二（社保）：1班31人，2班30人。大三（社保）：1班31人，2班（社保）30人。大一（社工）：1班30人，2班31人。大二（社工）：1班30人，2班31人。大三（社工）：1班30人，2班31人。共有543人。其中，每个专业，每个年级的不同班级在实验前的成绩基本同质，男女生差别不大，所以忽略男女生人数上的差异。参与实验的授课老师是本研究课题组的成员，能熟练运用PBL教学模式进行授课，并熟知实验的各部分细节，符合实验实施的各方面要求。实验周期为5个月，运用《青少年学习倦怠量表》进行前后两次测试，共收到402份有效问卷。 （二）研究工具
采用《青少年学习倦怠量表》（修订版）为研究工具。运用其进行前后测对比研究。
三、研究结果
（一）实验前后高职学生学习倦怠情况差异性分析
1. 实验前后高职学生学习倦怠情况总体分析
经过统计分析，前测结果，从平均数来看，实验班和对照班学生学习倦怠的情况差别不大，但是在后测中，实验班的测试结果却降低了5.81分，下降了不小的幅度。具体测试结果见表1。
通过参与对比实验班级学生前后测测试结果的t 检验可知，前测时，实验及对照班的测试结果并无显著差异，t=1.872，p值>0.05。通过5个月PBL教学模式的对比授课实验，后测时，实验及对照班的测试结果却有了一定的改变。通过t检验，两班学生后测结果存在较为显著的差异，t=2.651， p值<0.01，说明其学习倦怠情况没对照班严重。结果见表2。
通过对前后测的参与对比实验班级学习倦怠的测试结果进行t检验得知，实验班学生前后测测试结果存在显著差异，t=2.661，p值<0.01。而对照班学生的测试结果并无显著差异，t=1.888，p值>0.05，结果见表3。
2. 参与对比实验学生学习倦怠各维度情况的差异性分析
对参与对比实验学生学习倦怠各维度情况统计分析发现，与对照班相比，实验班学生在各维度上的学习倦怠分值都有一定程度的改观。具体结果见表4。
进一步分析测试结果发现，实验班学生经过为期5个月的PBL教学模式授课实验，在各维度上分值的p值均<0.01，这说明实验班学生各维度上的测试得分均有所降低。而对照班学生在各维度上分值无明显下降，据p值均>0.05可知。具体情况见表5。
（二）实验前后课业成绩的差异性分析
经过统计分析，前测结果，从平均数来看，实验班和对照班学生学习成绩的差别不大，但是在后测中，实验班的成绩却提高了5.61分，提高了不小的幅度。具体测试结果见表6。
通过进一步的t检验发现，前测时，实验及对照班课业成绩并无显著差异，t=1.896，p值>0.05，后测时，实验与对照班课业成绩差异显著，t=2.689，p值<0.01。这说明，PBL教学模对提高学生的课业成绩效果显著。具体结果见表7。
（三）教学模式与高职学生学习倦怠情况的回归分析
对教学模式与高职学生学习倦怠的情况进行回归分析，其中教学模式是自变量，学生学习倦怠的情况是因变量。分析结果见表8。
表8的结果表明，当以不同教学模式为预测因子， 因变量为高职学生的课业成绩时，存在线性关系。可进行回归分析。
通过回归分析发现，当以PBL教学法为预测因子， 因变量为学生学习倦怠量表的得分情况时，p<0.01，在传统教学模式下，p>0.05，这说明，在PBL教学模式下，回归效果极为显著，传统教学回归效果不明显。具体结果见表9。
四、讨论
（一）关于高职学生学习倦怠情况的讨论
根据对比实验发现，采取PBL教学模式授课，班级学生的学习倦怠分值有了明显的下降，而对照班的分值却无明显变化。同时，在学习倦怠各维度上的分值，仅有实验班降低了。这说明PBL教学法对改善学生学习倦怠的情况有所帮助，而采用传统教学模式并不能改善学生的学习倦怠情况。
通过进一步对教学模式与高职学生学习倦怠情况进行回归分析发现，在PBL教学模式下，回归效果极为显著，而在传统教学模式下，回归效果不明显。这说明进一步，PBL教学模式对学生学习倦怠情况具有显著影响，而传统教学模式对学生学习倦怠情况没有明显影响。
模式选取决定学习状况。高职院校学生的特点是轻理论喜实操，因此，若采用传统式理论授课，难免会产生厌学情绪，并不会改善高职院校学生的学习倦怠状况。而PBL教学法，符合学生实操特点。因此，采用PBL教学模式进行授课后，学生的学习倦怠情况有所改善。
（二）关于实验前后高职学生课业成绩情况的讨论
实验结果表明，选取PBL教学模式，实验班学生的课业成绩有了明显提高，而对照班的成绩并无明显变化。这表明，PBL教学模式与传统教学模式相比，授课效果更为理想。综上所述，采用PBL教学模式在改善高职学生学习倦怠状况的同时，还进一步提高了高职学生的学习成绩。这说明，在学生学习倦怠感降低的同时，会增强其学习兴趣，从而提高课业成绩。当然，关于教学模式与高职院校学生们的学习兴趣，学习动机与课业成绩之间的关系还有待于做进一步的研究。
五、结论
通过本研究得到以下结论：（1）高职学生在实验前后学习倦怠情况具有明显差异;（2）实验前后高职学生课业成绩存在显著差异;（3）PBL教学模式对高职学生学习倦怠情况有显著影响。
参考文献：
[1]王新香.高职院校学生学习倦怠状况的调查研究[J].广东农工商职业技术学院学报，2017，33（01）：48-51.
[2]何健.中、高年级小学生学习倦怠状况及其与学习成绩关系的研究[J].新课程（教师版），2013（3）：150.
[3]龚芸，贺建新，邓跃军.影响高职学生学习倦怠的学校因素与对策研究[J].卫生职业教育，2010，28（18）：117-119.
[4]连榕，杨丽娴.大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制[J].心理学报，2005（05）：632-636.
[5]黎亚军，高燕.初中生学习倦怠特点及其与自尊、社会支持的关系[J].中国健康心理学杂志，2013，21（03）：407-409.
[6]郝东泽，胡克祖.天津市高职生学习倦怠现状研究[J].天津职业技术师范大学学报，2014，24（04）：50-53+63.
[7]張咸宁，季晓庆，夏强，等.打造与国际接轨的PBL医学教育评价系统[J].中国高等医学教育，2011（06）：25+42.
[8]蒲丹，王韵，吴立玲，等.北京大学基础医学院以问题为基础学习教学体系的建立与实践[J].中华医学教育杂志，2013（03）：386-389.
[9]Sliver，B.The syndrome of burnout，self-image，and anxiety with grammar school students[J].Horizons of Psychology，2001，10：21-23.
[10]Jacobs，Sheri R.Dodd，David K.Student Burnout as a Function of Personality，Social Support，and Workload[J].Journal of College Student Development，2003，5：291-303.