论文部分内容阅读
摘 要：随着我国经济迅猛增长，环境污染的问题也愈演愈烈，污染防治也成为我国当前的重要问题之一。17年修正的《行政诉讼法》，将环境行政公益诉讼纳入其中，但环境行政公益诉讼被告限定为环境行政主体，不利环境行政公益诉讼的发展。然随着社会的发展，行政主体理论已不能适应我国的现实国情，其局限性日益凸顯。基于此，本文以环境行政公益诉讼被告资格为研究对象，在准确界定环境行政公益诉讼被告资格相关概念的前提下，对当前被告资格认定上存在的问题进行分析。
关键词：环境行政公益;行政诉讼;被告资格认定
一、研究背景
环境行政公益诉讼具有重要性，因为环境行政违法行为仍然普遍，行政机关的违法行政行为致使环境受到侵害被长期忽视。之前更多的是将环境侵权的矛头直指企业和个人，而忽视了对环境污染更具危险的是环境行政违法行为。因此，为推进环境行政诉讼制度的发展完善并更好地保护生态环境，进一步满足人民美好生活需要，必须重构环境行政公益诉讼被告资格的认定标准，以此来完善环境行政公益诉讼被告制度，从而使其能更好地适应我国经济社会发展和保护环境的需要。
二、环境行政公益诉讼被告资格研究现状
（一）相关概念
环境行政公益诉讼被告资格指的是成为环境行政公益诉讼的被告所应具备的条件;我国行政诉讼法中的当事人资格通常沿袭民事法律中的当事人理论，所以，行政诉讼当事人适格指的是，在具体的行政诉讼案件中，能够以自己的名义行使诉讼权能的，具备当事人资格或条件的人，而环境行政公益诉讼也应当使用这一概念。
（二）现状分析
我国环境行政公益诉讼被告首先应具备法律规定的一般资格，必须遵循行政主体理论。最新修订的《行政诉讼法》第二十五条对环境行政公益诉讼被告资格做了相关规定，根据这一条款的规定，可以推论我国环境行政公益诉讼被告为环境行政主体。因此，被告必须为行政主体，且在生态环境和资源保护领域负有监督管理职责。根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款和第十条的相关规定，可以知道我国环境行政公益诉讼的被告包括：地方各级人民政府、国务院环境保护主管部门、县级以上人民政府环境保护主管部门、县级以上人民政府有关部门。当然在实践中，相关个案中的被告还需要结合相关具体情况和相关法律法规对其资格进行认定。
三、我国环境行政公益诉讼被告资格制度存在的问题
（一）行政主体理论存在局限性
将行政诉讼的被告仅仅限定为行政主体，不能满足实际国情的需要。我国现行行政主体理论得现实局限性日益凸显，并对行政主体行政活动带来限制限定。行政主体理论的现实局限性将不能继续符合我国的具体国情，在实践中，不利于行政诉讼被告的认定，也给原告徒增了必须证明“有明确被告”的负担，法院也面临认定上的困难。
（二）诉讼被告范围的限制
随着社会发展，行政监管职权不能被限制于行政主体，社会对于公共服务的需求要多元化，社会结构也会发生变化，承担公共行政职能的组织的数量因此会越来越多。如果相关的认定采取行政主体标准，就会在具体的司法实践中，使一些实施了行政行为或类型行政化行为的组织被排除在司法审查之外，从而导致环境行政公益诉讼被告范围过于狭窄，而这是由于行政主体理论的局限性所造成的。
（三）诉讼被告资格认定的复杂化
在我国，行政组织系统具有非常复杂且庞大的规模，各个行政机构从属关系，组织机构、职权划分没有一部统一性的组织法明文规定，只是在各种法律、法规中散布，所以想要准确掌握这些组织机构之间的关系十分困难。因此，关于行政组织的关系条文不仅繁杂且难以搜索，也没有具体的规定和标准，在实践中，很容易给法院在环境行政公益诉讼被告认定工作中带来不便。
四、关于环境行政公益诉讼被告资格相关完善建议
（一）重构其资格认定标准
面对当前我国环境行政公益诉讼被告资格制度所存在的问题，亟需打破原有的行政主体理论，通过重构被告资格的认定标准以扩大被告范围。唯有如此，大量相关的案件才能及时有效启动，使公共环境利益得到司法救济，使违法行政公权力行使者及时纠正违法行为、积极履行法定义务，使法律制度真正彰显出公平和正义。明晰行政公权力行为标准的内涵并明确这一标准下环境行政公益诉讼被告的范围。
（二）进行立法完善，加强法律制度构建
由于我国的环境行政公益诉讼制度正处于起步阶段，因此只是在《行政诉讼法》中作出了简单规定，很多的问题和程序操作都未做规定，也无详细的解释。因此要加强法律制度构建，首先修改环境法中的相关规定，其次出台专门的环境行政公益诉讼法律，对相关问题和具体程序进行详细地规定，在此对地方性法律法规进行规定，从而形成一套完备的法律体系，促进环境行政公益诉讼制度的健全和完善。同时，两高要积极出台环境行政公益诉讼司法解释，明确被告资格、受案范围等一系列的问题，健全和完善环境行政公益诉讼被告制度，提高其适用性。
（三）建立专门的审核机构
行政主体理论的局限性所带来的被告范围过窄、被告资格认定复杂化等问题，必须要强化制度建设，完善相关的体系。在这个过程中，尝试建立相关的专门机构对环境行政公益诉讼进行管理，对相关的被告资格进行确认，以此保障行政公益诉讼被告在资格能够得到有效的保护。
五、结论
随着国家行政向社会行政转变，行政主体也由国家行政主体向公共行政主体转变，由于社会管理的多元化，甚至出现了一些在行使行政行为，却没有承担相应责任的组织，如果将这类组织排除在行政诉讼审查范围之外，导致被侵害的环境公共利益无法得到真正的救济，行政主体理论存在的现实局限性，带来的是被告范围的狭窄和被告资格认定程序的复杂。因此，我们必须要根据我国的具体国情，不断探索环境行政公益诉讼被告资格新的认定标准，构建具有我国特色的环境行政公益诉讼被告资格制度。
参考文献：
[1]陶建国.德国环境行政公益诉讼制度及其对我国的启示[J].德国研究，2013（2）：28
[2]黄锡生，谢玲.环境公益诉讼制度的类型界分与功能定位—以对环境公益诉讼“二分法”否
[3]定观点的反思为进路[J].现代法学，2015（6）：166
[4]任宇宁.环境公益诉讼的逻辑机理及其制度创新（j）.东南学术，2016（1）：181～187
[5]徐全兵.检察机关提起公益诉讼有关问题（J）.国家检察官学院学报，2016（3）：156～171
[6][日]中村英郎.新民事诉讼法讲义.陈刚等译.法律出版社，2001.54～55页
关键词：环境行政公益;行政诉讼;被告资格认定
一、研究背景
环境行政公益诉讼具有重要性，因为环境行政违法行为仍然普遍，行政机关的违法行政行为致使环境受到侵害被长期忽视。之前更多的是将环境侵权的矛头直指企业和个人，而忽视了对环境污染更具危险的是环境行政违法行为。因此，为推进环境行政诉讼制度的发展完善并更好地保护生态环境，进一步满足人民美好生活需要，必须重构环境行政公益诉讼被告资格的认定标准，以此来完善环境行政公益诉讼被告制度，从而使其能更好地适应我国经济社会发展和保护环境的需要。
二、环境行政公益诉讼被告资格研究现状
（一）相关概念
环境行政公益诉讼被告资格指的是成为环境行政公益诉讼的被告所应具备的条件;我国行政诉讼法中的当事人资格通常沿袭民事法律中的当事人理论，所以，行政诉讼当事人适格指的是，在具体的行政诉讼案件中，能够以自己的名义行使诉讼权能的，具备当事人资格或条件的人，而环境行政公益诉讼也应当使用这一概念。
（二）现状分析
我国环境行政公益诉讼被告首先应具备法律规定的一般资格，必须遵循行政主体理论。最新修订的《行政诉讼法》第二十五条对环境行政公益诉讼被告资格做了相关规定，根据这一条款的规定，可以推论我国环境行政公益诉讼被告为环境行政主体。因此，被告必须为行政主体，且在生态环境和资源保护领域负有监督管理职责。根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款和第十条的相关规定，可以知道我国环境行政公益诉讼的被告包括：地方各级人民政府、国务院环境保护主管部门、县级以上人民政府环境保护主管部门、县级以上人民政府有关部门。当然在实践中，相关个案中的被告还需要结合相关具体情况和相关法律法规对其资格进行认定。
三、我国环境行政公益诉讼被告资格制度存在的问题
（一）行政主体理论存在局限性
将行政诉讼的被告仅仅限定为行政主体，不能满足实际国情的需要。我国现行行政主体理论得现实局限性日益凸显，并对行政主体行政活动带来限制限定。行政主体理论的现实局限性将不能继续符合我国的具体国情，在实践中，不利于行政诉讼被告的认定，也给原告徒增了必须证明“有明确被告”的负担，法院也面临认定上的困难。
（二）诉讼被告范围的限制
随着社会发展，行政监管职权不能被限制于行政主体，社会对于公共服务的需求要多元化，社会结构也会发生变化，承担公共行政职能的组织的数量因此会越来越多。如果相关的认定采取行政主体标准，就会在具体的司法实践中，使一些实施了行政行为或类型行政化行为的组织被排除在司法审查之外，从而导致环境行政公益诉讼被告范围过于狭窄，而这是由于行政主体理论的局限性所造成的。
（三）诉讼被告资格认定的复杂化
在我国，行政组织系统具有非常复杂且庞大的规模，各个行政机构从属关系，组织机构、职权划分没有一部统一性的组织法明文规定，只是在各种法律、法规中散布，所以想要准确掌握这些组织机构之间的关系十分困难。因此，关于行政组织的关系条文不仅繁杂且难以搜索，也没有具体的规定和标准，在实践中，很容易给法院在环境行政公益诉讼被告认定工作中带来不便。
四、关于环境行政公益诉讼被告资格相关完善建议
（一）重构其资格认定标准
面对当前我国环境行政公益诉讼被告资格制度所存在的问题，亟需打破原有的行政主体理论，通过重构被告资格的认定标准以扩大被告范围。唯有如此，大量相关的案件才能及时有效启动，使公共环境利益得到司法救济，使违法行政公权力行使者及时纠正违法行为、积极履行法定义务，使法律制度真正彰显出公平和正义。明晰行政公权力行为标准的内涵并明确这一标准下环境行政公益诉讼被告的范围。
（二）进行立法完善，加强法律制度构建
由于我国的环境行政公益诉讼制度正处于起步阶段，因此只是在《行政诉讼法》中作出了简单规定，很多的问题和程序操作都未做规定，也无详细的解释。因此要加强法律制度构建，首先修改环境法中的相关规定，其次出台专门的环境行政公益诉讼法律，对相关问题和具体程序进行详细地规定，在此对地方性法律法规进行规定，从而形成一套完备的法律体系，促进环境行政公益诉讼制度的健全和完善。同时，两高要积极出台环境行政公益诉讼司法解释，明确被告资格、受案范围等一系列的问题，健全和完善环境行政公益诉讼被告制度，提高其适用性。
（三）建立专门的审核机构
行政主体理论的局限性所带来的被告范围过窄、被告资格认定复杂化等问题，必须要强化制度建设，完善相关的体系。在这个过程中，尝试建立相关的专门机构对环境行政公益诉讼进行管理，对相关的被告资格进行确认，以此保障行政公益诉讼被告在资格能够得到有效的保护。
五、结论
随着国家行政向社会行政转变，行政主体也由国家行政主体向公共行政主体转变，由于社会管理的多元化，甚至出现了一些在行使行政行为，却没有承担相应责任的组织，如果将这类组织排除在行政诉讼审查范围之外，导致被侵害的环境公共利益无法得到真正的救济，行政主体理论存在的现实局限性，带来的是被告范围的狭窄和被告资格认定程序的复杂。因此，我们必须要根据我国的具体国情，不断探索环境行政公益诉讼被告资格新的认定标准，构建具有我国特色的环境行政公益诉讼被告资格制度。
参考文献：
[1]陶建国.德国环境行政公益诉讼制度及其对我国的启示[J].德国研究，2013（2）：28
[2]黄锡生，谢玲.环境公益诉讼制度的类型界分与功能定位—以对环境公益诉讼“二分法”否
[3]定观点的反思为进路[J].现代法学，2015（6）：166
[4]任宇宁.环境公益诉讼的逻辑机理及其制度创新（j）.东南学术，2016（1）：181～187
[5]徐全兵.检察机关提起公益诉讼有关问题（J）.国家检察官学院学报，2016（3）：156～171
[6][日]中村英郎.新民事诉讼法讲义.陈刚等译.法律出版社，2001.54～55页