比较右美托咪定与咪达唑仑对重症加强治疗病房（ICU）机械通气集束化治疗患者的镇静效果及安全性。
方法采用前瞻性单盲随机对照试验（RCT），以2013年1月至2014年12月兰州大学第二医院重症医学一科收治的90例行机械通气集束化治疗≥3 d的重症患者为研究对象，按随机数字表法分为两组进行镇静治疗。右美托咪定组（42例）给予右美托咪定0.2～0.7 μg·kg-1·h-1维持，直至获得满意的目标镇静〔白天Richmond躁动-镇静评分（RASS）为0～-2分，夜间RASS为-1～-3分〕；咪达唑仑组（48例）静脉注射咪达唑仑2～3 mg，继而以0.05 mg·kg-1·h-1静脉滴注维持。两组每隔4 h根据RASS调整研究药物剂量，维持恰当的镇静深度；均予以芬太尼持续镇痛；呼吸机集束化治疗包括：床头抬高30°～45°，每日唤醒并进行拔管评估，使用质子泵抑制剂预防消化性溃疡，预防深静脉血栓形成（DVT），洗必泰口腔护理，持续声门下吸痰等。两组患者获得满意的目标镇静后，实行每日唤醒，行自主呼吸试验（SBT）脱机筛查，评估患者脱机条件，达到脱机条件者脱机，不能脱机者则继续给予集束化治疗。记录患者用药前和用药后15、30、60、120、180 min，以及拔管时和拔管后30 min的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）、心率（HR）、自主呼吸频率（RR）；机械通气时间、拔管时间、ICU住院时间，以及不良反应事件的发生率。
结果右美托咪定与咪达唑仑均能使患者达到镇静、镇痛目标评分，且两组镇静、镇痛效果相似。与咪达唑仑组相比，右美托咪定组可明显缩短机械通气时间（h：108.33±21.96比119.85±20.29，t＝-2.586，P＝0.011）、拔管时间（h：112.95±22.20比128.58±26.18，t＝-3.031，P＝0.003）、ICU住院时间（h：149.21±20.47比163.88±33.59，t＝-2.457，P＝0.016），明显降低谵妄发生率〔9.5%（4/42）比31.2%（15/48），χ2＝6.349，P＝0.012〕，但可明显升高严重低血压发生率〔28.6%（12/42）比8.3%（4/48），χ2＝6.277，P＝0.012〕和严重心动过缓发生率〔19.0％（8/42）比8.3%（4/48），χ2＝2.225，P＝0.136〕。两种镇静药物均可使SBP、DBP、MAP、HR明显下降，且用药后60 min起右美托咪定组较咪达唑仑组下降更为明显〔SBP（mmHg，1 mmHg＝0.133 kPa）：113.12±14.42比124.40±15.79，DBP（mmHg）：69.02±9.62比76.94±10.41，MAP（mmHg）：83.76±10.50比92.77±11.87，HR（次/min）：79.19±12.28比87.42±17.77，P<0.05或P<0.01〕；两种药物均可使RR明显减慢，但用药后60 min起咪达唑仑组较右美托咪定组减慢更为明显（次/min：18.27±4.29比20.07±4.11，P<0.05）。
结论右美托咪定用于ICU机械通气集束化治疗的危重患者镇静效果满意，可缩短机械通气时间、拔管时间及ICU住院时间，降低谵妄发生率，但应加强用药期间的监测，防止严重低血压、严重心动过缓等不良事件的发生。