经济学家做过一种分类,即人有两种:风险喜好者和风险厌恶者。相对而言,我属于后者。年近半百却很少与人“打赌”,准确说是对重大事件只做有条件的预测,可以算作我“天性保守”的一个证据。但在2008年,面对提问、特别是一些不容闪烁其词的“逼问”时,我分别做出过两项明确预测:第一,将要赢得美国总统大选的是共和党候选人麦凯恩;第二,石油价格将由八月中旬的每桶115美元左右在年底前降到每桶70美元以下。由于对方郑重其事,我们还立下字据,以作为“秋后算账”的凭证,说好输赢的“赌注”是一顿饭。
　　时至今日一切已水落石出。奥巴马已经宣誓就任美国第47届总统,油价也已经由去年年中的147美元一桶暴跌至年底的40美元一桶。尽管九月中旬美国爆发次贷危机后我就已经感觉到局面对麦凯恩每况愈下,然而,一言既出、驷马难追,当时只好硬着头皮坚持了。幸好油价陡降下来,甚至大大超出我原先的估计。也许在旁人看来,胜败参半这一结果总体而言还不算太坏,但对一位对美国事务关注多年的研究者来说,离投票日不到四个月对选举结果做出错误的判断,这多少类似于耗散自己的学术声誉,付出的代价或许有点过大了。
　　我当时认定麦凯恩将入主白宫,所依据的“分析”只有一点,即从整体上看,美国还没有做好接受一位黑人总统的准备,换言之,种族在美国还是起作用的。回想起来,去年春天我也和见到的美国白人学者谈到过大选,并分别问过他们将投谁的票。听到他们回答说投奥巴马时我确实有些诧异,并进而谈到肤色问题,结果得到的答案是,竞选纲领远比种族来得重要。前不久去世的哈佛大学教授亨廷顿在《我们是谁》一书中曾经预言过美国会出现非欧洲裔总统,但那将是二三十年以后的事情。难道美国真的变了?我倒更愿意相信他们那样讲仅仅表明他们对小布什政府忍无可忍。现在看来,美国好像真的与以往有所不同了。
　　对石油价格巨幅涨落的正确预言为我挽回了些面子。有趣的是,当时做出那样的判断同样是基于一点“分析”,即俄罗斯之所以对格鲁吉亚兵戎相见并最终如愿以偿,主要得益于过去六七年来石油价格大幅度上涨及国力大增。俄格冲突之际,国际能源市场上的绝大部分石油期货都掌握在对冲基金手中。其唯利是图式的炒作不断推升油价,令俄罗斯坐收渔人之利。据说普京执政期间仅靠出口石油就让俄罗斯挣了八千多亿美元。鉴于此,以美国为首的西方发达国家集团一定会竭尽全力打压石油价格以削弱之。美国监管部门在俄格冲突之后的短短几天就宣布对持有巨量石油期货的瑞士对冲基金进行调查,真可谓项庄舞剑,意在沛公。
　　多年来我一直信奉“单一原因论”,即事情发生或变化之原因表面看纷繁复杂,而真正原因就一个,关键在于你能否找到它。此次失手,便源于关键点没有抓住。也许有人会说,导致奥巴马上台和油价狂跌的主因在于金融危机的爆发。假如没有危机及其引起的经济衰退,今天坐在椭圆形桌前签署法令的很可能是麦凯恩,油价也不会在50美元一桶的“低”水平徘徊。就美国大选结果和石油价格而言,金融危机所扮演的仅是某种“火上浇油”的“油”,“火”则是美国社会发生变化以至于种族因素减弱的现实,以及美国无法容忍俄国凭借石油坐大的现实。
　　对人类而言,刚刚过去的2008年将会因为发生许多大事而永载史册。对个人而言,至少这两个预测结果及其引发的思考值得存留于记忆中。顺带说一句,预测和打赌还是不同的,其间的根本区别在于前者基于分析或假设,后者基于运气。至于那作为“赌注”的两顿饭最终还是要吃的,时间我们正在商定。大家一致的看法是在经济跌入低谷时去吃,因为那时对经济带动的效果最大。不过新的问题又冒出来了:全球经济何时处于低谷?我和朋友们又开始酝酿新一轮的预测了。