近日，话题#李子柒被写入小学语文考卷#冲上微博热搜。事情缘起于浙江宁波海曙区一份小学六年级期末语文考卷。有家长在论坛上发帖称，试卷的作文题给出了“网红”李子柒的故事，旨在展示中国传统田园文化，最后却介绍了李子柒的粉丝数，这让他无法接受，直指“出卷老师知识浅薄”。经记者核实，这道题并不是作文题而是阅读理解题，提供了袁隆平、李子柒等三段材料，让学生任选一个，为“心目中的风云人物”写推荐表。
　　 这道题会不会带偏孩子的价值观？批评者认为李子柒和袁隆平无论是涉及领域还是影响深度，都没有可比性。作為统一考试考网红的题目，等于默认考生必须知道网红，作为小学生试题，这不合适。而赞同者觉得时代不同了，对网红不应有偏见。而且，现在是网络社会，“不能活在二十年前的教育模式中”。
　　 作为考试题目，为了公平起见，首先要确保考生对某一现象或人物的认知，大概处于同一个水平上。若干年前曾有高考语文全国卷作文题考“共享单车”“移动支付”，当时就有媒体批评该试题对农村考生不公平，因为这些新事物大多出现在大中城市，农村孩子缺乏亲身体验和了解，这样的考题无异于为农村考生设置了障碍，不利于发挥正常写作水平。
　　 试题中涉及网红，尤其是特定的某一位网红，对于小学生来说大概也存在同样的问题，是不是所有孩子都对李子柒这样的网红很了解，又或只是略知一二，都不一定。当然也有人认为，那道网红考题，出题本身还算严谨，做了铺垫性介绍，不影响学生作答。问题是，无论是教学还是考试，背后都带有价值观的取舍，出什么题，从什么角度来出，乃至于标准答案的设置，都牵涉到如何“看待网红”的价值观层次，这也是相关争议的深层原因。
　　 一个全网粉丝超过3000万，微博粉丝达到2172万，仅两年时间YouTube上的订阅人数就超过750万的视频博主，李子柒的确有她的过人之处。如果说袁隆平是科学界的杰出代表，对于李子柒，我认为对她比较准确的定位是传媒界的优秀代表——她在自媒体和短视频时代，以传统民俗和文化为表现对象，制作了大量精美视频，赢得了广泛的影响力，创造了丰厚的商业价值。
　　 因此，不是不能以“网红”入题，而是不应过分聚焦于个人成功，而是要讨论专业和专业精神，让学生明白无论科学研究还是做生意，都要有专业精神。光讨论粉丝有多少，无法体现这一点。而实际上，刷粉丝的、造假的网红不乏其人，各种营销手段、网络走红和出名的复杂性，都不是小学生能理解的，如果缺乏批判性思考，或者老师无法提供多角度的辩证引导，在试题里把粉丝数量跟“出名”和“优秀”画上等号，就大有问题了。
　　 我觉得，家长的忧虑正出于一种直觉：网红这事儿太复杂了，又往往各领风骚三五天，是否代表正确的价值观、有没有长久讨论的价值;如何引导学生正确认识网红的性质，区别不同网红的类型，正反思考网络、自媒体和短视频的文化意义，这是考试题之外，老师们需要深入思考，并进行相应教学设计的工作。