大概是中国公益机制的不完善,以及某些公益机构或个体给民众带来了很多恶劣的记忆。因此,在中国,公民的公益行动和真正的公益机构的行动经常会被质疑,而我个人感觉这种质疑的无限制泛滥是不健康的,也是悲剧性的。
　　我们这次发起的为西南旱区募捐公益行动,最大的感慨就是被质疑之后的挫败感,这个感觉非常不良。因为,如果每一个人在实施公益的时候,都要经受一场质疑的考验,那么我想,将来,从事公益的人会越来越少。
　　社会变得麻木,并非每一个人的期望;公益呼唤良知,我想那是保证每一个人的利益所在。如同一个被诬陷的人一样,真正的罪犯逍遥法外,而替罪羊的心情可想而知,比喻虽然不是那么恰当,但某些现象我们可以这样来等同。替罪羊与受害者的利益都受到了侵害,那么,我想,谁又愿意看到这样的结果呢?
　　但是,悖论的是,但凡有公益行动之处,就一定会有质疑“在场”。这是一个很不正常的现象,不知道大家注意到了没有,但我已经深深体会到了质疑对我的伤害。尤其当我本人经历这次如同“广场公益”一样的洗礼后,我对此更加印象深刻。
　　质疑,是阻碍公益的全部动机么?当然不是,但质疑无疑会损害公民公益。当质疑气势汹汹地来到你面前时,你最后的感慨一定是“我图什么啊?”。
　　我最大的惊诧是:离真相最远的人,反而会说他知道的“真相”最多。我不知道这些所谓的“真相”从哪里来,一个连当事人都不知道的“真相”又有多少真实成分呢?这些由猜疑构成的质疑,是公益的大敌。因此我想对那些喜欢质疑的人说,请慎用质疑!
　　质疑,本是公益活动的一个必不可少的组成部分。如果质疑不在场,那么,公益活动中的腐败行为会轻易滋生。但是,“过度质疑”会使一部分人放弃善良。何苦来啊!
　　我并不反对质疑和监督。正确的质疑,一定是建立在严谨的逻辑基础上和健全的法律程序上的。人无完人,都有犯错的可能,公益也不例外。你可以质疑,但是一定要有证据;你也可以没有证据,但是在逻辑上你必须说得通。你不能以所谓的经验来质疑善良,更不能捏造事实来凭空质疑。在你尽到了质疑责任的时候,请一定要预料到质疑的后果,即这种结果带来的严重伤害性。这种伤害会让更多善良的人对公益事业望而却步,提到公益犹如惊弓之鸟,这也一定不是你所希望的。
　　中国的公益环境如同目前的自然环境,破坏性灾害已经进入非理性公益时代,它带给人的影响也是巨大的,遏制在萌芽状态已是不可能的事,但亡羊补牢应该为时不晚,这是所有中国人必须重视的事情。
　　公益机制的完善,除了舆论监督以外,正常而且可信的审计系统必须跟上。公信力的丧失,是所有公民的悲哀。今天你不做,明天他不做,后天你出现了困难,谁来管你?
　　公益环境的公信力重构,是要解决的当务之急。
　　否则,谁都有受不了的时候。
　　我们中的很多人惯性地喜欢探讨所谓的慈善动机,貌似很有正义感,把别人的公益行为分析来分析去,非要找到不可告人的理由不可,否则以他的价值观无法理解别人的善举。在我看来,探讨慈善的动机本身就是种伪慈善,是可耻的!