近日出版的英国《经济学家》发表文章认为，可交易的水使用权是解决水问题的有力武器。汉语“政治”一词中的“治”字是三点水加一个“台”字，这暗示着政治和水控制是紧密相连的。这种思维方式与国际上的通常看法迥然相异，但“治”字指明了一条解决水问题的更有效的途径。
　　许多地方的水资源越来越紧缺，将它当作一种权利会使情况变得更糟糕。世界上的一些大河已经不能流向大海，干旱和洪水正变得越来越极端。这些问题都需要相关政策来解决。许多城市已经开始采取定量配给水的措施。在理想情况下，收费将会对提高用水效率起到鼓励作用，但大多数这种尝试已证明在政治上不可行。一个更可行的替代方案是建立一个水使用权交易系统。
　　美国加州干旱缺水、咸海日渐干涸、非洲萨赫勒荒漠化……这些过去曾被认为是孤立存在的区域困难，如今看来更像是一个全球性问题的表现形式。其实，许多水问题都有全球性原因：人口增长、气候变化、城市化，尤其是饮食习惯的改变。人类对肉类食品的需求日益增长，种植一公斤蔬菜需要2000升水，但生产一公斤牛肉需要1.5万升水。如果没有一场新的绿色革命，那么农民将需要多用60％的水来养活从现在到2025年出生的20亿人口。
　　然而就全球范围来说，水资源并不短缺。不像其他自然资源(比如石油)，水用之不尽，它可以通过雨、雪或蒸发而无限循环利用。平均而言，人类每年消耗的水量不到降雨降雪量的1/10。
　　现在的核心问题是如此多的水资源被浪费了。农业用水量占全球用水总量的3/4。由于水通常是免费使用的，所以干旱的加州依然种植苜蓿等喜水类作物。印度和巴西种植小麦的用水量是美国和中国种植小麦用水量的两倍。尽管生产一千克布需要1.1万升水，但巴基斯坦等干旱国家仍然出口纺织品。
　　任何一位经济学家都知道该怎么做：给水定价以反映其价值。但几十年来为农业所做的这种尝试遭到了农民的强烈反对。他们反对稀缺性定价的理由是：水是天上降下来的。没有一个政府拥有它，因而没有一个政府应该对水收费。
　　现在倒是有一个解决办法。澳大利亚农民有权免费使用一定量的水，他们可以向他人出售这种权利(称作用益权)，但如果他们需要更多的水，则他们必须从别人手里购买。结果就形成了一个交易市场，并且该市场发挥了市场该有的作用：优化资源配置以更有效地利用。在过去十年里，澳大利亚遭遇了现代史上最严重的干旱，一些农业区的供水量减少了一半。然而农民对新的市场信号做出了反应，改种较为耐旱的作物，从而保持了农业产值的稳定，水资源的生产率也提高了一倍。澳大利亚的水权交易体系克服了通常的反对，因为其肯定了农民对水的权利。
　　在一些没有精密仪表测量用水量或没有强有力的法律体系保障使用权的国家，交易水使用权还可以采取虽不十分精确但相当顶用的方式。不像先进的基础设施，它们取决于当地的信任和知识。不过水使用权也有缺陷，正如澳大利亚所发现的那样，农民会作弊。但至少这是一个良好的开端，否则接下来该怎么办，难道要强制大众改吃素不成。