论文部分内容阅读
【摘要】 目的 评价常规手术治疗的基础上联用了健康教育措施治疗OSAS的效果。方法 48例OSAS患者随机分为对照组和观察组,对照组采用常规手术治疗,观察组在此基础上,联用系统化健康教育措施。结果 出院时观察组SAS评分与SDS评分均低于对照组。结论 在采用常规手术治疗的基础上联用系统化健康教育措施治疗OSAS的方式有明显效果,建议临床进一步推广。
【关键词】阻塞性睡眠呼吸暂停综合征;焦虑;抑郁
【中图分类号】R749.7+2 【文献标识码】 B 【文章编号】1005-0515(2010)006-014-04
Influence of Health Education on OSAS Accompanied by anxiety and depression
TONG Xiao-jing
(Affiliated Hospital of Medical School Ganzi , Sichuan Ganzi 626001)
[Abstract] AIM: To evaluate the effects of the patients with OSAS in the regulatory basis of surgical treatment combined with Health education. Methods 48 cases with OSAS in our hospital were randomly divided into observation group and control group,and the control group was treated with Conventional treatment,the observation group was treated with Conventional treatment combined with Health education. Results When discharged, the Observer Group SAS score and SDS score were lower than the control group.Conclusion The regulatory basis of surgical treatment combined with Health education is effective in treatment of the patients with OSAS,which should be suggested in clinical experiences.
[Keywords] OSAS;Anxiety;Depression
2008年2月~2009年2月笔者在采用常规手术治疗的基础上联用系统化健康教育措施治疗了24例OSAS伴焦虑抑郁患者,并与未用健康教育措施的常规治疗组做了一个对照比较,现报道如下。
1对象和方法
1.1 研究对象2008年2月~2009年2月在本院就诊的OSAS患者48例,随机分成观察组和对照组两组。观察组包括男14例、女10例,年龄(43.1±6.4)岁;对照组包括男13例、女11例,年龄(42.8±5.7)岁,两组一般资料差异无统计学意义,具有可比性(P>0.05)。
1.2方法 ①对照组:患者均行手术治疗。②观察组:在对照组治疗方法的基础上联用健康教育措施。(1)术前健康教育:介绍管床护士、医生、病区环境、管理制度等,使患者尽快熟悉环境,消除陌生感,进入患者角色,配合治疗护理;以宣传科普知识的形式将OSAS病因、预防、危害、治療方法等印成处方或小册子发给患者;选择患者普遍关心的问题,利用公休座谈会的机会,将患者和家属组织到一起,为患者讲解OSAS相关知识,并解答患者提出的疑问;根据患者不同的心理反应,抓住其主要心理特征做术前心理干预。(2)术后健康教育:及时告知患者手术进行得很顺利,目的已达到;体察和理解患者的心情,主动关心和体贴他们,使他们意识到已顺利度过手术关,鼓励患者战胜病痛,主动配合治疗;告知患者如感胸闷、憋气、咽喉部阻塞感及时通知医生及护士,并进行呼吸指导;术后24h内密切监测患者生命体征变化,指导患者24h内勿漱口,避免咳嗽,减少吞咽及吐痰动作,以免引起大出血;指导患者取半坐卧位或坐位,提高整个呼吸道的顺应性而减少上呼吸道阻塞,同时膈肌下移可增加潮气量;进行饮食指导。(3)出院指导:包括饮食、用药、活动如锻炼身体预防上呼吸道感染等、并发症的预防及观察、复诊时间、正确的睡眠姿势侧卧位、戒烟酒等。
1.3效果评价 抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS) [2]:每个量表均有20道问答题,记分范围为1～4分。正向计分题A、B、C、D按1、2、3、4分计分。“没有或很少时间”记为1分;“少部分时间”记为2分;“相当多时间”记为3分;“绝大部分或全部时间”记为4分。
1.4 统计学处理本研究数据采用SPSS 11.5统计学软件处理。数据以均值±标准差表示,采用方差分析,P<0.05表明差异有统计学意义。
2结果 入院时两组SAS、SDS评分差异不显著,有可比性。出院时观察组SAS评分为(36.17±6.23)分,明显低于对照组(43.24±7.36)分,具有显著差异(t =3.5919,P<0.001,见表1);出院时观察组SDS评分为(36.58±6.42)分,明显低于对照组(41.75±4.65)分,具有显著差异(t =3.1951,P<0.01,见表1)。
表1 两组患者SAS、SDS评分比较(x±s)
Tab.1 The Comparison of SAS and SDS between the two groups (x±s)
3讨论
OSAS[3]是由于某些原因而致的上呼吸道阻塞,是睡眠呼吸障碍疾患的一种临床表现,这种患者睡眠时上气道反复阻塞,可导致低通气和呼吸暂停,进而出现睡眠质量下降及夜间血氧饱和度下降,并伴有嗜睡,在老年人群中,患病率可达45%~62%[4]。笔者在研究中(见表1)发现治疗前观察组和对照组SAS分别为:(51.32±6.78)分、(50.95±7.45)分,SDS分别为:(46.36±5.34)分、(45.59±6.41)分,提示本研究对象在治疗前普遍存在焦虑、抑郁、恐惧等负性心理反应。推测原因可能是一方面患者对OSAS的不了解;另一方面患者对治疗OSAS的主要方法手术有恐惧心理,而且对预后也持怀疑态度;此外,一些患者对医生也不信任,这些情况都给患者带来了心理刺激,使患者产生焦虑和恐惧等心理反应。
笔者在研究(见表1)发现,采用系统化健康教育措施的观察组SAS评分和SDS评分均明显低于常规护理的对照组。提示采用系统化健康教育措施的观察组的焦虑和抑郁改善效果要明显好于对照组。推测原因[5~6]可能是对患者实施系统健康教育,提高了患者对该疾病的认识,增加了患者的健康知识,也增强了患者的自我保健能力;系统健康教育中心理干预措施能有效缓解患者的不良情绪,并激发和树立起他们战胜疾病的勇气和信心,能改善患者情绪,克服悲观和抑郁,变不利的健康行为为有益的健康行为;而且系统化的健康教育措施能够使患者感受到关心和温暖,可以减轻患者心理负担。这些结果都说明了观察组在采用常规手术治疗的基础上联用了系统化健康教育措施治疗OSAS的方式有明显效果,建议临床进一步推广。
参考文献
1.焦芳芳,刘世青. 睡眠呼吸暂停综合征的诊断[J]. 山东医药,2008,(13):108-109.
2.Olatunji BO, Deacon BJ, Abramowitz JS,et al. Dimensionality of somatic complaints: factor structure and psychometric properties of the Self-Rating Anxiety Scale.J Anxiety Disord. 2006;20(5):543-61.
3.杜玉凤,马丽晶. 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者改良悬雍垂腭咽成形术的护理[J]. 护理学报, 2008,15(03) :75-76.
4.林其昌,黄鸿波.关注老年人睡眠呼吸障碍疾患的诊断和治疗[J].中华老年医学杂志,2008,27(1):9-11.
5.杨华,梁勇. 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的治疗与护理进展[J]. 护理学报, 2007,14(06) :31-33.
6.董燕, 柏亚玲, 娄皓, 齐柳. 健康教育对阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者术后生活质量影响的调查及分析[J]. 护士进修杂志, 2007,22(04):364-366.
(责任审校:陈克利)
【关键词】阻塞性睡眠呼吸暂停综合征;焦虑;抑郁
【中图分类号】R749.7+2 【文献标识码】 B 【文章编号】1005-0515(2010)006-014-04
Influence of Health Education on OSAS Accompanied by anxiety and depression
TONG Xiao-jing
(Affiliated Hospital of Medical School Ganzi , Sichuan Ganzi 626001)
[Abstract] AIM: To evaluate the effects of the patients with OSAS in the regulatory basis of surgical treatment combined with Health education. Methods 48 cases with OSAS in our hospital were randomly divided into observation group and control group,and the control group was treated with Conventional treatment,the observation group was treated with Conventional treatment combined with Health education. Results When discharged, the Observer Group SAS score and SDS score were lower than the control group.Conclusion The regulatory basis of surgical treatment combined with Health education is effective in treatment of the patients with OSAS,which should be suggested in clinical experiences.
[Keywords] OSAS;Anxiety;Depression
2008年2月~2009年2月笔者在采用常规手术治疗的基础上联用系统化健康教育措施治疗了24例OSAS伴焦虑抑郁患者,并与未用健康教育措施的常规治疗组做了一个对照比较,现报道如下。
1对象和方法
1.1 研究对象2008年2月~2009年2月在本院就诊的OSAS患者48例,随机分成观察组和对照组两组。观察组包括男14例、女10例,年龄(43.1±6.4)岁;对照组包括男13例、女11例,年龄(42.8±5.7)岁,两组一般资料差异无统计学意义,具有可比性(P>0.05)。
1.2方法 ①对照组:患者均行手术治疗。②观察组:在对照组治疗方法的基础上联用健康教育措施。(1)术前健康教育:介绍管床护士、医生、病区环境、管理制度等,使患者尽快熟悉环境,消除陌生感,进入患者角色,配合治疗护理;以宣传科普知识的形式将OSAS病因、预防、危害、治療方法等印成处方或小册子发给患者;选择患者普遍关心的问题,利用公休座谈会的机会,将患者和家属组织到一起,为患者讲解OSAS相关知识,并解答患者提出的疑问;根据患者不同的心理反应,抓住其主要心理特征做术前心理干预。(2)术后健康教育:及时告知患者手术进行得很顺利,目的已达到;体察和理解患者的心情,主动关心和体贴他们,使他们意识到已顺利度过手术关,鼓励患者战胜病痛,主动配合治疗;告知患者如感胸闷、憋气、咽喉部阻塞感及时通知医生及护士,并进行呼吸指导;术后24h内密切监测患者生命体征变化,指导患者24h内勿漱口,避免咳嗽,减少吞咽及吐痰动作,以免引起大出血;指导患者取半坐卧位或坐位,提高整个呼吸道的顺应性而减少上呼吸道阻塞,同时膈肌下移可增加潮气量;进行饮食指导。(3)出院指导:包括饮食、用药、活动如锻炼身体预防上呼吸道感染等、并发症的预防及观察、复诊时间、正确的睡眠姿势侧卧位、戒烟酒等。
1.3效果评价 抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS) [2]:每个量表均有20道问答题,记分范围为1～4分。正向计分题A、B、C、D按1、2、3、4分计分。“没有或很少时间”记为1分;“少部分时间”记为2分;“相当多时间”记为3分;“绝大部分或全部时间”记为4分。
1.4 统计学处理本研究数据采用SPSS 11.5统计学软件处理。数据以均值±标准差表示,采用方差分析,P<0.05表明差异有统计学意义。
2结果 入院时两组SAS、SDS评分差异不显著,有可比性。出院时观察组SAS评分为(36.17±6.23)分,明显低于对照组(43.24±7.36)分,具有显著差异(t =3.5919,P<0.001,见表1);出院时观察组SDS评分为(36.58±6.42)分,明显低于对照组(41.75±4.65)分,具有显著差异(t =3.1951,P<0.01,见表1)。
表1 两组患者SAS、SDS评分比较(x±s)
Tab.1 The Comparison of SAS and SDS between the two groups (x±s)
3讨论
OSAS[3]是由于某些原因而致的上呼吸道阻塞,是睡眠呼吸障碍疾患的一种临床表现,这种患者睡眠时上气道反复阻塞,可导致低通气和呼吸暂停,进而出现睡眠质量下降及夜间血氧饱和度下降,并伴有嗜睡,在老年人群中,患病率可达45%~62%[4]。笔者在研究中(见表1)发现治疗前观察组和对照组SAS分别为:(51.32±6.78)分、(50.95±7.45)分,SDS分别为:(46.36±5.34)分、(45.59±6.41)分,提示本研究对象在治疗前普遍存在焦虑、抑郁、恐惧等负性心理反应。推测原因可能是一方面患者对OSAS的不了解;另一方面患者对治疗OSAS的主要方法手术有恐惧心理,而且对预后也持怀疑态度;此外,一些患者对医生也不信任,这些情况都给患者带来了心理刺激,使患者产生焦虑和恐惧等心理反应。
笔者在研究(见表1)发现,采用系统化健康教育措施的观察组SAS评分和SDS评分均明显低于常规护理的对照组。提示采用系统化健康教育措施的观察组的焦虑和抑郁改善效果要明显好于对照组。推测原因[5~6]可能是对患者实施系统健康教育,提高了患者对该疾病的认识,增加了患者的健康知识,也增强了患者的自我保健能力;系统健康教育中心理干预措施能有效缓解患者的不良情绪,并激发和树立起他们战胜疾病的勇气和信心,能改善患者情绪,克服悲观和抑郁,变不利的健康行为为有益的健康行为;而且系统化的健康教育措施能够使患者感受到关心和温暖,可以减轻患者心理负担。这些结果都说明了观察组在采用常规手术治疗的基础上联用了系统化健康教育措施治疗OSAS的方式有明显效果,建议临床进一步推广。
参考文献
1.焦芳芳,刘世青. 睡眠呼吸暂停综合征的诊断[J]. 山东医药,2008,(13):108-109.
2.Olatunji BO, Deacon BJ, Abramowitz JS,et al. Dimensionality of somatic complaints: factor structure and psychometric properties of the Self-Rating Anxiety Scale.J Anxiety Disord. 2006;20(5):543-61.
3.杜玉凤,马丽晶. 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者改良悬雍垂腭咽成形术的护理[J]. 护理学报, 2008,15(03) :75-76.
4.林其昌,黄鸿波.关注老年人睡眠呼吸障碍疾患的诊断和治疗[J].中华老年医学杂志,2008,27(1):9-11.
5.杨华,梁勇. 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的治疗与护理进展[J]. 护理学报, 2007,14(06) :31-33.
6.董燕, 柏亚玲, 娄皓, 齐柳. 健康教育对阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者术后生活质量影响的调查及分析[J]. 护士进修杂志, 2007,22(04):364-366.
(责任审校:陈克利)