论文部分内容阅读
每逢提到提高课堂教学改革，有关新课改的新名词便“闪耀”在教师们的口中。教师们真正以新课改的理念来审视语文课堂教学改革时发现，在新课改中，课堂教学效率的确有了明显的提高，但其中也不乏让人困惑之处。
一、新课改下的语文教学困惑
1.对新课改理念理解的偏差
这主要体现在学生的主体性上，新课改注重体现学生的主体性，要让学生从被动状态转入主动状态，而这一转变是建立在学生的引导基础上的。但在实际的课堂教学中，教师的主导性被忽视了，专注于学生的主体性，课堂显得很混乱。如在低年级的识字教学中，学生对生字词的拼读和书写都还没有掌握，教师便让学生写字练习、讨论，学生虽然很主动，但没有实际效果，完全主动性的教学又回到了“牧羊式”的窠臼。
2.落实情况没有达到预期目标
由于新课改是建立在传统教育体制上的改革，始终不能完全摆脱传统应试教育的影响，特别是在课堂教学中，教师一方面需要发展学生的个性而又不得不考虑考试制度影响下的教师考核、晋级等影响因素。这就导致了想和做之间的差别，表现在课堂上则是教师放不开手。如在语文阅读教学中，教师想引导学生通过自主的阅读来理解文本的基本含义，但又害怕学生无法掌握，在考试中无法取得好成绩，于是又变成了“替代式”的引导。其中原因除了教育体制的影响外，新课改中没有一定的可借鉴经验也是一大因素。
3.教师科研能力尚待提高
新课改下，教师不但要继承传统教师的特点，做知识的传授者，还要教师成为学生成长的促进者、教育活动的研究者。但在实际的教学中，教师大多是摸着石头过河，对新课改缺少借鉴经验，只能学着做。当然，也有不少学校、教师利用新课改的名义组织教育科研会。这样的会议实际是研而不教，教而不研。
二、新课改下语文教学的思考
1.以语文课堂教学模式的改革为起点
虽说教育体制左右着语文课堂教学的改革，但改革还是得从课堂教学做起，课堂教学是整个改革的核心。对课堂教学模式的改革，首先要从教师观念上做起。在传统语文教学中，语文的工具性被过度重视，而人文性则被忽视，因此，对教师观念的革新就要以工具性和人文性的统一来进行，从对学生的培养目标改革做起。其次是课堂教学模式的改革，传统语文教学注重知识的传授而忽视技能的培养，新课改则提倡在知识传授的基础上促进学生能力的培养，因此，我们应从传统的师讲生听的“授受式”转向以学生为主体的“引导式”、“探究式”学习模式。
如传统语文作文教学基本延续的是“教师给定题目—教师给出要求—学生写作—教师批改—教师讲评”的模式，在这一模式中，教师是整个活动的主体，学生完成作文只是在教师的“命令”下被动完成。如果转变为“教师和学生拟定题目—讨论如何写作—学生自主写作—师生共同批改—形成性评价”的模式，以学生为主体，学生的兴趣就能被激发。
2.以教师发展为改革的动力
课改需要教师来推动，但教师专业的发展目前又面临着理论与实践脱节的困境，新课改停留在“专家讲授—教师接受”的过程中，教师在培训后无法根据教学实践一一落实新课改的理念。对此，笔者认为，要将理论和实践结合起来加强教师专业技能的发展，还需立足于实践，从教学实践中分析现象，从现象中找到本质，以新课改的理念来分析这些本质，最后探究出解决办法，试点实施后推广。
以学生语文应用能力的培养为例，目前表现在考察中的只是试卷上分数的增加，而课堂教学的改变很少。原因还是在于教师。虽然学校没有设置专门的口语交际课，但教材上有相关的教学要求，教师往往大而化之，认为这不重要，只是一味地进行词语的讲解、段落的背诵、课文的分析，忽视学生语文综合素养的提高。为此，各教育主管部门和各学校可以以“请进来，走出去”的模式对教师进行专题性培训，正如对学生语文应用能力的培养问题，在培训过程中，需要以教学实践为课题基础，通过一线教师的讨论、专家的分析，找到解决办法，再逐步发散式推广，从而让教师专业的发展从理论走向实践。
三、以发展性评价为新课改的方向
促进学生语文综合素养的培养是语文课堂教学的目标，但在传统的评价体系中，太过注重甄别与选拔功能，这就无形中造成了教师对分数的追求，加之很多地方对教师的考核、晋级等都受制于学生成绩，发展性评价成了“空中楼阁”。走发展性评价的路线，还需从课堂教学的改革做起。以学生的识字教学的发展性评价为例，课堂教学中应改变传统的“一刀切”的评价方式，转而以学生的发展为评价主体，从结果评价转向过程评价。举一个最简单的例子，某一小学生在某一课文学习中掌握了3个生字词，通过努力，他又掌握了5个生字词，这就是一种发展，评价需以学生的这一发展为评价标尺，而不是以全班的学习情况为评价标尺。发展性评价在关注学生的个体差异时注重发展性，为学生的终生发展打下了基础。
在实施素质教育的今天，教师所面对的不再是单纯的传道、授业、解惑了，也不是单纯的从“鱼”向“渔”的转变，更多的是让知识和技能统一起来，让语文的工具性和人文性统一起来，让学生会用“渔”的方式捕得“鱼”。新课改才刚刚开始，任重而道远，语文教师面对困惑应积极思考，促进新课改的发展。
（责编 莫彩凤）
一、新课改下的语文教学困惑
1.对新课改理念理解的偏差
这主要体现在学生的主体性上，新课改注重体现学生的主体性，要让学生从被动状态转入主动状态，而这一转变是建立在学生的引导基础上的。但在实际的课堂教学中，教师的主导性被忽视了，专注于学生的主体性，课堂显得很混乱。如在低年级的识字教学中，学生对生字词的拼读和书写都还没有掌握，教师便让学生写字练习、讨论，学生虽然很主动，但没有实际效果，完全主动性的教学又回到了“牧羊式”的窠臼。
2.落实情况没有达到预期目标
由于新课改是建立在传统教育体制上的改革，始终不能完全摆脱传统应试教育的影响，特别是在课堂教学中，教师一方面需要发展学生的个性而又不得不考虑考试制度影响下的教师考核、晋级等影响因素。这就导致了想和做之间的差别，表现在课堂上则是教师放不开手。如在语文阅读教学中，教师想引导学生通过自主的阅读来理解文本的基本含义，但又害怕学生无法掌握，在考试中无法取得好成绩，于是又变成了“替代式”的引导。其中原因除了教育体制的影响外，新课改中没有一定的可借鉴经验也是一大因素。
3.教师科研能力尚待提高
新课改下，教师不但要继承传统教师的特点，做知识的传授者，还要教师成为学生成长的促进者、教育活动的研究者。但在实际的教学中，教师大多是摸着石头过河，对新课改缺少借鉴经验，只能学着做。当然，也有不少学校、教师利用新课改的名义组织教育科研会。这样的会议实际是研而不教，教而不研。
二、新课改下语文教学的思考
1.以语文课堂教学模式的改革为起点
虽说教育体制左右着语文课堂教学的改革，但改革还是得从课堂教学做起，课堂教学是整个改革的核心。对课堂教学模式的改革，首先要从教师观念上做起。在传统语文教学中，语文的工具性被过度重视，而人文性则被忽视，因此，对教师观念的革新就要以工具性和人文性的统一来进行，从对学生的培养目标改革做起。其次是课堂教学模式的改革，传统语文教学注重知识的传授而忽视技能的培养，新课改则提倡在知识传授的基础上促进学生能力的培养，因此，我们应从传统的师讲生听的“授受式”转向以学生为主体的“引导式”、“探究式”学习模式。
如传统语文作文教学基本延续的是“教师给定题目—教师给出要求—学生写作—教师批改—教师讲评”的模式，在这一模式中，教师是整个活动的主体，学生完成作文只是在教师的“命令”下被动完成。如果转变为“教师和学生拟定题目—讨论如何写作—学生自主写作—师生共同批改—形成性评价”的模式，以学生为主体，学生的兴趣就能被激发。
2.以教师发展为改革的动力
课改需要教师来推动，但教师专业的发展目前又面临着理论与实践脱节的困境，新课改停留在“专家讲授—教师接受”的过程中，教师在培训后无法根据教学实践一一落实新课改的理念。对此，笔者认为，要将理论和实践结合起来加强教师专业技能的发展，还需立足于实践，从教学实践中分析现象，从现象中找到本质，以新课改的理念来分析这些本质，最后探究出解决办法，试点实施后推广。
以学生语文应用能力的培养为例，目前表现在考察中的只是试卷上分数的增加，而课堂教学的改变很少。原因还是在于教师。虽然学校没有设置专门的口语交际课，但教材上有相关的教学要求，教师往往大而化之，认为这不重要，只是一味地进行词语的讲解、段落的背诵、课文的分析，忽视学生语文综合素养的提高。为此，各教育主管部门和各学校可以以“请进来，走出去”的模式对教师进行专题性培训，正如对学生语文应用能力的培养问题，在培训过程中，需要以教学实践为课题基础，通过一线教师的讨论、专家的分析，找到解决办法，再逐步发散式推广，从而让教师专业的发展从理论走向实践。
三、以发展性评价为新课改的方向
促进学生语文综合素养的培养是语文课堂教学的目标，但在传统的评价体系中，太过注重甄别与选拔功能，这就无形中造成了教师对分数的追求，加之很多地方对教师的考核、晋级等都受制于学生成绩，发展性评价成了“空中楼阁”。走发展性评价的路线，还需从课堂教学的改革做起。以学生的识字教学的发展性评价为例，课堂教学中应改变传统的“一刀切”的评价方式，转而以学生的发展为评价主体，从结果评价转向过程评价。举一个最简单的例子，某一小学生在某一课文学习中掌握了3个生字词，通过努力，他又掌握了5个生字词，这就是一种发展，评价需以学生的这一发展为评价标尺，而不是以全班的学习情况为评价标尺。发展性评价在关注学生的个体差异时注重发展性，为学生的终生发展打下了基础。
在实施素质教育的今天，教师所面对的不再是单纯的传道、授业、解惑了，也不是单纯的从“鱼”向“渔”的转变，更多的是让知识和技能统一起来，让语文的工具性和人文性统一起来，让学生会用“渔”的方式捕得“鱼”。新课改才刚刚开始，任重而道远，语文教师面对困惑应积极思考，促进新课改的发展。
（责编 莫彩凤）