论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：比较糖尿病患者快速末梢血糖检测与传统静脉血糖检测的结果，评价末梢血血糖检测适用性。方法：取记录在案糖尿病患者100例，同时采指尖血、静脉血，以便携式血糖检测仪检测血糖水平，评价血糖控制水平。结果：指尖末梢血空腹血糖、餐后2小时血糖水平分别为（7.85±3.20）mmol、（11.0±4.1）mmol，静脉血（7.80±2.50）mmol、（10.9±3.7）mmol，指尖末梢血判定血糖控制水平分布：正常8.00%、良好15.00%、一般57.00%、不良11.00%、差9.00%，静脉血检测3.00%、11.00%、63.00%、17.00%、6.00%，差異无统计学意义（P>0.05）；指尖末梢血正常+良好率14（14.00%）低于静脉血23（23.00%），差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：以末梢血检测血糖水平，总体准确率可满足，可满足基层医院，社区糖尿病管理需要，但有必要继续加强质控，尽量规避相关因素因素。
【关键词】 糖尿病 快速末梢血检测 传统静脉血糖检测 质量控制
【中图分类号】 R587.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）06-0020-01
近年来，随着社会环境、饮食结构的变化，我国糖尿病发病率逐年上升，现已成为临床常见病、多发病。糖尿病是一种终身慢性病，目前尚无有效的根治方法，综合干预是预防并发、疾病进展的关键。血糖监测是糖尿病社区管理的重要方法，常采用的方法包括快速末梢血检测、传统静脉血糖检测，前者具有创伤小、方便快捷、廉价等优点，逐渐成为血糖监测主要检测方法，但部分医护人员、患者对其效用尚存在异议，本次研究就此进行探讨。
1 资料与方法
1.1 一般资料
取我院社区糖尿病患者在档患者100例，年龄24～73岁，年龄（55.4±10.2）岁，其中男62例，女38例；病程3～21年，平均（5.4±1.9）年。纳入标准：①临床确诊；②均为2型糖尿病；③知情同意；⑤未进展为尿毒症，患者依从性良好。
1.2 方法
采取免费的形式，开展血糖检测活动，召集患者按照约定的日期来院进行血糖检测，提前1周通知，强调检测前的饮食控制，不服用、食用可严重影响血糖水平的药物、食物。仪器选用多功能生化全自动分析仪，美强生公司产便携式血糖检测仪。
检查便携式血糖仪批号、校验块，以专用模拟试纸实验仪器正常。环境温度控制在18～22℃，相对湿度45%～55%。先行末梢血检测，选择无名指，患者取平卧位，75%酒精常规皮肤消毒准备，待干。选择经验丰富的护士，以采血针，迅速针刺，采样，注意不能挤压，标准操作，针刺深度2～3mm，将血样垂直滴于便携式血糖检测仪配套试纸上，读取、记录显示的血糖读数。再行静脉血采集，以真空采血管，在同一肢体肘部，抽取静脉血，取一滴样血，滴于试纸上，以血糖仪读取血糖指标水平，记录在案。
1.3 判定标准
血糖控制水平：①正常，空腹4.4～6.1mmol，餐后2小时5.0～7.2mmol；②良好，空腹6.1～7.1mmol，餐后2小时8.3～9.9mmol；③一般：空腹7.2～8.2mmol，餐后2小时11.1～15.3mmol；④不良：空腹8.3～9.9mmol，餐后2小时11.1～15.3mmol；⑤差：空腹>10.0mmol，餐后2小时>15.5mmol[1]。
1.4 统计学处理
以SPSS17.0处理所有资料数据，以均数±标准差（ ）表示计量资料，以n（%）表示计数资料，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 血糖检测结果比较
指尖末梢血、静脉血，空腹血糖、餐后2小时血糖水平分别为（7.85±3.20）mmol、（11.0±4.1）mmol，静脉血（7.80±2.50）mmol、（10.9±3.7）mmol差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 血糖控制水平判别
指尖末梢血判定血糖控制水平分布：正常8（8.00%）、良好15（15.00%）、一般57（57.00%）、不良11（11.00%）、差9（9.00%），与静脉血检测3（3.00%）、11（11.00%）、63（63.00%）、17（17.00%）、6（6.00%），差异无统计学意义（P>0.05）；指尖末梢血正常+良好率14（14.00%）低于静脉血23（23.00%），差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
糖尿病以高血糖为主要临床特征，后者可致多种靶器官损害，是致糖尿病病发、进展的主要因素，控制血糖是抑制糖尿病进展、并发的重要举措。糖尿病治疗多采用综合干预，医院常建议患者定期复查血糖水平，以评估血糖控制水平，评价一段时间内综合干预效果。血糖监测方法主要包括血浆血糖检测、全血血糖检测，检测指标包括血糖、糖化血红蛋白等，尽管血糖指标影响因素众多，代表性差，但因检测方便、快捷、廉价，仍无法替代，成为基层医院进行社区糖尿病筛查、疗效评估，患者管理的依据，在便携式血糖检测仪发明之后更是得以迅速推广，部分家庭可自行进行血糖检测。但频繁的静脉取血，可能造成血管损伤、疼痛等相关并发，影响血糖监测的依从性，而对于采末梢血检测血糖，许多患者仍存在诸多顾虑，对其准确性持怀疑态度。
本次研究中，指尖末梢血与静脉血，空腹血糖、餐后2h血糖水平差异无统计学意义（P>0.05），提示两种部位采血对结果影响不显著，与多数学者研究结论相同[1-2]。但应注意的是，据血糖检测结果判断血糖控制水平，不同部位采样判定结果正常+显效合计率差异具有统计学意义（P<0.05）。这可能与医师判断标准有关，末梢血采样均值略低于静脉血均值，标准差略高于静脉血，血糖控制水平分布更分散。末梢血采样获取样本中可能混杂有其它组织成分，影响血糖浓度。但，血糖控制正常、良好者，不是医院关注重点，瑕不掩瑜。
综上所述：以末梢血检测血糖水平，可满足社区糖尿病管理需要，但需维持严格的质量控制。
参考文献
[1]韩春花.糖尿病患者静脉与手指血糖检测的比较[J].现代医药卫生，2009，25（21）：3263-3264.
[2]李亚敏，柴湘平.急诊危重病人的静脉血糖和末梢血糖值的比较[J].实用糖尿病杂志，2013，3（1）：34-35.
【关键词】 糖尿病 快速末梢血检测 传统静脉血糖检测 质量控制
【中图分类号】 R587.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）06-0020-01
近年来，随着社会环境、饮食结构的变化，我国糖尿病发病率逐年上升，现已成为临床常见病、多发病。糖尿病是一种终身慢性病，目前尚无有效的根治方法，综合干预是预防并发、疾病进展的关键。血糖监测是糖尿病社区管理的重要方法，常采用的方法包括快速末梢血检测、传统静脉血糖检测，前者具有创伤小、方便快捷、廉价等优点，逐渐成为血糖监测主要检测方法，但部分医护人员、患者对其效用尚存在异议，本次研究就此进行探讨。
1 资料与方法
1.1 一般资料
取我院社区糖尿病患者在档患者100例，年龄24～73岁，年龄（55.4±10.2）岁，其中男62例，女38例；病程3～21年，平均（5.4±1.9）年。纳入标准：①临床确诊；②均为2型糖尿病；③知情同意；⑤未进展为尿毒症，患者依从性良好。
1.2 方法
采取免费的形式，开展血糖检测活动，召集患者按照约定的日期来院进行血糖检测，提前1周通知，强调检测前的饮食控制，不服用、食用可严重影响血糖水平的药物、食物。仪器选用多功能生化全自动分析仪，美强生公司产便携式血糖检测仪。
检查便携式血糖仪批号、校验块，以专用模拟试纸实验仪器正常。环境温度控制在18～22℃，相对湿度45%～55%。先行末梢血检测，选择无名指，患者取平卧位，75%酒精常规皮肤消毒准备，待干。选择经验丰富的护士，以采血针，迅速针刺，采样，注意不能挤压，标准操作，针刺深度2～3mm，将血样垂直滴于便携式血糖检测仪配套试纸上，读取、记录显示的血糖读数。再行静脉血采集，以真空采血管，在同一肢体肘部，抽取静脉血，取一滴样血，滴于试纸上，以血糖仪读取血糖指标水平，记录在案。
1.3 判定标准
血糖控制水平：①正常，空腹4.4～6.1mmol，餐后2小时5.0～7.2mmol；②良好，空腹6.1～7.1mmol，餐后2小时8.3～9.9mmol；③一般：空腹7.2～8.2mmol，餐后2小时11.1～15.3mmol；④不良：空腹8.3～9.9mmol，餐后2小时11.1～15.3mmol；⑤差：空腹>10.0mmol，餐后2小时>15.5mmol[1]。
1.4 统计学处理
以SPSS17.0处理所有资料数据，以均数±标准差（ ）表示计量资料，以n（%）表示计数资料，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 血糖检测结果比较
指尖末梢血、静脉血，空腹血糖、餐后2小时血糖水平分别为（7.85±3.20）mmol、（11.0±4.1）mmol，静脉血（7.80±2.50）mmol、（10.9±3.7）mmol差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 血糖控制水平判别
指尖末梢血判定血糖控制水平分布：正常8（8.00%）、良好15（15.00%）、一般57（57.00%）、不良11（11.00%）、差9（9.00%），与静脉血检测3（3.00%）、11（11.00%）、63（63.00%）、17（17.00%）、6（6.00%），差异无统计学意义（P>0.05）；指尖末梢血正常+良好率14（14.00%）低于静脉血23（23.00%），差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
糖尿病以高血糖为主要临床特征，后者可致多种靶器官损害，是致糖尿病病发、进展的主要因素，控制血糖是抑制糖尿病进展、并发的重要举措。糖尿病治疗多采用综合干预，医院常建议患者定期复查血糖水平，以评估血糖控制水平，评价一段时间内综合干预效果。血糖监测方法主要包括血浆血糖检测、全血血糖检测，检测指标包括血糖、糖化血红蛋白等，尽管血糖指标影响因素众多，代表性差，但因检测方便、快捷、廉价，仍无法替代，成为基层医院进行社区糖尿病筛查、疗效评估，患者管理的依据，在便携式血糖检测仪发明之后更是得以迅速推广，部分家庭可自行进行血糖检测。但频繁的静脉取血，可能造成血管损伤、疼痛等相关并发，影响血糖监测的依从性，而对于采末梢血检测血糖，许多患者仍存在诸多顾虑，对其准确性持怀疑态度。
本次研究中，指尖末梢血与静脉血，空腹血糖、餐后2h血糖水平差异无统计学意义（P>0.05），提示两种部位采血对结果影响不显著，与多数学者研究结论相同[1-2]。但应注意的是，据血糖检测结果判断血糖控制水平，不同部位采样判定结果正常+显效合计率差异具有统计学意义（P<0.05）。这可能与医师判断标准有关，末梢血采样均值略低于静脉血均值，标准差略高于静脉血，血糖控制水平分布更分散。末梢血采样获取样本中可能混杂有其它组织成分，影响血糖浓度。但，血糖控制正常、良好者，不是医院关注重点，瑕不掩瑜。
综上所述：以末梢血检测血糖水平，可满足社区糖尿病管理需要，但需维持严格的质量控制。
参考文献
[1]韩春花.糖尿病患者静脉与手指血糖检测的比较[J].现代医药卫生，2009，25（21）：3263-3264.
[2]李亚敏，柴湘平.急诊危重病人的静脉血糖和末梢血糖值的比较[J].实用糖尿病杂志，2013，3（1）：34-35.