论文部分内容阅读
摘要：提高初中历史教学的有效性一直都是初中历史教师无法回避的一个难题。需要老师在培养学生应试能力和发展学科素养两方面都有所作为。在教学实践中，可以采用拓宽式教育激发学生历史学习的原动力，鼓励思维碰撞提升学生的价值追求，通过引导理性分析培养学生全面看问题的能力，从而促进应试能力和学科素养的双丰收。
关键词：初中历史；教学；有效性
前几天，一位已毕业的学生回母校看望老师，当她看到我桌上厚厚的六本历史书时羞愧地说：“老师，我高中读理科，中考时背的历史都几乎忘记光了”。我笑着问：“那你现在记得你学过什么吗？”“我只记得你讲过的几个超有趣故事了”。在简单的问答之间，学生的话如同一记重锤击打在我内心，引起了我对“初中历史教育的有效性”这一问题的思考。
2011版《义务教育历史课程标准》对初中历史课程价值追求设定为：“旨在提高学生的人文素养和学习能力、创新能力、实践能力，使他们能够正确面对人生、社会和自然中的各种问题，弘扬民族精神和时代精神，逐步形成正确的人生观、世界观和价值观”。对课程基本理念的阐述是：“鼓励教师创造性地探索新的教育途径，改进教学方法和教学手段，组织丰富多彩的教学实践活动，为学生学习营造一个兴趣盎然的良好环境，激发学生学习历史的兴趣”。对比想想自己的教学，更多关注的是班级平均分、优秀率、及格率和学生的分数。不禁扪心自问：作为历史教师，我的教学能够落实《课程标准》的要求吗？
很显然，这种教学是很难落实课改要求的。可是我们面对的现实情况是：多数家长只认一个道理：“孩子考试拿高分，进入好的上一级学校”。因此，对于历史教师而言，要追求教学的有效性，就是必须在引导学生“考试拿高分”和“落实《课程标准》的要求”之间找到突破口。在反思中，我逐步探索出以下几种路径：
一、拓宽式教育激发学生学习的原动力
有位成绩中等的初三学生告诉我：“我喜欢学习历史不是因为感觉历史可爱，而是历史相对简单，背背书就不会太差”。不可否认的是，考试是教学的检验台和指向标。以往的历史考试试题答案基本都是书上的原话，只要学生背书熟，考试准能拿高分。最近几年，历史考题已经发生了变化，最后的材料题需要学生阅读材料归纳，甚至还设置一些開放性题目，机械背书肯定拿不了高分，关键还在于培养学生的能力。而提高能力的起点就在于培养学生的兴趣。
在过去讲解《文艺复兴》这一节知识时，按照教参的教学建议是直接讲解文艺复兴的时间、旗帜、代表人物、意义。在教学中我发现学生会提出很多问题，如“为什么要进行文艺复兴？”、“文艺复兴为什么要把人从神学束缚中解放出来？”、“为什么说文艺复兴运动是资产阶级性质的思想解放运动？”。为了解开学生的困惑，我将原来只安排1课时的内容改成2节课讲授，其中第1节课专讲中世纪的宗教神学知识，采用讲坛式，不使用课本，结果学生兴致非常高。
通过这一次试验，让我明白“拓宽式教育”就是点燃学生心中求知烈火的最好引子，只要我们创造条件提供引子了，剩下的事情学生会很顺利地完成。
二、思维碰撞提升学生的价值追求
初三的学生正处于对现象形成自己看法的阶段。在与学生交流中，我发现学生会针对一些历史问题提出一些很有趣的个人观点：“老师，谭词同、陈天华在紧急关头都可以逃走，他们为什么不走而自愿就义？春秋时期越王勾践为什么靠装疯卖傻以求偷生呢？”以前碰到类似问题，老师都是让学生不要过多思考，按照教材来就可以了，保证答题不跑题。
为了厘清这个问题，我放手让学生辩论。在学生的辩论过程中，尽管也存在着“很傻”、“不值得”、“没尊严”这样的评论，但是最后的大致观点还是回到了主流：“谭词同、陈天华等人在民族危难关头，勇于用自己的鲜血惊醒麻木中的世人，体现了勇于担当、为国牺牲的爱国主义精神；越王勾践面对挫折，不抛弃、不放弃的精神也足以让世人为之钦佩，他们都是民族精神的代表”。通过这一思维碰撞，我想学生懂得的东西肯定是超越了教材的知识性目标，而我们达成的这一价值目标正是《课程标准》所追求的。
三、引导理性分析培养学生全面看问题的能力
在复习中日关系这一专题时，我在讲解了古代日本学习中国、近代日本历次侵略中国、当代中日钓鱼岛问题后，大部分学生义愤填膺，有学生表示要把厕所改成“靖国神社”，甚至有学生提到“中国军力现在如此强大，为什么不用武力解决钓鱼岛问题？”
针对这一情况，我找来战争中人员伤亡、财产损失等数据，让学生在全面分析中明白战争是“杀人一万自损三千”的道理，看问题一定要全面客观分析，要把历史时间看成是一个“二维”的，不能单从一个方面看问题，更不能情感战胜理智，要在正反两方面的权衡中看到主流，找出对人类发展有利的一方面。
历史课堂应该是有充分自由的思辨空间，让学生有机会根据学习内容思考、表达、探索，在思考、探索过程中获取知识，进入转化为自有的知识。我认为这种做法是需要适应考试要求的，也能贯彻《课程标准》的。作为历史教育工作者，我们应当为学生的考试负责，对家长负责，也应当替学生的未来奠基，让历史学科充分彰显基础性和有效性。
关键词：初中历史；教学；有效性
前几天，一位已毕业的学生回母校看望老师，当她看到我桌上厚厚的六本历史书时羞愧地说：“老师，我高中读理科，中考时背的历史都几乎忘记光了”。我笑着问：“那你现在记得你学过什么吗？”“我只记得你讲过的几个超有趣故事了”。在简单的问答之间，学生的话如同一记重锤击打在我内心，引起了我对“初中历史教育的有效性”这一问题的思考。
2011版《义务教育历史课程标准》对初中历史课程价值追求设定为：“旨在提高学生的人文素养和学习能力、创新能力、实践能力，使他们能够正确面对人生、社会和自然中的各种问题，弘扬民族精神和时代精神，逐步形成正确的人生观、世界观和价值观”。对课程基本理念的阐述是：“鼓励教师创造性地探索新的教育途径，改进教学方法和教学手段，组织丰富多彩的教学实践活动，为学生学习营造一个兴趣盎然的良好环境，激发学生学习历史的兴趣”。对比想想自己的教学，更多关注的是班级平均分、优秀率、及格率和学生的分数。不禁扪心自问：作为历史教师，我的教学能够落实《课程标准》的要求吗？
很显然，这种教学是很难落实课改要求的。可是我们面对的现实情况是：多数家长只认一个道理：“孩子考试拿高分，进入好的上一级学校”。因此，对于历史教师而言，要追求教学的有效性，就是必须在引导学生“考试拿高分”和“落实《课程标准》的要求”之间找到突破口。在反思中，我逐步探索出以下几种路径：
一、拓宽式教育激发学生学习的原动力
有位成绩中等的初三学生告诉我：“我喜欢学习历史不是因为感觉历史可爱，而是历史相对简单，背背书就不会太差”。不可否认的是，考试是教学的检验台和指向标。以往的历史考试试题答案基本都是书上的原话，只要学生背书熟，考试准能拿高分。最近几年，历史考题已经发生了变化，最后的材料题需要学生阅读材料归纳，甚至还设置一些開放性题目，机械背书肯定拿不了高分，关键还在于培养学生的能力。而提高能力的起点就在于培养学生的兴趣。
在过去讲解《文艺复兴》这一节知识时，按照教参的教学建议是直接讲解文艺复兴的时间、旗帜、代表人物、意义。在教学中我发现学生会提出很多问题，如“为什么要进行文艺复兴？”、“文艺复兴为什么要把人从神学束缚中解放出来？”、“为什么说文艺复兴运动是资产阶级性质的思想解放运动？”。为了解开学生的困惑，我将原来只安排1课时的内容改成2节课讲授，其中第1节课专讲中世纪的宗教神学知识，采用讲坛式，不使用课本，结果学生兴致非常高。
通过这一次试验，让我明白“拓宽式教育”就是点燃学生心中求知烈火的最好引子，只要我们创造条件提供引子了，剩下的事情学生会很顺利地完成。
二、思维碰撞提升学生的价值追求
初三的学生正处于对现象形成自己看法的阶段。在与学生交流中，我发现学生会针对一些历史问题提出一些很有趣的个人观点：“老师，谭词同、陈天华在紧急关头都可以逃走，他们为什么不走而自愿就义？春秋时期越王勾践为什么靠装疯卖傻以求偷生呢？”以前碰到类似问题，老师都是让学生不要过多思考，按照教材来就可以了，保证答题不跑题。
为了厘清这个问题，我放手让学生辩论。在学生的辩论过程中，尽管也存在着“很傻”、“不值得”、“没尊严”这样的评论，但是最后的大致观点还是回到了主流：“谭词同、陈天华等人在民族危难关头，勇于用自己的鲜血惊醒麻木中的世人，体现了勇于担当、为国牺牲的爱国主义精神；越王勾践面对挫折，不抛弃、不放弃的精神也足以让世人为之钦佩，他们都是民族精神的代表”。通过这一思维碰撞，我想学生懂得的东西肯定是超越了教材的知识性目标，而我们达成的这一价值目标正是《课程标准》所追求的。
三、引导理性分析培养学生全面看问题的能力
在复习中日关系这一专题时，我在讲解了古代日本学习中国、近代日本历次侵略中国、当代中日钓鱼岛问题后，大部分学生义愤填膺，有学生表示要把厕所改成“靖国神社”，甚至有学生提到“中国军力现在如此强大，为什么不用武力解决钓鱼岛问题？”
针对这一情况，我找来战争中人员伤亡、财产损失等数据，让学生在全面分析中明白战争是“杀人一万自损三千”的道理，看问题一定要全面客观分析，要把历史时间看成是一个“二维”的，不能单从一个方面看问题，更不能情感战胜理智，要在正反两方面的权衡中看到主流，找出对人类发展有利的一方面。
历史课堂应该是有充分自由的思辨空间，让学生有机会根据学习内容思考、表达、探索，在思考、探索过程中获取知识，进入转化为自有的知识。我认为这种做法是需要适应考试要求的，也能贯彻《课程标准》的。作为历史教育工作者，我们应当为学生的考试负责，对家长负责，也应当替学生的未来奠基，让历史学科充分彰显基础性和有效性。