《诗经》中的动植物以及自然景观，都是作为一种意象而存在，与诗之所咏只有形象上的比喻、象征关系，而无事理上的逻辑关系。《诗经》中的动植物以及自然景观，都是作为一种意象而存在，与诗之所咏只有形象上的比喻、象征关系，而无事理上的逻辑关系。本文就以“葛”这一植物为例，对此问题试作说明。
　　一.《葛覃》
　　朱熹《诗集传》以为：“盖后妃既成絺綌而赋其事。追叙初夏之时葛叶方盛，而有黄鸟鸣于其上也。”故标“赋也。”方玉润《诗经原始》说：“此亦采之民间，与《关雎》同为房中乐，前咏初婚，此赋归宁耳。因归宁而瀚衣，因瀚衣而念絺綌，因絺綌而想葛之初生，以见一物之感，亦非易易，而服之者敢有厌心哉？”如此说，则葛于黄鸟同为劳动环境，而葛又是劳动资料。作者写即目景物，似乎无所喻意。这一意象，前人也予以注意。引此以说明，诗中所咏物象都可赋以某种象征、寄托和比喻，从而关系到对诗旨的领会和理解。
　　二.《樛木》
　　共三章，只在双句换了第三个字，字义相近，句意基本相同。朱熹标“兴也”，以前两句为兴辞，以喻“后妃能逮下而无嫉妒之心，故众妾乐其徳而称愿之。”未明其所以然。《郑笺》解释：“木枝以下垂之故，故葛也得藟而蔓之而上下俱盛。兴者，喻后妃能以意下逮众妾使得其次序，则众妾上附事之，而礼仪亦俱盛。”“盖谓樛木虽高，而葛藟得以蔓延，犹后妃至贵，而众妾得以上附耳。”三家说诗旨都不足取，但他们已明白指出诗中樛木和葛藟等植物作为意象，有比喻意义，而本体和喻体之间的相似点即所谓喻依，是其外部特征，诉诸人们感观的色、声、香、味、形体。方玉润《诗经原始》说：“观‘累’、‘荒’、‘萦’等字，有缠绵依附之意，如葛萝之施松柏，似于夫妇为近。”着眼在樛木与葛草缠绵之形状。如果说葛藟纠缠、覆盖和萦绕着樛木，以喻福禄吉祥全都降落到快乐的大人先生身上，这是说得通的，很形象的。
　　三.《旄丘》
　　《毛诗序》：“《旄丘》，责卫伯也。狄人迫逐黎侯寓于卫，卫不能修方伯连率之职，黎之臣子以责于君也。”引史解诗，并无内证，其说不足取。朱熹说同《毛传》，而重视兴辞：“登旄丘之上，见其葛长而节疏阔，因托以起兴曰：……”。而《国风》中称“叔”的三首，称“叔兮伯兮”的三首。都是女子称其所爱恋之人，相当于《乐府》中的“欢”，近代民歌中的“情郎”之类。那么这种藤绵长而节疏阔的葛的形状正是缠绵悠久的恋情的具象。女子的情感起伏：伤叹、怀疑、嗔怪、怨慕等等情绪，不但可以从语辞中领会，也可以从“葛”的意象中体察入微了。这可以叫感情纠葛吧！
　　四.《葛藟》
　　《毛诗序》：“葛藟，王族刺于王也。周室道衰，弃其九族焉。”朱熹《诗集传》以为“世衰民散，有去其乡里家族而流离失所者，作此诗以自叹。”虽标“兴也”，对于兴辞“绵绵葛藟”的意象不置一词。方玉润《诗经原始》则着眼另一方面：“葛藟本蔓生，必有所依而后附，今乃在河之浒与涘与漘，无乔木高枝以引其条叶，虽足自蔽本根，而本根已失，奈之何哉！故人一去乡里，远其兄弟，则举目无亲，谁可因依。”因而说是伤叹“民穷无依也”，是可信的。
　　五.《旱麓》
　　全篇六章，属《大雅·文王之什》，朱熹说它“此亦咏文王之徳，言旱山之麓，则榛、楛济济然矣。岂弟君子，则其干禄也，岂弟矣。”说的是周文王修先王之徳，所以享受福祉。末章曰：“莫莫葛藟，施于条枚。岂弟君子，求福不回。”茂盛的葛藤，连续攀附高枝；快乐平易的王公，继承祖先的徳泽谋求福祉。取象于葛藟的连绵不断的性状和繁荣兴盛的长势，以喻其不违背祖训而发达昌盛。
　　此外，还有一篇《葛生》，全篇较长，不具录。总之，在我们这个古老的诗国，诗人们已经为我们树立了典范。仅仅‘葛’这一蔓生植物，因其具有绵延、连续、缠绕、攀附、茂盛等等诸多特征，就被诗人们取象起兴，运用得出神入化，至今犹值得学习借鉴。
　　陈德宇，教师，现居贵州威宁。