论文部分内容阅读
诚实守信，乃人之灵魂。在对大学生的道德教育中，诚信教育应该放在相当重要的位置。
目前高校的大学生中，不讲诚信的现象时有发生。除了替人考试当“枪手”，对老师、家长和同学说谎话、抄袭、剽窃等学术不正当行为外，在一些大学生中还存在一种“政治拟剧化”现象。据对上海市16所高校1735位大学生、4所高校971位中青年老师的两次问卷调查，以及50多次累计310多人参加的座谈会和对50多人的深度访谈，发现一些大学生或高知青年存在双重政治人格现象。社会学称之为“政治拟剧化”。“拟剧化”是指人的动作、讲话等并非出于自然，而是做出来给人看的。政治拟剧化行为不仅可以是个体的，而且可能在集体中发生。经历过“文革”等政治事件的人们，对言不由衷的人人说假话的集体表演场面，至今记忆犹新。这种模式在日常政治生活中延续着，人们在政治会议上说空话、说套话，不愿开诚布公，而且还延伸到书面表达上。一个值得注意的现象是：一些大学生为了实际利益和捞取政治资本(如入党、当学生干部等)的目的，假装“积极”，口头上和笔头上都能认同党、拥护党，但在实际生活中却对党和政府倡导的政治价值观、道德理想抱怀疑、抵触态度，有的甚至全然遵循实用主义，利己主义原则。这种个人甚至集体的政治拟剧化行为模式，对真正的大众动员，对道德建设和诚实的个性人格的培养所造成的破坏显然是毁灭性的。
这种“政治拟剧化”现象，从道德修养的角度来讲，是大学生缺乏诚信的表现。而不讲诚信对于社会来讲，危害是相当大的。特别是大学生参加工作以后，如果仍然不讲诚信，其危害更大。比如在现实生活中，有的人为了个人私利，大搞坑蒙拐骗、种种做假帐、生产假冒商品、弄假文凭和假学历、虚报经济指标等等，皆由不讲诚信而生。据统计，因信用缺失而造成的无效成本已占我国GDP的10％一20％。直接和间接经济损失每年多达5855亿元，相当于我国年财政收入的37％，国民生产总值每年因此减少两个百分点。世贸组织前总干事穆尔曾指出，中国加入世贸组织后，从长远看，最缺乏的不是资金、技术和人才，而是信用，以及建立和完善信用体系的机制。
不讲诚信，不仅危害党和国家，而且对自己也是百害而无一利。因为诚信是做人之本，如果连本都没有了，还怎么做人呢?更谈不上生存发展了。正如孔子说的：“人而无信，不知其可也”。“民无信不立”。将来，随着社会的发展和成熟，社会不仅要考察每个人，而且还要为他们建立必要的档案，以便向有关方面证实你的可信度。如果可信度不佳或无诚信可言，那么就会直接影响你的就业、贷款、购房、购物等等。
为了改善大学生的诚信修养，应切实加强高校的诚信教育，并促进社会信用体系的建立。诚实守信是大学生也是全体公民道德建设的基本规范，又是建立社会主义市场经济秩序的重要保证。党的十六届三中全会通过的《决定》就包括“建立健全社会信用体系。形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度”等方面的内容。实际上，学校和社会是不可分的，大学生的诚信水平同社会的诚信水平是相互影响的。大学生的诚信教育有利于社会信用体系的建立，反之，社会信用体系的建立，也有利于在校大学生的诚信教育。在这方面，西方发达国家的一些做法颇值得我们借鉴和参考。
信誉重于财富。
几年前，美国一所学校的多名学生在完成生物课作业时抄录了某网站提供的一些材料，任课老师就毫不客气地判这些学生的得分为零。高等学府是国家最高的科技人才汇聚的地方，美国为防止抄袭和剽窃，专门制订了法律惩罚那些考试和科研作弊的学术不正当行为。2002年，随着一个叫安然公司的企业破产引爆一连串公司丑闻，使往往拥有MBA文凭的美国企业的诚信水平受到质疑。为此，美国大学生录取和培养MBA过程中，开始加强对诚信的要求。以往，美国大学招收MBA的主要指标是考试成绩，工作经历和领导经验等，但现在，诚实、正直也被列入考核范围。哈佛商学院的官员称，哈佛大学今年要求那些为学生写推荐信的老师为学生的道德水准打分，评价他们尊敬他人、诚实以及履行义务等能力。美国《商业周刊》正在考虑，在计算美国商学院排名时，赋予道德规范指标以更大比重，使这项指标能发挥更大作用。
在日本，诚信教育几乎贯穿人的一生，在家庭中父母经常教育孩子“不许撒谎”，在学校里耳濡目染的是“诚实”二字，在公司里“诚信”几乎是普遍的经营理念。比如，很多学校的“校训”都有“诚实”二字。如东京文京女子中学的校训是“诚实、品位和刚毅”，横滨翠陵中学的教育方针是“自立、诚实、实行”，以培养自主性强、诚实、能够身体力行的人为己任。像这样的校训在日本不胜枚举。日本的诚信教育并不是停留校训上的一句空话，而是贯穿学生学校生活的始终。日本各学校都有一种伦理课，诚实、善良、向上、奉献、谦让、名誉、正义是其主要内容。由于诚信教育在日本深入人心，所以无论个人还是单位，弄虚作假被曝光即为社会所不齿，个人身败名裂，单位信誉扫地。
在德国，重视编织诚信的自律和他律网，建立了严格的诚信监督体系，监督措施也比较完善。德国人认为，培养诚信品格，一方面靠主观的道德教育，另一方面靠客观社会制度的监督。在德国用以监督社会成员是否遵守社会秩序的最好途径就是社会信用记录。诚实不诚实，讲不讲信用，通过信用记录可以对你的社会行为进行监督评价，信用几乎成了一张社会“通行证”。而有过不良信用记录者，哪怕是日常生活中的不良信用记录，在德国也寸步难行。就拿乘车买车票来说吧，德国所有的市内公共交通车辆均没有固定的售票员。公勤人员只是不定期地进行抽查。在德国很少发现有逃票现象。因为如果逃票被查到，就会写入个人信用记录，成为终生的污点。说是有一名我们在德国的留学生，毕业时成绩优异得很，但在德国四处求职时，却被很多大公司拒绝。后来选了一家小公司去求职，没想到仍然被拒绝。德国佬给留学生看了一份记录，记录他乘坐公共汽车时曾经被抓住过3次逃票。德国严格、完善的监督处罚措施不仅惩罚了违规者，也对不诚实守信者形成强有力的威慑，再加上舆论监督，从而为整个社会诚信气氛的营造提供了保障。
他山之石，可以攻玉。上述国外关于诚信教育尤其是学校诚信教育的举措，我们应结合国内大学生思想和生活的实际，采取拿来主义，吸取精华，为我所用。
大学生的诚信教育是一个系统工程，要有系统的教育计划和教育内容。要努力使诚信教育真正进教材、进课堂、进学生头脑。要把是否诚信作为考察学生素质和才干的重要内容。大学生的诚信品行与中小学、家庭以及就业单位的诚信氛围密切相关。因此要加强家庭和中小学对孩子的诚信教育，加强单位对员工的诚信教育，把诚信教育作为人的终生教育内容。同时，要把学校的诚信教育与建立严格完善的社会信用监督体系结合起来。以便在全社会形成良好的讲究诚信的风气，使大学生的诚信教育更有成效。此外，还应把教育同法律、法规结合起来，使那些缺乏诚信的大学生和其他公民受到相应的制约或处罚，从而为诚信教育提供支持。
目前高校的大学生中，不讲诚信的现象时有发生。除了替人考试当“枪手”，对老师、家长和同学说谎话、抄袭、剽窃等学术不正当行为外，在一些大学生中还存在一种“政治拟剧化”现象。据对上海市16所高校1735位大学生、4所高校971位中青年老师的两次问卷调查，以及50多次累计310多人参加的座谈会和对50多人的深度访谈，发现一些大学生或高知青年存在双重政治人格现象。社会学称之为“政治拟剧化”。“拟剧化”是指人的动作、讲话等并非出于自然，而是做出来给人看的。政治拟剧化行为不仅可以是个体的，而且可能在集体中发生。经历过“文革”等政治事件的人们，对言不由衷的人人说假话的集体表演场面，至今记忆犹新。这种模式在日常政治生活中延续着，人们在政治会议上说空话、说套话，不愿开诚布公，而且还延伸到书面表达上。一个值得注意的现象是：一些大学生为了实际利益和捞取政治资本(如入党、当学生干部等)的目的，假装“积极”，口头上和笔头上都能认同党、拥护党，但在实际生活中却对党和政府倡导的政治价值观、道德理想抱怀疑、抵触态度，有的甚至全然遵循实用主义，利己主义原则。这种个人甚至集体的政治拟剧化行为模式，对真正的大众动员，对道德建设和诚实的个性人格的培养所造成的破坏显然是毁灭性的。
这种“政治拟剧化”现象，从道德修养的角度来讲，是大学生缺乏诚信的表现。而不讲诚信对于社会来讲，危害是相当大的。特别是大学生参加工作以后，如果仍然不讲诚信，其危害更大。比如在现实生活中，有的人为了个人私利，大搞坑蒙拐骗、种种做假帐、生产假冒商品、弄假文凭和假学历、虚报经济指标等等，皆由不讲诚信而生。据统计，因信用缺失而造成的无效成本已占我国GDP的10％一20％。直接和间接经济损失每年多达5855亿元，相当于我国年财政收入的37％，国民生产总值每年因此减少两个百分点。世贸组织前总干事穆尔曾指出，中国加入世贸组织后，从长远看，最缺乏的不是资金、技术和人才，而是信用，以及建立和完善信用体系的机制。
不讲诚信，不仅危害党和国家，而且对自己也是百害而无一利。因为诚信是做人之本，如果连本都没有了，还怎么做人呢?更谈不上生存发展了。正如孔子说的：“人而无信，不知其可也”。“民无信不立”。将来，随着社会的发展和成熟，社会不仅要考察每个人，而且还要为他们建立必要的档案，以便向有关方面证实你的可信度。如果可信度不佳或无诚信可言，那么就会直接影响你的就业、贷款、购房、购物等等。
为了改善大学生的诚信修养，应切实加强高校的诚信教育，并促进社会信用体系的建立。诚实守信是大学生也是全体公民道德建设的基本规范，又是建立社会主义市场经济秩序的重要保证。党的十六届三中全会通过的《决定》就包括“建立健全社会信用体系。形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度”等方面的内容。实际上，学校和社会是不可分的，大学生的诚信水平同社会的诚信水平是相互影响的。大学生的诚信教育有利于社会信用体系的建立，反之，社会信用体系的建立，也有利于在校大学生的诚信教育。在这方面，西方发达国家的一些做法颇值得我们借鉴和参考。
信誉重于财富。
几年前，美国一所学校的多名学生在完成生物课作业时抄录了某网站提供的一些材料，任课老师就毫不客气地判这些学生的得分为零。高等学府是国家最高的科技人才汇聚的地方，美国为防止抄袭和剽窃，专门制订了法律惩罚那些考试和科研作弊的学术不正当行为。2002年，随着一个叫安然公司的企业破产引爆一连串公司丑闻，使往往拥有MBA文凭的美国企业的诚信水平受到质疑。为此，美国大学生录取和培养MBA过程中，开始加强对诚信的要求。以往，美国大学招收MBA的主要指标是考试成绩，工作经历和领导经验等，但现在，诚实、正直也被列入考核范围。哈佛商学院的官员称，哈佛大学今年要求那些为学生写推荐信的老师为学生的道德水准打分，评价他们尊敬他人、诚实以及履行义务等能力。美国《商业周刊》正在考虑，在计算美国商学院排名时，赋予道德规范指标以更大比重，使这项指标能发挥更大作用。
在日本，诚信教育几乎贯穿人的一生，在家庭中父母经常教育孩子“不许撒谎”，在学校里耳濡目染的是“诚实”二字，在公司里“诚信”几乎是普遍的经营理念。比如，很多学校的“校训”都有“诚实”二字。如东京文京女子中学的校训是“诚实、品位和刚毅”，横滨翠陵中学的教育方针是“自立、诚实、实行”，以培养自主性强、诚实、能够身体力行的人为己任。像这样的校训在日本不胜枚举。日本的诚信教育并不是停留校训上的一句空话，而是贯穿学生学校生活的始终。日本各学校都有一种伦理课，诚实、善良、向上、奉献、谦让、名誉、正义是其主要内容。由于诚信教育在日本深入人心，所以无论个人还是单位，弄虚作假被曝光即为社会所不齿，个人身败名裂，单位信誉扫地。
在德国，重视编织诚信的自律和他律网，建立了严格的诚信监督体系，监督措施也比较完善。德国人认为，培养诚信品格，一方面靠主观的道德教育，另一方面靠客观社会制度的监督。在德国用以监督社会成员是否遵守社会秩序的最好途径就是社会信用记录。诚实不诚实，讲不讲信用，通过信用记录可以对你的社会行为进行监督评价，信用几乎成了一张社会“通行证”。而有过不良信用记录者，哪怕是日常生活中的不良信用记录，在德国也寸步难行。就拿乘车买车票来说吧，德国所有的市内公共交通车辆均没有固定的售票员。公勤人员只是不定期地进行抽查。在德国很少发现有逃票现象。因为如果逃票被查到，就会写入个人信用记录，成为终生的污点。说是有一名我们在德国的留学生，毕业时成绩优异得很，但在德国四处求职时，却被很多大公司拒绝。后来选了一家小公司去求职，没想到仍然被拒绝。德国佬给留学生看了一份记录，记录他乘坐公共汽车时曾经被抓住过3次逃票。德国严格、完善的监督处罚措施不仅惩罚了违规者，也对不诚实守信者形成强有力的威慑，再加上舆论监督，从而为整个社会诚信气氛的营造提供了保障。
他山之石，可以攻玉。上述国外关于诚信教育尤其是学校诚信教育的举措，我们应结合国内大学生思想和生活的实际，采取拿来主义，吸取精华，为我所用。
大学生的诚信教育是一个系统工程，要有系统的教育计划和教育内容。要努力使诚信教育真正进教材、进课堂、进学生头脑。要把是否诚信作为考察学生素质和才干的重要内容。大学生的诚信品行与中小学、家庭以及就业单位的诚信氛围密切相关。因此要加强家庭和中小学对孩子的诚信教育，加强单位对员工的诚信教育，把诚信教育作为人的终生教育内容。同时，要把学校的诚信教育与建立严格完善的社会信用监督体系结合起来。以便在全社会形成良好的讲究诚信的风气，使大学生的诚信教育更有成效。此外，还应把教育同法律、法规结合起来，使那些缺乏诚信的大学生和其他公民受到相应的制约或处罚，从而为诚信教育提供支持。