论文部分内容阅读
济南酝酿许久的水价上涨,前段时间终于尘埃落定。济南市物价局、财政局、市政公用事业局、市民政局联合举行新闻发布会,公布自2010年1月1日起,济南市居民生活用水由2.95元/立方米调整为3.15元/立方米。低收入和困难居民家庭的水价补贴标准每户每月由5.00元提高到6.5元。非居民生活用水水价调整为:企事业用水4.4元/立方米,经营服务用水5.4元/立方米,旅游星级饭店(餐馆)用水4.75元/立方米。
最近两个月以来,全国各省市关于水价上涨的风声此起彼伏。上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市都举行水价上调的听证会。其他城市则正处于准备阶段。按照价格“听证会”的常见逻辑,此举意味着水价上调将成定局,只是幅度问题。
对当前各地上调水价的理由,总结起来有两条:一是水价总体偏低,没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本,导致浪费严重,不利于提高居民的节水意识;二是水价偏低导致供水企业面临经营亏损的压力。如北京市水务局日前透露,将采取调整综合水价、出台节水奖励办法等措施缓解用水危机。
其实,这两个理由长期存在,并不新鲜。中国水价的不合理,不仅仅表现在价格偏低,更重要的是从水的供应管理到供水成本、定价机制等的扭曲。近年来,水价一直在上涨,但对企事业单位和居民节水意识的培养作用不大。很多地方只管涨价,不注重从机制上完善。结果是,尽管水价一直在涨,但这种价格杠杆既没减少水资源的浪费,也没减少供水企业的亏损。
水资源本身既是私人产品,也是公共产品。中国作为最缺水的13个国家之一,节约用水的必要性自不待言,水价偏低也是不争的事实,因此,借助于价格杠杆调控也无可厚非。但将节约用水的希望完全寄托在涨价上,显然没看到中国水价机制的根本问题。有专家表示,“不能因为有些人喝不起水,就不提高水价”,这样的说辞令人心寒。事实上,从各地老百姓对水价拟上涨的反应看,并不是一边倒的反对。问题的关键在于,只有真正建立和理顺水资源的价格机制,才能一劳永逸解决水资源浪费问题。
在各地水价涨声一片的背后,如何让成本更透明、政府职责更明确、听证程序更公开,成为此轮水价调整中需要被关注的题中要义。
水价成本呼唤透明
在此次北京水价上涨的过程中,水价改革成为业界关注的焦点。
专家表示,通过一两次大幅度的水价调整,很难扭转目前整个水行业整体亏损的局面,因为这些亏损是公用设施投融资体制、水行政管理体制和企业内部经营机制等多种因素长期积累的结果。要改变水企长期亏损的局面,必须尽快推动整个行业的改革。
据了解,水价的构成有四大块:环境水价(污水处理费)、资源水价(水资源费)、工程水价(供水设施、服务等)和经营水价(自来水水费)。
“在水价构成体系中,最大的成本就是工程水价,是建设水厂、供水管网所形成的资产,这些资产以折旧方式计入成本,最终都要由老百姓买单。”业内人士认为,供水设施建设以及管网等的铺设应是城市基础设施建设,属于公共财政投入的民生工程,理应由政府投资。但是,目前这部分费用全部被计入水价由民众买单。
“水价改革,首先要政企分离、两权分离,尤其是在工程水价方面实行经营权和所有权分离的改革。”资深水务行业专家李智慧表示,如果供水设施、管网等全部由政府承担,政府以财政资金建设供水设施,所有权归政府;而供水企业通过竞争方式获得经营权,只负责运营、维护、安全等专业服务。这样,在构成水价的四大类中,将工程水价从整个水价体系中剔除,可以使很多水企直接扭亏为盈,“这个方法在中国澳门、法国都成功实践,也得到了我国国有供水企业的广泛认可。”
最重要的一点,供水设施由政府投入,即政府用纳税人的钱来投入,就不用老百姓再掏钱进行二次消费。
水价成本能否公开透明?业内人士表示,只要作为公共服务的,成本就要向社会开放,有了公开体系才能通过统计学的和基本标杆系统的分析,才能帮着地方政府知道自来水公司合理成本是多少。但是目前我们还没有这样的体系,地方物价部门和发改委物价部门只能通过合法成本来定价。
目前,供水企业将亏损的理由归于水价偏低,显然难以让公众接受。很多供水企业亏损的根本原因,与在垄断经营状态下,管理不善、人员大量超编密切相关。据统计,由于供水企业管理不善,全国城市公共供水系统管网漏损率在20%以上,城市供水每年损失至少在100亿立方米。供水单位人员超标导致管理费用过高,更是企业亏损的重要原因,很多城市供水单位人员超编在50%以上。再加上企业盲目建设导致设施能力过剩,将经营成本与政策性成本混淆,导致成本不合理上升。很多供水企业抱怨亏损,但很少有企业愿意公布其成本构成。在成本不透明和不合理的情况下,单纯调整水价,将纵容供水企业管理不善和人员超标。
城市自来水生产加工企业作为公用事业具有一定的垄断性,有关部门要建立严格的成本监督制度,对其经营成本要进行认真审核,不是亏损就要提价,也不是亏损多少就要提价多少,必须剔除不合理的成本增加。同时,每年都要定期进行成本调查,并公开成本,增加企业成本透明度,接受社会监督,防止不合理的成本上涨,增加社会负担。
合理水价的形成,一方面要合理确定供水的真实成本,另一方面要改进管理、投资和监管机制,避免水价成糊涂账。
阶梯水价难产
事实上,在每一轮水价上涨的争论中,阶梯水价都成为公众推崇的重要节水举措。
北京最近召开听证会,专门研究提高水价的问题,近六成听证代表赞成实行阶梯水价。有关领导也在会上表示,北京已经制订了阶梯水价的实施方案,今年将在部分小区试点。
什么叫阶梯水价?北京的方案提出:人均用水量2立方米/月以下,照人均收费3.7元原价收费,不涨价。人均用水量大于2立方米/月,人均收费11.4元;人均用水量大于4立方米/月,人均收费20元;人均用水量大于6立方米/月,人均收费36.4元;以下类推。
对此,业内专家认为,这样阶梯式的上涨水价好过“一刀切”的上涨,它在保障居民基本生活用水的同时,有益于遏制水浪费。北京制订这个方案,也有一定的依据。去年6月,在对全市73万户居民进行了用水量调查时发现,户均用水量5立方米/月以下的家庭占36.7%,10立方米以下的家庭占80.8%,人均只有3立方米左右。
随着经济的发展,人们收入的差距明显拉大。同在一个城市,有的人月收入几万元,也有的人月收入几百元。收入几万元的人,一掷千金都满不在乎。收入几百元的人,拿出10元都斟酌半天。如果让这两者享受同一水价,那么高收入者就一定不会在乎这几个“小钱”。水龙头一开,想洗车就洗车,想浇院就浇院。觉得自己花了钱,消费有理,浪费应该。所以最有效的办法,就是高消费者花高价,低消费者花低价。你不够节约,就得多付代价。
社会急需要建立这样一些制度。不仅是用水,还包括用电、用气、用油以及买车、买房等,都应该实行“阶梯价格”。首先,为了保障人们的基本生活,制订一个相对的优惠价,或者叫“平民价”。然后往上梯次增长,消费越多,价格越高。
当然,“阶梯水价”不能成为自来水公司牟取暴利的手段。清华大学教授傅涛说:“水行业是一个公用事业,多收的水费必须取之于民、用之于民。”
实行阶梯式水价是水价改革的方向,但前提是基本完成“一户一表”改造工程,实现分户计量。济南市物价局局长孙建民介绍说,目前济南“一户一表”改造工作尚未完成,此次水价调整暂未实施阶梯式水价。但他随后表示,市政府已责成有关部门加大“一户一表”改造工作的力度。待“一户一表”改造工作基本完成后,济南市将实施阶梯式水价。
Water resources is both a private and a public product. As one of 13 most water-deficient countries, in China the necessity of water conservation goes without saying but it is also an undisputable fact that the water price is relatively low. So it is reasonable to adjust and control this situation by using the price lever. But pinning all our hopes of water conservation solely on price increase obviously doesn’t take account of some fundamental problems in the water pricing system in China. Some experts state that “we can’t maintain a water price simply because some people can’t afford to drink water.” which is bitterly disappointing. In fact, to judge from reaction of the public towards the planned price increase, it is not complete opposed. The key to the problem is that water resource waste can only be got rid of for good and all by real establishment and straightening out of the water resource pricing system.
最近两个月以来,全国各省市关于水价上涨的风声此起彼伏。上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市都举行水价上调的听证会。其他城市则正处于准备阶段。按照价格“听证会”的常见逻辑,此举意味着水价上调将成定局,只是幅度问题。
对当前各地上调水价的理由,总结起来有两条:一是水价总体偏低,没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本,导致浪费严重,不利于提高居民的节水意识;二是水价偏低导致供水企业面临经营亏损的压力。如北京市水务局日前透露,将采取调整综合水价、出台节水奖励办法等措施缓解用水危机。
其实,这两个理由长期存在,并不新鲜。中国水价的不合理,不仅仅表现在价格偏低,更重要的是从水的供应管理到供水成本、定价机制等的扭曲。近年来,水价一直在上涨,但对企事业单位和居民节水意识的培养作用不大。很多地方只管涨价,不注重从机制上完善。结果是,尽管水价一直在涨,但这种价格杠杆既没减少水资源的浪费,也没减少供水企业的亏损。
水资源本身既是私人产品,也是公共产品。中国作为最缺水的13个国家之一,节约用水的必要性自不待言,水价偏低也是不争的事实,因此,借助于价格杠杆调控也无可厚非。但将节约用水的希望完全寄托在涨价上,显然没看到中国水价机制的根本问题。有专家表示,“不能因为有些人喝不起水,就不提高水价”,这样的说辞令人心寒。事实上,从各地老百姓对水价拟上涨的反应看,并不是一边倒的反对。问题的关键在于,只有真正建立和理顺水资源的价格机制,才能一劳永逸解决水资源浪费问题。
在各地水价涨声一片的背后,如何让成本更透明、政府职责更明确、听证程序更公开,成为此轮水价调整中需要被关注的题中要义。
水价成本呼唤透明
在此次北京水价上涨的过程中,水价改革成为业界关注的焦点。
专家表示,通过一两次大幅度的水价调整,很难扭转目前整个水行业整体亏损的局面,因为这些亏损是公用设施投融资体制、水行政管理体制和企业内部经营机制等多种因素长期积累的结果。要改变水企长期亏损的局面,必须尽快推动整个行业的改革。
据了解,水价的构成有四大块:环境水价(污水处理费)、资源水价(水资源费)、工程水价(供水设施、服务等)和经营水价(自来水水费)。
“在水价构成体系中,最大的成本就是工程水价,是建设水厂、供水管网所形成的资产,这些资产以折旧方式计入成本,最终都要由老百姓买单。”业内人士认为,供水设施建设以及管网等的铺设应是城市基础设施建设,属于公共财政投入的民生工程,理应由政府投资。但是,目前这部分费用全部被计入水价由民众买单。
“水价改革,首先要政企分离、两权分离,尤其是在工程水价方面实行经营权和所有权分离的改革。”资深水务行业专家李智慧表示,如果供水设施、管网等全部由政府承担,政府以财政资金建设供水设施,所有权归政府;而供水企业通过竞争方式获得经营权,只负责运营、维护、安全等专业服务。这样,在构成水价的四大类中,将工程水价从整个水价体系中剔除,可以使很多水企直接扭亏为盈,“这个方法在中国澳门、法国都成功实践,也得到了我国国有供水企业的广泛认可。”
最重要的一点,供水设施由政府投入,即政府用纳税人的钱来投入,就不用老百姓再掏钱进行二次消费。
水价成本能否公开透明?业内人士表示,只要作为公共服务的,成本就要向社会开放,有了公开体系才能通过统计学的和基本标杆系统的分析,才能帮着地方政府知道自来水公司合理成本是多少。但是目前我们还没有这样的体系,地方物价部门和发改委物价部门只能通过合法成本来定价。
目前,供水企业将亏损的理由归于水价偏低,显然难以让公众接受。很多供水企业亏损的根本原因,与在垄断经营状态下,管理不善、人员大量超编密切相关。据统计,由于供水企业管理不善,全国城市公共供水系统管网漏损率在20%以上,城市供水每年损失至少在100亿立方米。供水单位人员超标导致管理费用过高,更是企业亏损的重要原因,很多城市供水单位人员超编在50%以上。再加上企业盲目建设导致设施能力过剩,将经营成本与政策性成本混淆,导致成本不合理上升。很多供水企业抱怨亏损,但很少有企业愿意公布其成本构成。在成本不透明和不合理的情况下,单纯调整水价,将纵容供水企业管理不善和人员超标。
城市自来水生产加工企业作为公用事业具有一定的垄断性,有关部门要建立严格的成本监督制度,对其经营成本要进行认真审核,不是亏损就要提价,也不是亏损多少就要提价多少,必须剔除不合理的成本增加。同时,每年都要定期进行成本调查,并公开成本,增加企业成本透明度,接受社会监督,防止不合理的成本上涨,增加社会负担。
合理水价的形成,一方面要合理确定供水的真实成本,另一方面要改进管理、投资和监管机制,避免水价成糊涂账。
阶梯水价难产
事实上,在每一轮水价上涨的争论中,阶梯水价都成为公众推崇的重要节水举措。
北京最近召开听证会,专门研究提高水价的问题,近六成听证代表赞成实行阶梯水价。有关领导也在会上表示,北京已经制订了阶梯水价的实施方案,今年将在部分小区试点。
什么叫阶梯水价?北京的方案提出:人均用水量2立方米/月以下,照人均收费3.7元原价收费,不涨价。人均用水量大于2立方米/月,人均收费11.4元;人均用水量大于4立方米/月,人均收费20元;人均用水量大于6立方米/月,人均收费36.4元;以下类推。
对此,业内专家认为,这样阶梯式的上涨水价好过“一刀切”的上涨,它在保障居民基本生活用水的同时,有益于遏制水浪费。北京制订这个方案,也有一定的依据。去年6月,在对全市73万户居民进行了用水量调查时发现,户均用水量5立方米/月以下的家庭占36.7%,10立方米以下的家庭占80.8%,人均只有3立方米左右。
随着经济的发展,人们收入的差距明显拉大。同在一个城市,有的人月收入几万元,也有的人月收入几百元。收入几万元的人,一掷千金都满不在乎。收入几百元的人,拿出10元都斟酌半天。如果让这两者享受同一水价,那么高收入者就一定不会在乎这几个“小钱”。水龙头一开,想洗车就洗车,想浇院就浇院。觉得自己花了钱,消费有理,浪费应该。所以最有效的办法,就是高消费者花高价,低消费者花低价。你不够节约,就得多付代价。
社会急需要建立这样一些制度。不仅是用水,还包括用电、用气、用油以及买车、买房等,都应该实行“阶梯价格”。首先,为了保障人们的基本生活,制订一个相对的优惠价,或者叫“平民价”。然后往上梯次增长,消费越多,价格越高。
当然,“阶梯水价”不能成为自来水公司牟取暴利的手段。清华大学教授傅涛说:“水行业是一个公用事业,多收的水费必须取之于民、用之于民。”
实行阶梯式水价是水价改革的方向,但前提是基本完成“一户一表”改造工程,实现分户计量。济南市物价局局长孙建民介绍说,目前济南“一户一表”改造工作尚未完成,此次水价调整暂未实施阶梯式水价。但他随后表示,市政府已责成有关部门加大“一户一表”改造工作的力度。待“一户一表”改造工作基本完成后,济南市将实施阶梯式水价。
Water resources is both a private and a public product. As one of 13 most water-deficient countries, in China the necessity of water conservation goes without saying but it is also an undisputable fact that the water price is relatively low. So it is reasonable to adjust and control this situation by using the price lever. But pinning all our hopes of water conservation solely on price increase obviously doesn’t take account of some fundamental problems in the water pricing system in China. Some experts state that “we can’t maintain a water price simply because some people can’t afford to drink water.” which is bitterly disappointing. In fact, to judge from reaction of the public towards the planned price increase, it is not complete opposed. The key to the problem is that water resource waste can only be got rid of for good and all by real establishment and straightening out of the water resource pricing system.