在读《前朝梦忆》的同时，我陆续看了媒体上对此书的一些评介，大都是不吝赞美之辞。我想很可能一方面是史景迁盛名之下，另一方面读者又对张岱爱屋及乌，以至于很大程度上高估了此书的学术价值。
　　在《前朝梦忆》中，《陶庵梦忆》、《家传》、《附传》、《五异人传》是史景迁引用最多的几种张岱著作。后三本是张岱为族人所写的传记，为史景迁撰写张氏家族提供了足够的素材。至于《陶庵梦忆》则是一本游记，以文字优美而为世人所知，记录的都是张岱旧日游山玩水时的琐事，但是史景迁却把它当做了张岱的自传，将书的内容作为传主的生平脉络，甚至是其中血肉。所以，我们在《前朝梦忆》中看到的张岱，很多时候都是在狎妓听曲、流连湖山，想来除了徐霞客那样的终身探险家外，没有谁会将旅游经历当做人生中的大事。
　　史景迁如此处理《陶庵梦忆》，其实也在情理之中，因为根据他的描述，张岱的史学成就与文学造诣不分轩轾，甚或犹有过之。《前朝梦忆》中专辟有一章讨论张岱版的明史——《石匮书》，但对其散文天赋却只在前言中略微提及。同为汉学家的宇文所安对此颇为不满，在他看来，明末清初的鼎革之际，如张岱那样私撰明史的遗民有很多，但是在政府垄断了几乎全部原始档案的情形下，私修史书是不会取得什么特别成就的。无论宇文所安反对史景迁以张岱为杰出史家的理由能否成立，但他至少指出了一个事实：张岱是以文章，而非史著为后人所称颂。任何一部文学史都不会少了张岱一节，但在史学史中却往往没有他的一席之地。
　　如果将《前朝梦忆》当一本学术著作来看，读者肯定是不免要失望的，然而如果仅仅作为初步了解张岱的选择，那听擅长讲故事的史景迁娓娓道来，却也不失为一种享受。若读者还想进一步挖掘张岱的思想与成就的话，史景迁多次征引的《张岱评传》（胡益民著）或许是一个不错的文本。