卡西欧是日本一个规模并不大的企业，却能在计算器领域击败索尼、日立、松下、东芝、夏普这些巨头。它采取的就是以比对手快50％的速度更新品种，以200％的速度拉高产量，以100％的速度拉低售价。这恰恰是中国本土企业的惯用招数。
　　专家们经常推崇跨国公司一个产品能够卖几十甚至几百年，那是因为他们已经建立了“经典设计体系”。法国奢侈品品牌Berlute总经理谢尔瑞·马曼说，“Berlute只是在有了灵感的时候才会推出新款，没有灵感的时候，可能多年都没有新款。不过，新款一旦推出，便会把它当作经典永远卖下去。”
　　“快速设计体系”就是以更快的速度，设计更多更好的产品，哪怕新品很多并不成功或者生命周期很短。只要不断推新品，货架上就总有新品可供顾客选择。
　　只要到义乌的批发市场去看一看，就知道中国企业有惊人的产品快速设计能力。这给消费者提供了多样化的选择——总有一款适合你。一款产品刚上市，便有多款新品等着替代老产品。
　　当中国企业以极快的速度不断推出产品时，那些经典产品也许会被花样不断翻新的产品所淹没。
　　本土企业的“快速产品研发体系”非常适合中国国情，也非常有效，麦肯锡调查显示；中国消费者平均每周用于购物的时间是9.8小时，美国仅3.6小时，41％的中国受访者认为，购物是他们最喜欢的娱乐方式，当消费者愿意花更多的时间轻松选购商品时，就必须给消费者更多的选择，产品的丰富化和多样化就极其重要。
　　中国企业的这种“快速设计体系”甚至开始受到跨国公司的推崇，从百事可乐成立至今的109年，其外观仅调整过10次，但在2007年，百事可乐就要经历超过35次的“变脸”。
　　与企业交流中我发现，本土企业的快速研发体系通常是“无心插柳”的结果。本土企业其实更欣赏的还是“经典研发体系”，三株和太阳神都曾提出像可口可乐那样做“百年产品”的目标，本土企业因为没有强大的研发和推广实力，只有采取“试错”开发更多的产品交给市场去试验，结果却试出了产品的丰富多样化。
　　中国的传统渠道市场对产品的消耗力极强，产品生命周期普遍较短。这是中国的渠道结构决定的，是中国本土企业的机会，本土企业无意中形成的“产品快速研发体系”，也是本土企业的优势。
　　然而，近期我们调研市场时发现，一些已经成长起来的本土企业的新品推出速度大大放缓。这些本土企业正在丢失自己竞争优势，研发投入加大了，但新品投放速度却下降了，有些研发人员甚至问我：“跨国公司能够想到的我们都做出来了，实在不知道该做什么了。”
　　可以说，很多本土企业在创业阶段的产品研发不是技术人员主导，面是老板主导，产品研发成功不是靠技术，而是靠市场敏感度。因此企业规模扩大后，老板主导产品研发的能力无疑会退化，本土企业通常又不具备跨国公司那样的技术导向的新品研发能力，如果没有建立市场导向的新品研发体制，就更难与跨国公司抗衡了。
　　我认为，本土企业不妨建立一个“技术+市场”的部门，把本土企业的快速研发体系以体制的方式确认下来。