论文部分内容阅读
【摘要】提到另类媒介，人们会因日常生活中对“另类”所赋予的贬义色彩而对它持有某种程度的偏见。其实，另类媒介是与主流媒介相对而言的，是在系统中对不同于主流媒介的一种命名。另类媒介不仅没有贬义色彩，而且在新媒介的背景形式下还出现了与主流媒介相融合的态势。具体表现在主流媒介有时将另类媒介作为消息的来源、话题的来源。
【关键词】新闻传播；主流媒介；另类媒介；融合；系统；消息来源；话题
当前，对于媒介融合或新闻融合的研究，主要研究角度有两个。其一，从技术的角度谈媒介之间的融合，尤其是互联网技术等新媒介技术出现后，思考后起的技术对先前技术的融合问题。其二，从人员角度研究从业人员的技能融合。就新闻业而言，主要集中于从业人员的采写编评等技能的综合掌握。随着融合研究的不断深入，在融合研究中，新媒介背景下主流媒介和另类媒介间融合的事实值得关注。从某种程度上说，主流媒介与另类媒介间的融合不同于上述两种融合方式。本文试图从主流媒介与另类媒介融合的前提进行思考。
主流媒介与另类媒介的融合，并不是谁替代谁的问题，也不是二者合二为一、不分彼此的问题。它们的融合，主要是相互借鉴对方的某些特点。当前，在媒介领域内出现的各种融合的事实就证明了这一点。报纸同照相技术的融合弥补了报纸只是文字表述的不足；电台和电视台将报纸融合进来也没有消除它们之间的区别，它们依然各自存在；即便是网络将电台、电视台的音频和视频融合进来后，电台和电视台也没有因为网络的出现而消亡。所有这些事实都表明，媒介在融合的过程中，是在继承自身特点的基础之上，将原本不属于自己的东西而又不会对自己产生冲击的，有利于自身发展的东西融合进来。融合不能消除区别这一点，美国学者保罗·莱文森对后视镜理论的解读能证明。“对后视镜和暗喻进行分析之难，尽人皆知。镜子令人目眩，常常使我们看不到新媒介和旧媒介在某些方面是不可比的。我们把网络当做图书馆使用的时候，一遇到死机、一遇到视窗崩溃，就不能读下去，一点办法也没有。手里捧着书看时，根本就不可能‘死机’，除非我们突然眼睛失明。”[1]网络不可能代替图书馆，图书馆也不能代替网络的事实也是主流媒介与另类媒介关系的事实。
对另类媒介概念界定的实质为主流媒介与另类媒介的融合提供了理论前提
根据所掌握的材料，目前对另类媒介的研究都是将它放在主流媒介的对立面来思考的。英国学者认为，“这个涵盖面很广泛的词用来指称各种由主流媒体集团之外的个人或是小型非层级性团体所制作的，包括新闻、一般信息和专题”。[2]美国学者认为，“它们也指‘激进’（radical）媒介或‘地下’（underground）媒介，这些媒介由于表达了超越议会共识与议会辩论之确定范围的政治与社会主张，从而与主流媒介的产品相对立”。[3]欧美学者无一例外地都将“另类媒介”置于“主流媒介”的对立面。
另类媒介有时也被称为另类媒体，它们都是“alternativemedia”的中文表述形式。尽管对“media”的翻译有所不同，但人们无一例外地将“alternative”译成了“另类”。由于受到汉语词义系统的影响，“alternative”的中文表述形式——“另类”在感情色彩上趋向于贬义。因此，当人们看到“另类媒介”或“另类新闻”这些词组的时候，就往往戴上了有色眼镜。
既然对另类媒介的认识受到了对“alternative”译作何种表达形式的影响，那么再来看看“alternative”是否还有其他的意思，由于词义间或多或少地都存在着各种联系，从其他意思中或许能够还“alternative”的本来面目。“alternative，adj，随便一个，二者选一的。”[4]外研社对该词条的解释中并没有出现“另类”的说法。“随便一个”、“二者选一的”都具有中性的色彩。从这些解释中不难看出，“alternative”相较于它所比较的对象具有差异性。从系统的角度看，系统内部的组成要素都是建立在差异性基础上的。所以从这一基础出发，如果将“主流媒介”和“alternative media”看做是一个系统，那么二者彼此的价值则建立在它们的差异性基础之上。
鉴于此，无论将“alternative media”翻译成“另类媒介”还是什么其他的形式，其实质是因为它与“主流媒介”因差异而产生对立，因对立而有了各自的价值。然而千万不能将系统内组成要素的对立看做是你死我活的矛盾关系，系统内的对立与其说是对立关系，不如说是互补关系，因为差异在功能上产生互补。因此，我们在对“另类媒介”进行理解的时候，不要总是一看到“另类”就产生抵触，要抓住它与主流媒介互补的实质，这样方能避免将“另类媒介”归入真正“另类”的境遇，从而开展对“另类媒介”的深入研究。
另类媒介关注的内容为主流媒介与另类媒介融合提供了内容上的准备
弄清楚“另类媒介”并非“另类”这个问题可以说为研究主流媒介与另类媒介间的融合扫清了理论认识上的障碍，为进一步研究二者之间的融合提供了理论基础。从系统上讲主流媒介与另类媒介的差异，并不是立足于二者所依托的介质不同。无论是主流媒介还是另类媒介，都不是依照信息传播的载体划分出来的，而是以它们所关注内容不同的标准所做的分类。如果按照信息载体的不同来划分，就会重蹈类似“语言具有阶级性”观点的覆辙。载体具有工具的属性，主流媒介可以用，另类媒介也可以用。如果从介质角度划分，主流媒介和另类媒介将会混同在一起，根本无法将它们的界限厘清。
既然是按照传播内容不同的标准来分类，就不得不对这两类媒介的传播主体或传播者的不同进行区分。因为传播主体决定了什么内容可以进入其传播内容的结构中来。“其实，任何感觉者的感觉方式都可以表明包含了一种固有的偏见，它极大地影响着我们感觉到的东西。因此，对个别实体的完全客观的感觉是不可能的：任何观察者必定从他的观察中创造出某种东西。因此，观察者和被观察对象之间的关系就显得至关重要。这种关系成了唯一能被观察到的东西。它成了现实本身的材料。……因此可以说，事物的真正本质不在于事物本身，而在于我们在各种事物之间构造，然后又在它们之间感觉到的那种关系。”[5]从这一理论出发，主流媒介和另类媒介的传播主体对于所要传播的对象——信息认识有所不同，或者说创造出了不同信息之间的关系，该传播什么，不该传播什么。而这种关系是由传播者创造出来的。
从这个意义上看，认清另类媒介传播者的属性有助于认识另类媒介所传播的内容。上面的引文对另类媒介传播者的属性做了描述或者说定性。“非主流媒体集团”、“个人性”、“小型非层级性团体”、“激进”、“地下”，这些描述实际上是从两个层面来展开的。前三者揭示出了另类媒介传播者要么具有个体性，不属于任何团体和组织，要么属于小型的团体和组织，具有独立性和非隶属性。后两者从严格意义上说，并非是对另类媒介传播主体属性的界定，因为“激进”侧重的是信息或内容层面，而“地下”则揭示了另类媒介的存在状态。这样就可以得出结论，另类媒介传播主体分为两类，一类是不代表任何团体和组织的个人，另一类是只代表某一小团体或组织的不具有隶属关系的团体或组织。
另类媒介传播主体的这些属性在某种程度上决定了相关的个人或群体的愿望、利益和话语权等在主流媒介上表达得不充分，有时甚至得不到表达。“它们并不渴求利润，但却代表着某些利益集团，例如社区和亚文化或政治团体。这些利益团体感到它们的意见、问题和立场被主流职业记者们制度化了的新闻议程所忽视，或是遭到了边缘化和压制。”[2]“社区媒介有时也可以归入另类媒介之列，它们经常代表那些感觉自己的观点与考虑在现有的地方媒介与全国媒介上没有得到足够体现的群体。”[3]此种语境就为另类媒介的出现提供了前提条件。当然，主流媒介对隶属于另类媒介的个体或群体的愿望和声音表达得不充分，甚至没有表达并不是有意为之的。主流媒体之所以这样做，是由从事主流媒介传播的传播者们头脑中的知识结构所决定的。结构主义作为一种世界观，是一种无意识的行为。因此，我们不应该对主流媒介的表现过分地苛责。
当然，另类媒介传播者并不包括那些挑战主流媒介价值观的个人和群体。前面所说的这些另类媒介的传播者从大的范围讲，主体依然属于人民，上面的“不渴求利润”、“社区”、“亚文化”和“社区媒介”就证明了这一点。在根本利益上与主流媒介是统一的。而挑战主流媒介价值观、对主流价值观进行诋毁和攻击的个人和群体是敌我矛盾。这种性质的另类媒介不在讨论范围，因为它与隶属于人民内部的另类媒介的性质截然不同。所以我们所谈的融合专指同属人民的个体和群体的融合。
对于该种另类媒介的融合，并不是要将另类媒介的传播者纳入主流媒介传播者的队伍中来，而是尝试将它们所关注的内容融合到主流媒介中来。这种转变需要一个过程，因为人的世界观并非一下子就能转变过来。但随着人们对另类媒介认识的不断深入，随着新闻传播理论的不断丰富，主流媒介传播者的知识结构也会发生相应的转变，另类媒介的内容就有可能被融合进来。
前面从系统角度对主流媒介和另类媒介关系的梳理揭示了二者的互补性。互补并不意味着不相互融合。从另类媒介存在的语境看，当前，二者之间的融合也可能只是主流媒介将另类媒介的内容融合进来。因为主流媒介融合另类媒介，二者就会形成包含与被包含的关系，另类媒介的内容会成为主流媒介内容的一个子集。反之，则不能成立。
对于另类媒介内容的融合，主要从两个向度上展开。一是另类媒介传播的而主流媒介没有关注的，但是又具有普遍意义的，主流媒介可以将之融合进来，二是主流媒介尽可能地将某些个人或群体的意见进行充分地表现。当然，这需要进一步探讨传播的方法与策略。
新媒介成为另类媒介的依托，新媒介为主流媒介与另类媒介融合提供了技术上的可能
主流媒介没有表达或没有充分表达另类媒介传播者所代表的个人或群体的利益、愿望等催生了另类媒介的产生。如果从对媒介的使用权角度看，则是另类媒介的个体或群体传播者因无法通过对主流媒介的使用转而寻求自身能够驾驭使用的媒介形式来体现自身的话语权。
报纸、广播和电视是传统意义上的主流媒介，进入这样的主流媒介有着严格的规定，人们不可能按照自己的意愿随便拥有并使用这些主流媒介。拥有主流媒介和使用主流媒介具有很高的门槛，即便是偶尔能够进入到主流媒介当中，这些具有另类媒介精神实质的内容也会因为主流媒介的那种垂直式把关过程被排斥在议程设置之外。
用媒介环境学来审视这种现象，主流媒介的技术特点决定了它所关注内容的大众性，而不是另类媒介所关注的个体性或局部性。正是主流媒介这种技术上的要求，使得主流媒介不可能为另类媒介的传播者所使用。
主流媒介和另类媒介技术上的不同还体现在：从传播主体看，前者具有职业化、专业化的特点，后者更多地为兼职，即从事另类媒介的传播不是其主业，他们还有其他的用于养家糊口的工作；前者的传播者就是真正意义上的传播者，而后者的传播者往往是传播者与受众的合二为一；前者的受众群数量非常之大；后者只是局限在相对较小的传播圈之内。
也正是从技术角度出发，正如加拿大学者马歇尔·麦克卢汉对媒介即讯息的阐述一样，在报纸、广播、电视占主导的媒介技术时代，另类媒介的存在相对来说困难重重。而以互联网为代表的新媒介的出现，则改变了另类媒介的传播状态，互联网为诸多个体和群体提供了表达个人意愿的平台。从理论上讲，那些自认为被主流媒介所忽视的个体和群体可以不受限制地尽情表达他们对事件的看法，显现他们对事件和诸多现象的话语权。
以互联网为代表的新媒介，与其说改变了主流媒介和另类媒介的存在状态，不如说给另类媒介提供了延伸的技术支持，是另类媒介的延伸。“所谓媒介即讯息只不过是说：任何媒介（即人的任何延伸）对个人和社会的任何影响，都是新的尺度产生的；我们的任何一种延伸（或曰任何一种新的技术），都是在我们的事务中引进一种新的尺度”。[6]
如果说在报纸、广播和电视技术面前，主流媒介拥有者具有不可撼动的地位与优势，另类媒介无法接近并使用它们，可是在新技术面前，另类媒介与主流媒介之间在使用新媒介上大体具有相当的权利，另类媒介的劣势不再像以前那样明显。
也正是由于新技术给另类媒介带来的这种延伸，使得另类媒介的触角延伸到了同主流媒介相当的地位，即都能够使用新媒介，这本身就是使用权的扩大与延伸。也正是新技术促成的延伸，使没有被表达出来的意见和表达不充分的意见得以充分表现，意见的范围和强度得到了延伸。新技术带来的延伸，还体现在另类媒介受众范围的延伸，受众不再只是局限在一个相对较小的范围内。新媒介将另类媒介的受众无限地放大、冲破了地域的限制、冲破了国家的限制、冲破了民族的限制等。
另类媒介的延伸，也使另类媒介所传播的内容得以更大可能地被主流媒介所关注。对于那些在社会上产生了影响的内容，主流媒介甚至也会跟进报道，从而成为主流媒介的议题。发生在河北大学的李启铭驾车撞人案中的“我爸是李刚”就是一个另类媒介的内容成为主流媒介议题的典型。
对于主流媒介与另类媒介的融合，从技术上看，目前主要有两种。第一种为将另类媒介作为消息来源，比如电台、电视台对属于个人性质的微博的使用；第二种为将另类媒介传播的内容作为报道的选题，主流媒介再跟进，不是原始平移，而是独立报道。
综上所述，非敌我矛盾的另类媒介不仅不会威胁主流媒介的地位，反而从内容上能够丰富主流媒介的报道内容。在新媒介背景下，主流媒介对另类媒介融合的事实已经开始，这些事实和现象值得研究。
（本文为河北省社会科学基金确认项目，项目批准号：HB2011QR66）
参考文献：
[1]保罗·莱文森.数字麦克卢汉：信息化新世纪指南[M].北京：社会科学文献出版社，2001.12，250.
[2]鲍勃·富兰克林，等.新闻学关键概念[M].北京：北京大学出版社，2008.7，17.
[3]约翰·弗斯克，等.关键概念：传播与文化研究辞典[M].北京：新华出版社，2004.1，9.
[4]外语教学与研究出版社词典编辑室.现代汉语词典[M].北京：外语教学与研究出版社，1990.12，21.
[5]特伦斯·霍克斯：结构主义和符号学[M].上海：上海译文出版社，1997.7,8.
[6]马歇尔·麦克卢汉.理解媒介——论人的延伸[M].北京：商务印书馆，2005.9,33.
(周伟红为河北师范大学新闻传播学院副教授、硕士生导师；许海滨为河北师范大学新闻传播学院教师）
编校：张红玲
【关键词】新闻传播；主流媒介；另类媒介；融合；系统；消息来源；话题
当前，对于媒介融合或新闻融合的研究，主要研究角度有两个。其一，从技术的角度谈媒介之间的融合，尤其是互联网技术等新媒介技术出现后，思考后起的技术对先前技术的融合问题。其二，从人员角度研究从业人员的技能融合。就新闻业而言，主要集中于从业人员的采写编评等技能的综合掌握。随着融合研究的不断深入，在融合研究中，新媒介背景下主流媒介和另类媒介间融合的事实值得关注。从某种程度上说，主流媒介与另类媒介间的融合不同于上述两种融合方式。本文试图从主流媒介与另类媒介融合的前提进行思考。
主流媒介与另类媒介的融合，并不是谁替代谁的问题，也不是二者合二为一、不分彼此的问题。它们的融合，主要是相互借鉴对方的某些特点。当前，在媒介领域内出现的各种融合的事实就证明了这一点。报纸同照相技术的融合弥补了报纸只是文字表述的不足；电台和电视台将报纸融合进来也没有消除它们之间的区别，它们依然各自存在；即便是网络将电台、电视台的音频和视频融合进来后，电台和电视台也没有因为网络的出现而消亡。所有这些事实都表明，媒介在融合的过程中，是在继承自身特点的基础之上，将原本不属于自己的东西而又不会对自己产生冲击的，有利于自身发展的东西融合进来。融合不能消除区别这一点，美国学者保罗·莱文森对后视镜理论的解读能证明。“对后视镜和暗喻进行分析之难，尽人皆知。镜子令人目眩，常常使我们看不到新媒介和旧媒介在某些方面是不可比的。我们把网络当做图书馆使用的时候，一遇到死机、一遇到视窗崩溃，就不能读下去，一点办法也没有。手里捧着书看时，根本就不可能‘死机’，除非我们突然眼睛失明。”[1]网络不可能代替图书馆，图书馆也不能代替网络的事实也是主流媒介与另类媒介关系的事实。
对另类媒介概念界定的实质为主流媒介与另类媒介的融合提供了理论前提
根据所掌握的材料，目前对另类媒介的研究都是将它放在主流媒介的对立面来思考的。英国学者认为，“这个涵盖面很广泛的词用来指称各种由主流媒体集团之外的个人或是小型非层级性团体所制作的，包括新闻、一般信息和专题”。[2]美国学者认为，“它们也指‘激进’（radical）媒介或‘地下’（underground）媒介，这些媒介由于表达了超越议会共识与议会辩论之确定范围的政治与社会主张，从而与主流媒介的产品相对立”。[3]欧美学者无一例外地都将“另类媒介”置于“主流媒介”的对立面。
另类媒介有时也被称为另类媒体，它们都是“alternativemedia”的中文表述形式。尽管对“media”的翻译有所不同，但人们无一例外地将“alternative”译成了“另类”。由于受到汉语词义系统的影响，“alternative”的中文表述形式——“另类”在感情色彩上趋向于贬义。因此，当人们看到“另类媒介”或“另类新闻”这些词组的时候，就往往戴上了有色眼镜。
既然对另类媒介的认识受到了对“alternative”译作何种表达形式的影响，那么再来看看“alternative”是否还有其他的意思，由于词义间或多或少地都存在着各种联系，从其他意思中或许能够还“alternative”的本来面目。“alternative，adj，随便一个，二者选一的。”[4]外研社对该词条的解释中并没有出现“另类”的说法。“随便一个”、“二者选一的”都具有中性的色彩。从这些解释中不难看出，“alternative”相较于它所比较的对象具有差异性。从系统的角度看，系统内部的组成要素都是建立在差异性基础上的。所以从这一基础出发，如果将“主流媒介”和“alternative media”看做是一个系统，那么二者彼此的价值则建立在它们的差异性基础之上。
鉴于此，无论将“alternative media”翻译成“另类媒介”还是什么其他的形式，其实质是因为它与“主流媒介”因差异而产生对立，因对立而有了各自的价值。然而千万不能将系统内组成要素的对立看做是你死我活的矛盾关系，系统内的对立与其说是对立关系，不如说是互补关系，因为差异在功能上产生互补。因此，我们在对“另类媒介”进行理解的时候，不要总是一看到“另类”就产生抵触，要抓住它与主流媒介互补的实质，这样方能避免将“另类媒介”归入真正“另类”的境遇，从而开展对“另类媒介”的深入研究。
另类媒介关注的内容为主流媒介与另类媒介融合提供了内容上的准备
弄清楚“另类媒介”并非“另类”这个问题可以说为研究主流媒介与另类媒介间的融合扫清了理论认识上的障碍，为进一步研究二者之间的融合提供了理论基础。从系统上讲主流媒介与另类媒介的差异，并不是立足于二者所依托的介质不同。无论是主流媒介还是另类媒介，都不是依照信息传播的载体划分出来的，而是以它们所关注内容不同的标准所做的分类。如果按照信息载体的不同来划分，就会重蹈类似“语言具有阶级性”观点的覆辙。载体具有工具的属性，主流媒介可以用，另类媒介也可以用。如果从介质角度划分，主流媒介和另类媒介将会混同在一起，根本无法将它们的界限厘清。
既然是按照传播内容不同的标准来分类，就不得不对这两类媒介的传播主体或传播者的不同进行区分。因为传播主体决定了什么内容可以进入其传播内容的结构中来。“其实，任何感觉者的感觉方式都可以表明包含了一种固有的偏见，它极大地影响着我们感觉到的东西。因此，对个别实体的完全客观的感觉是不可能的：任何观察者必定从他的观察中创造出某种东西。因此，观察者和被观察对象之间的关系就显得至关重要。这种关系成了唯一能被观察到的东西。它成了现实本身的材料。……因此可以说，事物的真正本质不在于事物本身，而在于我们在各种事物之间构造，然后又在它们之间感觉到的那种关系。”[5]从这一理论出发，主流媒介和另类媒介的传播主体对于所要传播的对象——信息认识有所不同，或者说创造出了不同信息之间的关系，该传播什么，不该传播什么。而这种关系是由传播者创造出来的。
从这个意义上看，认清另类媒介传播者的属性有助于认识另类媒介所传播的内容。上面的引文对另类媒介传播者的属性做了描述或者说定性。“非主流媒体集团”、“个人性”、“小型非层级性团体”、“激进”、“地下”，这些描述实际上是从两个层面来展开的。前三者揭示出了另类媒介传播者要么具有个体性，不属于任何团体和组织，要么属于小型的团体和组织，具有独立性和非隶属性。后两者从严格意义上说，并非是对另类媒介传播主体属性的界定，因为“激进”侧重的是信息或内容层面，而“地下”则揭示了另类媒介的存在状态。这样就可以得出结论，另类媒介传播主体分为两类，一类是不代表任何团体和组织的个人，另一类是只代表某一小团体或组织的不具有隶属关系的团体或组织。
另类媒介传播主体的这些属性在某种程度上决定了相关的个人或群体的愿望、利益和话语权等在主流媒介上表达得不充分，有时甚至得不到表达。“它们并不渴求利润，但却代表着某些利益集团，例如社区和亚文化或政治团体。这些利益团体感到它们的意见、问题和立场被主流职业记者们制度化了的新闻议程所忽视，或是遭到了边缘化和压制。”[2]“社区媒介有时也可以归入另类媒介之列，它们经常代表那些感觉自己的观点与考虑在现有的地方媒介与全国媒介上没有得到足够体现的群体。”[3]此种语境就为另类媒介的出现提供了前提条件。当然，主流媒介对隶属于另类媒介的个体或群体的愿望和声音表达得不充分，甚至没有表达并不是有意为之的。主流媒体之所以这样做，是由从事主流媒介传播的传播者们头脑中的知识结构所决定的。结构主义作为一种世界观，是一种无意识的行为。因此，我们不应该对主流媒介的表现过分地苛责。
当然，另类媒介传播者并不包括那些挑战主流媒介价值观的个人和群体。前面所说的这些另类媒介的传播者从大的范围讲，主体依然属于人民，上面的“不渴求利润”、“社区”、“亚文化”和“社区媒介”就证明了这一点。在根本利益上与主流媒介是统一的。而挑战主流媒介价值观、对主流价值观进行诋毁和攻击的个人和群体是敌我矛盾。这种性质的另类媒介不在讨论范围，因为它与隶属于人民内部的另类媒介的性质截然不同。所以我们所谈的融合专指同属人民的个体和群体的融合。
对于该种另类媒介的融合，并不是要将另类媒介的传播者纳入主流媒介传播者的队伍中来，而是尝试将它们所关注的内容融合到主流媒介中来。这种转变需要一个过程，因为人的世界观并非一下子就能转变过来。但随着人们对另类媒介认识的不断深入，随着新闻传播理论的不断丰富，主流媒介传播者的知识结构也会发生相应的转变，另类媒介的内容就有可能被融合进来。
前面从系统角度对主流媒介和另类媒介关系的梳理揭示了二者的互补性。互补并不意味着不相互融合。从另类媒介存在的语境看，当前，二者之间的融合也可能只是主流媒介将另类媒介的内容融合进来。因为主流媒介融合另类媒介，二者就会形成包含与被包含的关系，另类媒介的内容会成为主流媒介内容的一个子集。反之，则不能成立。
对于另类媒介内容的融合，主要从两个向度上展开。一是另类媒介传播的而主流媒介没有关注的，但是又具有普遍意义的，主流媒介可以将之融合进来，二是主流媒介尽可能地将某些个人或群体的意见进行充分地表现。当然，这需要进一步探讨传播的方法与策略。
新媒介成为另类媒介的依托，新媒介为主流媒介与另类媒介融合提供了技术上的可能
主流媒介没有表达或没有充分表达另类媒介传播者所代表的个人或群体的利益、愿望等催生了另类媒介的产生。如果从对媒介的使用权角度看，则是另类媒介的个体或群体传播者因无法通过对主流媒介的使用转而寻求自身能够驾驭使用的媒介形式来体现自身的话语权。
报纸、广播和电视是传统意义上的主流媒介，进入这样的主流媒介有着严格的规定，人们不可能按照自己的意愿随便拥有并使用这些主流媒介。拥有主流媒介和使用主流媒介具有很高的门槛，即便是偶尔能够进入到主流媒介当中，这些具有另类媒介精神实质的内容也会因为主流媒介的那种垂直式把关过程被排斥在议程设置之外。
用媒介环境学来审视这种现象，主流媒介的技术特点决定了它所关注内容的大众性，而不是另类媒介所关注的个体性或局部性。正是主流媒介这种技术上的要求，使得主流媒介不可能为另类媒介的传播者所使用。
主流媒介和另类媒介技术上的不同还体现在：从传播主体看，前者具有职业化、专业化的特点，后者更多地为兼职，即从事另类媒介的传播不是其主业，他们还有其他的用于养家糊口的工作；前者的传播者就是真正意义上的传播者，而后者的传播者往往是传播者与受众的合二为一；前者的受众群数量非常之大；后者只是局限在相对较小的传播圈之内。
也正是从技术角度出发，正如加拿大学者马歇尔·麦克卢汉对媒介即讯息的阐述一样，在报纸、广播、电视占主导的媒介技术时代，另类媒介的存在相对来说困难重重。而以互联网为代表的新媒介的出现，则改变了另类媒介的传播状态，互联网为诸多个体和群体提供了表达个人意愿的平台。从理论上讲，那些自认为被主流媒介所忽视的个体和群体可以不受限制地尽情表达他们对事件的看法，显现他们对事件和诸多现象的话语权。
以互联网为代表的新媒介，与其说改变了主流媒介和另类媒介的存在状态，不如说给另类媒介提供了延伸的技术支持，是另类媒介的延伸。“所谓媒介即讯息只不过是说：任何媒介（即人的任何延伸）对个人和社会的任何影响，都是新的尺度产生的；我们的任何一种延伸（或曰任何一种新的技术），都是在我们的事务中引进一种新的尺度”。[6]
如果说在报纸、广播和电视技术面前，主流媒介拥有者具有不可撼动的地位与优势，另类媒介无法接近并使用它们，可是在新技术面前，另类媒介与主流媒介之间在使用新媒介上大体具有相当的权利，另类媒介的劣势不再像以前那样明显。
也正是由于新技术给另类媒介带来的这种延伸，使得另类媒介的触角延伸到了同主流媒介相当的地位，即都能够使用新媒介，这本身就是使用权的扩大与延伸。也正是新技术促成的延伸，使没有被表达出来的意见和表达不充分的意见得以充分表现，意见的范围和强度得到了延伸。新技术带来的延伸，还体现在另类媒介受众范围的延伸，受众不再只是局限在一个相对较小的范围内。新媒介将另类媒介的受众无限地放大、冲破了地域的限制、冲破了国家的限制、冲破了民族的限制等。
另类媒介的延伸，也使另类媒介所传播的内容得以更大可能地被主流媒介所关注。对于那些在社会上产生了影响的内容，主流媒介甚至也会跟进报道，从而成为主流媒介的议题。发生在河北大学的李启铭驾车撞人案中的“我爸是李刚”就是一个另类媒介的内容成为主流媒介议题的典型。
对于主流媒介与另类媒介的融合，从技术上看，目前主要有两种。第一种为将另类媒介作为消息来源，比如电台、电视台对属于个人性质的微博的使用；第二种为将另类媒介传播的内容作为报道的选题，主流媒介再跟进，不是原始平移，而是独立报道。
综上所述，非敌我矛盾的另类媒介不仅不会威胁主流媒介的地位，反而从内容上能够丰富主流媒介的报道内容。在新媒介背景下，主流媒介对另类媒介融合的事实已经开始，这些事实和现象值得研究。
（本文为河北省社会科学基金确认项目，项目批准号：HB2011QR66）
参考文献：
[1]保罗·莱文森.数字麦克卢汉：信息化新世纪指南[M].北京：社会科学文献出版社，2001.12，250.
[2]鲍勃·富兰克林，等.新闻学关键概念[M].北京：北京大学出版社，2008.7，17.
[3]约翰·弗斯克，等.关键概念：传播与文化研究辞典[M].北京：新华出版社，2004.1，9.
[4]外语教学与研究出版社词典编辑室.现代汉语词典[M].北京：外语教学与研究出版社，1990.12，21.
[5]特伦斯·霍克斯：结构主义和符号学[M].上海：上海译文出版社，1997.7,8.
[6]马歇尔·麦克卢汉.理解媒介——论人的延伸[M].北京：商务印书馆，2005.9,33.
(周伟红为河北师范大学新闻传播学院副教授、硕士生导师；许海滨为河北师范大学新闻传播学院教师）
编校：张红玲