金融危机的冲击不过一年有余，“后危机时代”的舆论就铺天盖地而来。作为对经济现象感兴趣的人，我很好奇，这个“后危机时代”怎么就来得如此之快?
　　对这场金融危机，比较普遍的倾向，是把这场金融危机看得比1929～1933年的大危机还严重。
　　现在来看，这种估计是过头了。1930年代的大危机前后持续4年，仅美国的失业率就超过四分之一，倒闭的公司和银行无数，股市则跌掉90％。此次的金融危机不过两年时间，“后危机时代”就到了。
　　粗略比较，这场金融危机与上个世纪30年代大危机，至少有两点不同。第一，1929～1933年危机的背景，是在资本主义国家的圈子内，发生了新兴国对老牌国后来居上的秩序变动，比如美国、德国相对于大英帝国的崛起。那终究还是一个比较小的圈子。
　　今天是名副其实的全球化，尤其是中国、印度等一大批经济体，积极地卷入了全球化。这个圈子大得多了，里面有两大经济板块，即发达国家与新开放的新兴工业化国家。这么两大板块，过去被冷战壁垒隔开，经济来往少，互相不比赛。可是随着中国的开放，以及印度等国家的陆续开放，两大板块开始打通。这不能不激发出极其巨大的竞争潜力，也不能不带来极其巨大的全球经济增长动力。同时，这个大变局也无可挽回地要打破原有的全球秩序与平衡。
　　举个例子。原来的汽车主要在年薪6萬8万美元的地方生产，其它地方搞不了多少。可是现在中国年收入3000美元的工人也能够生产出蛮像样的汽车，这就引发了规模巨大的替代、来往、产业转移与结构重组。原来的秩序无从维持，原来的平衡要被打破。这是“全球失衡”问题的根源。这样的“失衡”，其实过去就发生过。美、德崛起时出现过，日本、东亚崛起时也出现过。区别在于，今天的世界更全球化，而两大板块之间的收入差距也更为巨大。所以，一个合乎逻辑的推论是，由此带来全球范围内比较优势的发挥，也一定更为显著、更为长久。这是全球经济格局的基本面，并不因为美国发生了金融危机而有根本的改变。
　　第二，1929～1933年大危机时，主要发达国家实行的是金本位制，也就是货币挂钩黄金。黄金本位的货币是比较“诚实”的货币，因为谁也不容易在里面“兑水”，一般搞不起严重的通胀。但是，金本位的货币制度遇到通缩时，各国也没有可能大手释放货币来刺激经济。其实，1929～1933年的大危机，最后也是先让英镑、美元分别与黄金脱钩以后才得以摆脱的。这次金融危机发生的时候，全球主要货币早已与黄金脱钩，全球都已经进入了一个“法定不可兑现货币”的时代。在这个制度背景下，各当局只要担心通缩之痛，短期内就有足够的手段打开货币龙头，大手刺激经济。
　　所以，从全球格局的实体经济层面来看，发达国家与新兴开放经济体这两大板块从隔绝走向开放，由此激发出巨大的比较优势，推高了全球经济增长。同时，一旦金融市场爆发危机，引起了所谓系统性的恐慌、衰退和萧条，各国也还有一个松动货币供给、刺激经济的后手棋可以下。把这两个方面加到一起，结果就是这次全球金融危机，尽管一时来势汹汹，却没有、也不可能那么容易地就把1929～1933年的大危机真正比下去。