笔者历来支持“一把手”兼课；但坚决反对脱离具体实际的“一刀切”做法。
　　首先，“一把手”的主要职责不能等同于一般教师。“一把手”的主要职责是面对整个学校的运转与发展，去制定“政策”，录用、培养和使用干部。协调各方保证学校日常工作的正常运转。特别是作为法定代表人的校长，对内“主持学校的全面工作”；对外代表法人单位(学校)从事民事活动和民事诉讼活动等。如果硬性要求他们必须拿出30％～50％的精力，去担任语文、数学、外语等主科半个工作量的教学任务，而用剩下的半个工作量以下的精力去履行“一把手”的主要职责，显然有失公允。
　　从某种角度讲，作为决策者和组织者的校长，与作为“参谋长”和监督者的书记深入课堂毋庸置疑，但主要目的应该是深入一线调研，去掌握教育教学第一手材料，为印证以往决策正确与否和为作出新的决策寻找根据。因此，他们了解的应该不是一个班、一门课的情况，而是要了解、掌握全局的有关情况。从录用、培养和使用干部的职责看，关键是看“一把手”能否识别或者有无办法识别谁懂教学，然后把他放到适当的岗位上去发挥作用。如果用能否上课来衡量“一把手”是否称职，不少人很可能连一个合格教师都不是。
　　其次，目前有些“一把手”尚不具备兼课的实力。笔者不否认，教育界有一大批像魏書生这样的“一把手”。他们既是教育管理专家，又是学科教学专家或者学科教学的行家里手。上课对他们是一种享受、听课则是一次品味；在课堂教学或者学科教学中能够起到一定的引领作用。这样的“一把手”往往工作出色，且游刃有余，当然也是未来“一把手”的人才规格。
　　而现实中，不少“一把手”的教学实力还没有达到本校某一学科的中等水平，更不要说占领学科的制高点了。如果仅是凭着手中的权力——“官大表准”地指挥教学，无疑会给自己的管理工作造成很大困难。例如，某区重点校一位于得不错的教学主任兼课，本来想用教实验班掩盖一下教学能力弱的缺陷。结果被同头教师屡次超过“三率”，致使工作上再也放不开手脚。在此，也提醒我们的干部，自认为能在课堂上给教师提出努力方向的不一定是专家，而给他们以具体而有效操作方法的才有可能被教师们认可。
　　第三，现行的管理状况使“一把手”兼课缺少必要的保障。目前，由于教育行政部门科室之间各吹各的调儿，何况很多会议要求非“一把手”参加不可，而且不能请假。有校长书记兼语文课，每周上正课5节；可没有一个星期不调课的，有时甚至一调再调，最后还是上不了，造成学生和家长的不满。
　　另外，学校有很多临时性工作或者需要立即解决的问题，而一旦兼课必须按照课表上课。如果接连调课，必然打乱正常的教育教学秩序。如果硬性规定“一把手”兼课，必须进一步完善包括教育主管部门在内的整个管理系统的工作，给“一把手”腾出兼课的时间。何况一些地区规定“一把手”每学期听40节课，对很多人已经成为不小的负担，再加上按时按点地兼课、判作业、辅导学生，恐怕更难以承受，当然要影响“一把手”履行职责了。
　　我们必须承认，“一把手”兼课确实是一件大好事，但不能孤立地、“一刀切”地强行规定。最后还需要强调两点：第一，“一把手”的思维与决策是任何人也替代不了的，除此之外很多工作可以分担给他人去做。第二，学校管理是一个庞大、复杂、相互交织，且持续的系统工程。一旦强行规定“一把手”必须兼课。就如同要求指挥整个战役的司令，同时肩负起带领士兵向敌人发起冲锋的连长职责，甚至去与敌人拼刺刀一样。笔者认为：就目前状况而言，“一把手”深入课堂听课义不容辞，而兼课还是以提倡为好。