论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨分析慢性伤口的风险评估及护理干预的方法和效果。方法：在我院换药室2012-2013年所处理的慢性伤口患者中选取200例作为研究对象，分为2组，分别进行常规护理干预和全面护理干预，比较两者的效果差异。结果：实施全面护理干预患者的不良事件发生率、治愈率及满意率都优于常规处理的患者。结论：实施全面护理干预可以有效降低患者不良事件的发生率，提高患者治愈率和满意度，值得大力推广使用。
【关键词】慢性伤口；护理干预；风险评估
【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0259-02
處理伤口过程中，伤口清创、预后判断、敷料选择等环节都存在一定程度的风险，由于慢性伤口存在患者要求高、持续时间长、护理难度大及标准不统一等特点，护理风险较大。本文为了研究慢性伤口的护理效果，选取200慢性伤口患者，其中100采用常规处理干预，并与采用全面护理干预的患者进行对比分析，获得较为满意的效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
在我院换药室2013年1月至12月期间所处理的慢性伤口患者中选取200例作为此次研究对象，排除治疗时间在两周内就中断治疗的患者，随机分为观察组和对照组。观察组100例患者中，男性50例，女性50例，平均年龄（44.5±9.7）岁，伤口平均持续时间（3.5±6.7）个月，7例压疮，12例术后未愈，14例烧烫伤溃疡，13例糖尿病溃疡，15例静脉溃疡，39例外伤溃疡，其中72例患者伤口发生感染。对照组100例患者中，男性51例，女性49例，平均年龄（45.1±9.2）岁，伤口平均持续时间（3.7±6.6）个月，8例压疮，13例术后未愈，13例烧烫伤溃疡，14例糖尿病溃疡，16例静脉溃疡，36例外伤溃疡，其中75例患者伤口发生感染。两组患者的年龄、伤口持续时间等方面没有明显的差异，有可比性，P>0.05，不具有统计学意义。
1.2方法
1.2.1对照组患者
对照组患者在常规护理模式的辅助下进行伤口处理，即对伤口进行消毒，用凡士林纱布包扎伤口，再用无菌敷料固定。
1.2.2观察组患者
观察组患者在风险评估的基础上实施全面护理干预。风险评估：处理伤口前详细询问患者的病史，观察伤口症状、严重程度，诊断性检查分析和伤口愈合相关的全身或局部的情况，评估患者潜在或存在的风险。（1）风险包括以下几个方面：①伤口感染：72例患者的伤口有感染，局部使用抗生素产生耐药性，伤口供血不足、有坏死组织存在等风险；②治疗难度：伤口情况较为复杂，长期未愈，患者期望值过高、对治疗的不满意度将会引起医疗纠纷等风险；③意外事件：由于患者年龄过大、行动不便，会有摔伤的风险，处理伤口时会应因为紧张、疼痛、贫血、空腹等因素出现休克、低血糖、晕厥等风险；④患者不了解伤口愈合方面的知识：患者对于伤口湿性愈合、过度依赖抗生素等方面的知识缺乏了解，对治疗的依从性降低等会造成抵触治疗的风险。（2）风险评估：①全面评估影响患者伤口愈合的因素，如用药情况、糖尿病、免疫性疾病、肝肾功能、年龄等；②用生理盐水全面清洗或冲洗创面；③湿性敷料如果使用不当，会造成感染加重、过敏、病人负担过重等风险，所以护士在选择敷料时要深入了解伤口的性质以及敷料的性能，另外在处理伤口时，防止细菌通过处理伤口的机械、溶液、护士的手、空气等产生污染风险。（3）护理干预：①将风险告知患者：处理伤口前，要向患者详细说明可能发生的风险以及注意事项，争取患者的配合，共同承担风险；②提高护理人员的护理水平：完善换药室各项制度，如生活垃圾与医用垃圾分类管理制度、空气消毒制度、洗手制度等，正确评估患者的身体状况；③正确清洗和处理患者的伤口和创面，选择合适的湿性敷料；④治疗过程中，要定期告知患者及其家属关于伤口处理方面的情况，争取理解和配合。
1.3评价标准
在处理伤口过程中，要注意记录观察伤口的愈合情况以及发生的不良事件，每隔1个月调查一次不良事件发生率和患者的满意度。伤口愈合：上皮完全覆盖，局部没有氧化反应；不良事件：患者伤口感染、敷料过敏、出血不止、摔倒等因素引起的投诉或纠纷；满意率：患者对服务态度、护理人员操作、治疗效果等方面的满意情况。
1.4统计学分析
此次研究的所以资料和数据采用专业的统计学软件SPSS15.0处理分析，计数和计量资料经过卡方和t检验，P<0.05，有明显差异，具有统计学意义。
2.结果
观察组在服务态度、护理人员操作、治疗效果等满意率以及伤口治愈方面的患者明显比对照组患者多，不良事件明显比对照组患者少，P<0.05，具有统计学意义。见表1.
3.讨论
护理风险强调的是将伤口处理过程中的风险因素告知患者，使患者清楚明白，然后争取患者的理解和配合。护理人员在处理伤口前，要通过询问了解患者受伤的原因、伤口持续时间，观察患者伤口大小、颜色等，评估每位患者处理伤口的风险[3]。
本次研究结果表明，实施全面护理干预可以有效降低患者不良事件的发生率，提高患者治愈率和满意度，值得大力推广使用。
参考文献：
[1]周静娣.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].现代实用医学.2013，25（9）：1070-1071.
[2]湛慧.李玲.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].中国卫生产业.2012 （13）：66-67.
[3]郭春兰.付向阳.田玉凤.陈军.梅幸福.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].护理学杂志.2010，25（16）：40-42.
【关键词】慢性伤口；护理干预；风险评估
【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0259-02
處理伤口过程中，伤口清创、预后判断、敷料选择等环节都存在一定程度的风险，由于慢性伤口存在患者要求高、持续时间长、护理难度大及标准不统一等特点，护理风险较大。本文为了研究慢性伤口的护理效果，选取200慢性伤口患者，其中100采用常规处理干预，并与采用全面护理干预的患者进行对比分析，获得较为满意的效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1临床资料
在我院换药室2013年1月至12月期间所处理的慢性伤口患者中选取200例作为此次研究对象，排除治疗时间在两周内就中断治疗的患者，随机分为观察组和对照组。观察组100例患者中，男性50例，女性50例，平均年龄（44.5±9.7）岁，伤口平均持续时间（3.5±6.7）个月，7例压疮，12例术后未愈，14例烧烫伤溃疡，13例糖尿病溃疡，15例静脉溃疡，39例外伤溃疡，其中72例患者伤口发生感染。对照组100例患者中，男性51例，女性49例，平均年龄（45.1±9.2）岁，伤口平均持续时间（3.7±6.6）个月，8例压疮，13例术后未愈，13例烧烫伤溃疡，14例糖尿病溃疡，16例静脉溃疡，36例外伤溃疡，其中75例患者伤口发生感染。两组患者的年龄、伤口持续时间等方面没有明显的差异，有可比性，P>0.05，不具有统计学意义。
1.2方法
1.2.1对照组患者
对照组患者在常规护理模式的辅助下进行伤口处理，即对伤口进行消毒，用凡士林纱布包扎伤口，再用无菌敷料固定。
1.2.2观察组患者
观察组患者在风险评估的基础上实施全面护理干预。风险评估：处理伤口前详细询问患者的病史，观察伤口症状、严重程度，诊断性检查分析和伤口愈合相关的全身或局部的情况，评估患者潜在或存在的风险。（1）风险包括以下几个方面：①伤口感染：72例患者的伤口有感染，局部使用抗生素产生耐药性，伤口供血不足、有坏死组织存在等风险；②治疗难度：伤口情况较为复杂，长期未愈，患者期望值过高、对治疗的不满意度将会引起医疗纠纷等风险；③意外事件：由于患者年龄过大、行动不便，会有摔伤的风险，处理伤口时会应因为紧张、疼痛、贫血、空腹等因素出现休克、低血糖、晕厥等风险；④患者不了解伤口愈合方面的知识：患者对于伤口湿性愈合、过度依赖抗生素等方面的知识缺乏了解，对治疗的依从性降低等会造成抵触治疗的风险。（2）风险评估：①全面评估影响患者伤口愈合的因素，如用药情况、糖尿病、免疫性疾病、肝肾功能、年龄等；②用生理盐水全面清洗或冲洗创面；③湿性敷料如果使用不当，会造成感染加重、过敏、病人负担过重等风险，所以护士在选择敷料时要深入了解伤口的性质以及敷料的性能，另外在处理伤口时，防止细菌通过处理伤口的机械、溶液、护士的手、空气等产生污染风险。（3）护理干预：①将风险告知患者：处理伤口前，要向患者详细说明可能发生的风险以及注意事项，争取患者的配合，共同承担风险；②提高护理人员的护理水平：完善换药室各项制度，如生活垃圾与医用垃圾分类管理制度、空气消毒制度、洗手制度等，正确评估患者的身体状况；③正确清洗和处理患者的伤口和创面，选择合适的湿性敷料；④治疗过程中，要定期告知患者及其家属关于伤口处理方面的情况，争取理解和配合。
1.3评价标准
在处理伤口过程中，要注意记录观察伤口的愈合情况以及发生的不良事件，每隔1个月调查一次不良事件发生率和患者的满意度。伤口愈合：上皮完全覆盖，局部没有氧化反应；不良事件：患者伤口感染、敷料过敏、出血不止、摔倒等因素引起的投诉或纠纷；满意率：患者对服务态度、护理人员操作、治疗效果等方面的满意情况。
1.4统计学分析
此次研究的所以资料和数据采用专业的统计学软件SPSS15.0处理分析，计数和计量资料经过卡方和t检验，P<0.05，有明显差异，具有统计学意义。
2.结果
观察组在服务态度、护理人员操作、治疗效果等满意率以及伤口治愈方面的患者明显比对照组患者多，不良事件明显比对照组患者少，P<0.05，具有统计学意义。见表1.
3.讨论
护理风险强调的是将伤口处理过程中的风险因素告知患者，使患者清楚明白，然后争取患者的理解和配合。护理人员在处理伤口前，要通过询问了解患者受伤的原因、伤口持续时间，观察患者伤口大小、颜色等，评估每位患者处理伤口的风险[3]。
本次研究结果表明，实施全面护理干预可以有效降低患者不良事件的发生率，提高患者治愈率和满意度，值得大力推广使用。
参考文献：
[1]周静娣.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].现代实用医学.2013，25（9）：1070-1071.
[2]湛慧.李玲.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].中国卫生产业.2012 （13）：66-67.
[3]郭春兰.付向阳.田玉凤.陈军.梅幸福.慢性伤口的风险评估及护理干预[J].护理学杂志.2010，25（16）：40-42.