论文部分内容阅读
内容摘要：职务犯罪侦查的质量决定了检察机关履行监督职能的质量。作为主办检察官能够正确运用“系统思考”的理论，置身于公诉人、法官的角度去履行自己肩负的职责，是提高自侦办案案件质量的基础。因此，作为检察官，怎样正确认识公诉与审判意识在个案初查或侦查中的地位和作用，这对依法治国和促进和谐社会建设具有积极的意义。
关键词：再谈 公诉与审判意识 地位和作用
根据法律的规定，检察机关承担着贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪的侦查任务。从理论上讲，这即是一种监督，也是一种职能，这种监督是通过履行职能来实现的。对职务犯罪侦查的质量也决定了履行监督职能的质量，这对依法治国和促进和谐社会建设具有积极的意义。笔者仅就检察机关自行侦查的案件如何用换位反思的角度，力求达到个案查得准、立得稳、诉得出、判得住这样一个目的，再谈以下几点观点。
一、公诉和审判意识的确立
根据检察改革的不断深入、主办检察官的担负的责任日渐凸显，初查和侦查阶段是主办检察官的个体的业务能力、心理素质、执法水平接受检验的阶段。因此，作为主办检察官能够正确运用“系统思考”的理论，置身于公诉人、法官的角度去履行自己肩负的职责，为案件质量奠定坚实的基础。
（一）换位思考的必要性
我们的一些侦查员往往习惯于传统的工作思路，即案件来了（或自行收集信息，或得到不同角度的举报）大都是粗线条的，过滤式的看似不能成案则放弃，有成案可能的就是搜查、讯问、“突审”这“三板斧”，案件定位不准，计划部署简单，往往成案率较低。我在这里所及的换位思考，意在案件承办人应从传统的思维定位中，转变观念，即从侦查职能的角度向公诉、审判职能转变，站在公诉和审判的角度审视自己的初查或侦查工作，站在公诉人和审判员的角度去审查检验个案的证据。这是因为：“证据是案件的灵魂，是诉讼的血液。经不起推敲的证据，就是一个失败的个案。”这里的证据也可能是初查中的原始证据，也可能是侦查环节经过相互印证，并且有关联性，符合诉讼要求的证据。总之，就是把自己放在一个公诉人、放到庭审法官的位置上去，对自己侦查阶段获得的证据进行实质性检验和考量。不论你是初查还是侦查得到的证据，只有经过法定的程序去加以考量上的印证，才能达到办成铁案的效果。我们知道，一些案件一经立案侦查就要进行强制措施程序，这就加大了侦查员由证据质量带来的风险和责任。从这个意义上讲，公诉和审判意识的确定，对负有侦查责任的主办检察官来说具有十分重要的意义。
（二）公诉与审判意识在初查（侦查）活动中的确立
应当说确立公诉与审判意识的目的在于为取得可靠的证据，为公诉和审判奠定基础，以往的侦查都是过滤性的，个别办案人的素质水平决定了初查的质量。完成侦查任务之后往下一个环节一送了之，最后还有“撤案”保底。因此，不注重证据收集的全面性、及时性，对那些稍纵即失、不可恢复性的证据的重视、估计不足。因而带来一系列的问题。解决这些问题，笔者认为应当从以下几个方面入手：
1、初查（侦查）计划设计的周密性。所谓周密就是对初查线索中“事件”反映的可能是清晰的、可能是朦胧的、可能是全部的、也可能是“指点”的。这就要求我们经过审查以后制定详尽周密的计划，内容包括本人的工作、生活、社会等各个方面的详尽资料要大致有数，包括本人的社会背景、人际关系、详细住址、个性、爱好、习惯、特长、弱点等都必须心中有数，在制定初查（侦查）计划中，把想要作的工作，如外围要接触的人、了解的情以及采取何种办法进行都应充分考虑，有一个顺序，而且在计划之内临时发生的不测的情况时，必须有预见性的应变措施，保持信息传递的顺畅，应急处理得当，以保证初查（侦查）案件的信息安全和人身安全，（这里的人身安全是全方位的包括办案单位、也包括各方当事人）。
2、询问（讯问）的细致性。初查中的询问和侦查中的讯问是刑事诉讼不可缺少的程序内容。询问（讯问）的效果决定了个案证据的质量。首问是关键，其中的方法、技巧、时间、地点、环境等客观因素都是具有不同的意义。特别是在侦查环节的讯问中，除了周密的计划外，还需团队成员之间的默契的配合协作。在掌控被讯问人的各方面信息资料以后，就需要根据被讯问人的生理、心理特点，有选择、有针对性的采取单刀直入、开门见山；迂回作战、旁敲侧击、政策教育、消除疑虑；制造矛盾、瓦解防线；亲情感化、减小对抗；以案释法、阴断侥幸。以上方法对于那些对抗型、侥幸型、沉默型、幻想型的被讯问人的心理突破具有一定的作用。
3、初查向侦查的转换，原案向本案的转换的及时性。这是根据案件初查或侦查的进展程度及实际需要来进行的。其目的在于强化证据，扩大战果，采取果断措施，对渎职侵权类案件，其中不少犯罪种类都有一个原案的影子，而原案往往是引发本案的根源，也是突破口，原案侦查的质量，对锁定本案性质具有十分重要的意义。因此说，这两个“转换”的及时性，既是对侦查员的证据能力的考验，也是对个案能否依照法定程序向下一个环节进行的检验。
二、侦查员在初查中保证证据质量的条件
在个案的初查或侦查中，侦查员的心理素质和业务综合素质至为关键，这两个素质决定了对线索的捕捉能力、证据的收集能力、侦查方向的定位能力，一个优秀的侦查员应当具有以下几个条件：
（一）心理素质条件
所谓心理素质，心理素质是一个优秀侦查员所应当具有的基本素质之一，这是因为，侦查或初查时，涉及工作对象或目标都是处于防守或对抗的状态，在心理素质和智慧的较量中，勇者胜，智者胜。如果对方胜了，就是案件侦查的失败，因此说在初查或侦查阶段，心理素质决定了胜负，决定了进攻或防守的失败与成功。笔者认为，在初查可侦查阶段的心理素质条件应当包括以下几种能力：
1、抗干扰能力。俗话说：“案件一上门、到处是熟人”，这是由我国特殊的人文历史渊源决定的，尤其是在党风和社会风气没有从根本上得到扭转的情况下，侦查员在个案初查或侦查中所面临的形形色色、方方面面的压力是巨大的，这种来自上级的、或内部的、或社会的、或亲友的方方面面的说情“沟通”，都直接反映到侦查员的抗干扰能力的如何，是做“完人”，还是做“异类”。这是对侦查员的最严峻的考验。
2、抗辩能力。无论是在初查还是在侦查环节，结合个案的第一手线索资料或证据收集的情况，适时依法进行询问或讯问是一项常规性的工作，特别是在案情趋于公开，在对方处处设防、负隅顽抗使双方交锋趋于“白热化”的状态下，对侦查员的心理素质和业务能力是一个巨大的考验，自身所具有的抗辩和抗干扰能力决定了案件的成败。所谓抗辩能力，是指对“当事人”的表述、辩解、顽抗的反击能力，这里的反击首先是以证据为中心、以事实为平台、以法律为准绳，掌握其对方的心理变化，外在反映，适时有理有节的切中要害进行反击的能力，用证据、用法律击溃对方的心理防线。
3、控制能力。这里的控制能力是指对自己的情绪、对对方的行为、对局面的控制能力。在初查或侦查过程中，“风险”和“危机”无时不在。在这时的心理素质的作用下，侦查员对来自任何方面、任何角度的干扰或突发情况（事件）都必须沉着冷静，保持清醒，能够控制或驾驭任何局面，这对确保案件的信息或人身安全具有重要意义。
（二）业务能力条件
业务能力是一个综合评定的术语，是依托于心理素质的适应和承受而通过“技能”的表现，它主要体现在以下几个方面：
1、法律问题的解惑和实践应用能力。一个法律工作者，对法律知识的占有量很重要，即使是一个专科或本科的人才，也是需要实践——反思——再实践的过程，在司法实践中，法律的应用，就其内容来讲，并非是固定的，依据案件侦查、诉讼的需要，相关的问题会牵扯到相关的法律、不同的事件还会与社会有着千丝万缕的联系。那么，相关的法律在适用时还会有一个“释择”的问题。因此说，司法工作者虽不能都成为“专家”，虽然不能全部精通所有法律，但起码能够掌握你所适用的东西则是必要的。在司法实践中，结合个案对照学；涉及内容研究学；分析形势超前学；遇到问题讨论学；这五个学习意识是重要的，没有一个重要的学习意识、学习观念，就不可能去掌握你所需要的知识，就不可能在探究、应用的基础上去开发、创新自己的思维。特别是在市场经济高速发展的情况下，新的犯罪类型、新的犯罪手段，也在伴随着社会经济发展而发展、进步而进步。若要“道高一丈”，就必须学习就必须填充法律知识的占有量。
2、边缘学科的涉猎和吸取的能力。在广阔的空间下，社会是一个大舞台，人们的思维活动无不涉及到社会的方方面面，从社会学的角度讲，人的任何正常的活动都是社会反映的产物，从犯罪学的角度讲，任何犯罪活动也同样是社会形态和现状的反映，这种反映也能从许多社会的、自然的等边缘学科上表现出来。比如从犯罪心理上讲，人们对自己的欲望、情绪的控制能力如何决定了是否走向犯罪；从物理学上讲，人们对物欲、性欲的感知和需要，导致他的行为能否在膨胀中爆发；从社会学的角度看，种种规范和潜规则之间激烈碰撞，以各种方式在社会舞台中表现，这对人的主观心态有着不可低估的作用。
总之，公诉与审判意识在侦查员在司法实践中，自觉强化的、主动完善、深刻的反思、大胆实践来体现的，作为一种思维模式或工作方法仍需要在探讨实践中去加以印证。
关键词：再谈 公诉与审判意识 地位和作用
根据法律的规定，检察机关承担着贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪的侦查任务。从理论上讲，这即是一种监督，也是一种职能，这种监督是通过履行职能来实现的。对职务犯罪侦查的质量也决定了履行监督职能的质量，这对依法治国和促进和谐社会建设具有积极的意义。笔者仅就检察机关自行侦查的案件如何用换位反思的角度，力求达到个案查得准、立得稳、诉得出、判得住这样一个目的，再谈以下几点观点。
一、公诉和审判意识的确立
根据检察改革的不断深入、主办检察官的担负的责任日渐凸显，初查和侦查阶段是主办检察官的个体的业务能力、心理素质、执法水平接受检验的阶段。因此，作为主办检察官能够正确运用“系统思考”的理论，置身于公诉人、法官的角度去履行自己肩负的职责，为案件质量奠定坚实的基础。
（一）换位思考的必要性
我们的一些侦查员往往习惯于传统的工作思路，即案件来了（或自行收集信息，或得到不同角度的举报）大都是粗线条的，过滤式的看似不能成案则放弃，有成案可能的就是搜查、讯问、“突审”这“三板斧”，案件定位不准，计划部署简单，往往成案率较低。我在这里所及的换位思考，意在案件承办人应从传统的思维定位中，转变观念，即从侦查职能的角度向公诉、审判职能转变，站在公诉和审判的角度审视自己的初查或侦查工作，站在公诉人和审判员的角度去审查检验个案的证据。这是因为：“证据是案件的灵魂，是诉讼的血液。经不起推敲的证据，就是一个失败的个案。”这里的证据也可能是初查中的原始证据，也可能是侦查环节经过相互印证，并且有关联性，符合诉讼要求的证据。总之，就是把自己放在一个公诉人、放到庭审法官的位置上去，对自己侦查阶段获得的证据进行实质性检验和考量。不论你是初查还是侦查得到的证据，只有经过法定的程序去加以考量上的印证，才能达到办成铁案的效果。我们知道，一些案件一经立案侦查就要进行强制措施程序，这就加大了侦查员由证据质量带来的风险和责任。从这个意义上讲，公诉和审判意识的确定，对负有侦查责任的主办检察官来说具有十分重要的意义。
（二）公诉与审判意识在初查（侦查）活动中的确立
应当说确立公诉与审判意识的目的在于为取得可靠的证据，为公诉和审判奠定基础，以往的侦查都是过滤性的，个别办案人的素质水平决定了初查的质量。完成侦查任务之后往下一个环节一送了之，最后还有“撤案”保底。因此，不注重证据收集的全面性、及时性，对那些稍纵即失、不可恢复性的证据的重视、估计不足。因而带来一系列的问题。解决这些问题，笔者认为应当从以下几个方面入手：
1、初查（侦查）计划设计的周密性。所谓周密就是对初查线索中“事件”反映的可能是清晰的、可能是朦胧的、可能是全部的、也可能是“指点”的。这就要求我们经过审查以后制定详尽周密的计划，内容包括本人的工作、生活、社会等各个方面的详尽资料要大致有数，包括本人的社会背景、人际关系、详细住址、个性、爱好、习惯、特长、弱点等都必须心中有数，在制定初查（侦查）计划中，把想要作的工作，如外围要接触的人、了解的情以及采取何种办法进行都应充分考虑，有一个顺序，而且在计划之内临时发生的不测的情况时，必须有预见性的应变措施，保持信息传递的顺畅，应急处理得当，以保证初查（侦查）案件的信息安全和人身安全，（这里的人身安全是全方位的包括办案单位、也包括各方当事人）。
2、询问（讯问）的细致性。初查中的询问和侦查中的讯问是刑事诉讼不可缺少的程序内容。询问（讯问）的效果决定了个案证据的质量。首问是关键，其中的方法、技巧、时间、地点、环境等客观因素都是具有不同的意义。特别是在侦查环节的讯问中，除了周密的计划外，还需团队成员之间的默契的配合协作。在掌控被讯问人的各方面信息资料以后，就需要根据被讯问人的生理、心理特点，有选择、有针对性的采取单刀直入、开门见山；迂回作战、旁敲侧击、政策教育、消除疑虑；制造矛盾、瓦解防线；亲情感化、减小对抗；以案释法、阴断侥幸。以上方法对于那些对抗型、侥幸型、沉默型、幻想型的被讯问人的心理突破具有一定的作用。
3、初查向侦查的转换，原案向本案的转换的及时性。这是根据案件初查或侦查的进展程度及实际需要来进行的。其目的在于强化证据，扩大战果，采取果断措施，对渎职侵权类案件，其中不少犯罪种类都有一个原案的影子，而原案往往是引发本案的根源，也是突破口，原案侦查的质量，对锁定本案性质具有十分重要的意义。因此说，这两个“转换”的及时性，既是对侦查员的证据能力的考验，也是对个案能否依照法定程序向下一个环节进行的检验。
二、侦查员在初查中保证证据质量的条件
在个案的初查或侦查中，侦查员的心理素质和业务综合素质至为关键，这两个素质决定了对线索的捕捉能力、证据的收集能力、侦查方向的定位能力，一个优秀的侦查员应当具有以下几个条件：
（一）心理素质条件
所谓心理素质，心理素质是一个优秀侦查员所应当具有的基本素质之一，这是因为，侦查或初查时，涉及工作对象或目标都是处于防守或对抗的状态，在心理素质和智慧的较量中，勇者胜，智者胜。如果对方胜了，就是案件侦查的失败，因此说在初查或侦查阶段，心理素质决定了胜负，决定了进攻或防守的失败与成功。笔者认为，在初查可侦查阶段的心理素质条件应当包括以下几种能力：
1、抗干扰能力。俗话说：“案件一上门、到处是熟人”，这是由我国特殊的人文历史渊源决定的，尤其是在党风和社会风气没有从根本上得到扭转的情况下，侦查员在个案初查或侦查中所面临的形形色色、方方面面的压力是巨大的，这种来自上级的、或内部的、或社会的、或亲友的方方面面的说情“沟通”，都直接反映到侦查员的抗干扰能力的如何，是做“完人”，还是做“异类”。这是对侦查员的最严峻的考验。
2、抗辩能力。无论是在初查还是在侦查环节，结合个案的第一手线索资料或证据收集的情况，适时依法进行询问或讯问是一项常规性的工作，特别是在案情趋于公开，在对方处处设防、负隅顽抗使双方交锋趋于“白热化”的状态下，对侦查员的心理素质和业务能力是一个巨大的考验，自身所具有的抗辩和抗干扰能力决定了案件的成败。所谓抗辩能力，是指对“当事人”的表述、辩解、顽抗的反击能力，这里的反击首先是以证据为中心、以事实为平台、以法律为准绳，掌握其对方的心理变化，外在反映，适时有理有节的切中要害进行反击的能力，用证据、用法律击溃对方的心理防线。
3、控制能力。这里的控制能力是指对自己的情绪、对对方的行为、对局面的控制能力。在初查或侦查过程中，“风险”和“危机”无时不在。在这时的心理素质的作用下，侦查员对来自任何方面、任何角度的干扰或突发情况（事件）都必须沉着冷静，保持清醒，能够控制或驾驭任何局面，这对确保案件的信息或人身安全具有重要意义。
（二）业务能力条件
业务能力是一个综合评定的术语，是依托于心理素质的适应和承受而通过“技能”的表现，它主要体现在以下几个方面：
1、法律问题的解惑和实践应用能力。一个法律工作者，对法律知识的占有量很重要，即使是一个专科或本科的人才，也是需要实践——反思——再实践的过程，在司法实践中，法律的应用，就其内容来讲，并非是固定的，依据案件侦查、诉讼的需要，相关的问题会牵扯到相关的法律、不同的事件还会与社会有着千丝万缕的联系。那么，相关的法律在适用时还会有一个“释择”的问题。因此说，司法工作者虽不能都成为“专家”，虽然不能全部精通所有法律，但起码能够掌握你所适用的东西则是必要的。在司法实践中，结合个案对照学；涉及内容研究学；分析形势超前学；遇到问题讨论学；这五个学习意识是重要的，没有一个重要的学习意识、学习观念，就不可能去掌握你所需要的知识，就不可能在探究、应用的基础上去开发、创新自己的思维。特别是在市场经济高速发展的情况下，新的犯罪类型、新的犯罪手段，也在伴随着社会经济发展而发展、进步而进步。若要“道高一丈”，就必须学习就必须填充法律知识的占有量。
2、边缘学科的涉猎和吸取的能力。在广阔的空间下，社会是一个大舞台，人们的思维活动无不涉及到社会的方方面面，从社会学的角度讲，人的任何正常的活动都是社会反映的产物，从犯罪学的角度讲，任何犯罪活动也同样是社会形态和现状的反映，这种反映也能从许多社会的、自然的等边缘学科上表现出来。比如从犯罪心理上讲，人们对自己的欲望、情绪的控制能力如何决定了是否走向犯罪；从物理学上讲，人们对物欲、性欲的感知和需要，导致他的行为能否在膨胀中爆发；从社会学的角度看，种种规范和潜规则之间激烈碰撞，以各种方式在社会舞台中表现，这对人的主观心态有着不可低估的作用。
总之，公诉与审判意识在侦查员在司法实践中，自觉强化的、主动完善、深刻的反思、大胆实践来体现的，作为一种思维模式或工作方法仍需要在探讨实践中去加以印证。