论文部分内容阅读
课堂教学评价≠教学管理棍棒
著名教育评价专家斯塔弗尔比姆说：“评价不在于证明，而在于改进”。
新课程课堂教学评价主要目的之一是要促进教师不断提高教学水平。其重点不在于评价教师的讲授水平，也不在于鉴定某一节课的课堂教学结果，而是诊断教师在课堂教学中存在的问题和不足，以此来制定教师个人发展目标，满足教师个人发展需求。
课堂教学评价如果脱离了改进教学过程的本真目的，而获得其他功利性的社会价值，就会成为教学的灾难。
新课程课堂教学的评价体系应成为教师改进教学过程的行动指南，杜绝把课堂教学评价当作教学管理的棍棒。教师应成为课堂教学评价的主体，而不是评价的靶子。
不用计算机辅助教学≠不是好课
在课堂教学评价的过程中，认为不用多媒体就不是好课的观点，是把教学手段和教学过程的作用弄颠倒了。
如果一味要用计算机辅助教学，那倒是“杀鸡用牛刀”。我们应该从具体的教学内容和目标出发，遵循“用简不用繁，用易不用难”的原则。
教学中不能为了多媒体而去使用多媒体，应针对教学内容采取与之相应的教学方法、方式，合理综合地利用各种教学媒体。
课堂教学评价中也应该从人与多媒体、教学内容与多媒体的关系入手，探讨多媒体在教学运作中的基本教学规律和要求，评判多媒体在教师的驾驭下是否有的放矢地发挥了作用。
讲多讲少≠课的好坏
课堂教学，其实就是通过教师的“教”来引导学生“学”。既要“教”，就不能不“讲”，教学并不一概排斥“讲”。有些问题就非讲不可，有的课还必须以讲为主，决不能不分具体情况将所有的“讲”都与“满堂灌”混为一谈。
教学也并不反对讲，不该讲的时候讲了是多余，但该讲不讲也是教学的失误。讲多讲少不能决定课的好坏，应以内容和活动的纬度决定。
学生活动多≠教学效果好
“动”是指学生在课堂上的各种动脑、动口、动手的学习活动，包括教材中的“想一想”“读一读”“做一做”，课堂上的答问、讨论、填图、作业练习训练等。
有些课看上去学生思维很活跃，师生之间一问一答，一问齐答，事实上学生像一架预先设计好程序的机器，不动脑筋、不作任何思考。
“动”的核心是思维活动，是学得生动活泼，而不在于形式上的站起、坐下、齐声答问次数的多少。可以说，缺乏学生活动的课，绝非一堂好课。有的课，学生的肢体虽然动的多，但学生不是主动地动，而是被动地动，或者是没有思维地乱动，这样的课也不能算是好课。
因此，课堂教学评价不但要看学生表面的“动”，更要看学生内在的“动”。特别强调的是，这里的“动”，是教师把学生的思维激活，表面上看来也不一定就是活跃的，只是他们的情感、思想一直处于跃跃欲试之中，质疑，深思，感悟，论辩，其外在表现也许就是深沉的、恬静的。
课堂激励性评价≠多多益善
批评在个体的社会化进程中不可或缺。在教育过程中不能没有批评。做错了就应该给以批评，有时甚至是严肃的批评。
在课堂中教师应该根据思维的层次，分层赏识，同时也要正视问题，实事求是地指出不足。给学生明确的“是非准则”，让他们的思维都集中到课堂教学中来。
量化评定≠科学合理
评议教学中的很多指标是不能量化的，如师生情感的交流；在知识传授的过程中对学生进行一定的科学世界观、人生观、价值观的培养；对于课堂上的偶发事件是否能妥善处理等，如果用这种量化的标准去界定教学就显得机械呆板。同时，不同的学科有不同的特点，一个学校用一个统一的课堂教学评价方案去衡量上百位个性不同、教学科目不同的教师，显得不尽合理。课堂教学的绝对量化评价对于教师的成长和发展有着不利的影响。
学生说不好≠课就是不好
如果学校将学生的评价作为评价教师课堂教学的惟一依据，则有失公允。因为，学生说“好”与“不好”与他们幼稚的是非观及情感的不稳定性有很大的关系，有时不能客观公正地反映老师一节课的教学水平和教学效果。
学生的意见不是教师评价的最终结果，但它是教师评价过程中的一个重要信息来源，而且作为一项真正有效的课堂教学评价，学生的意见是不可或缺的。
考试成绩好≠课上得好
考试只是检查学生阶段学业成绩好坏的一种手段。无论学生发展得好还是差，都不是由教师的作用单方面所能完全左右的，它与教师的教育教学行为不是一一对应的关系。
只注重学生的考试成绩，必然使教学评价凝固于考试结果之中，缺乏学习过程和认知能力形成轨迹的动态评价。
有些教师在课堂上“非常实在”，把时间都花在让学生反复练“题”上，一直练到一个解题方法在所有孩子的头脑中定型，见到这个类型的题目就能识别出来，不要思考就能列出算式。练习本身的意义早已丧失殆尽了，尽管学生考试成绩比较好，但对人的长远的发展并没有太大的意义。
一节好课，应该是能够体现出教师个人特点的课，也是与此时此刻实际密切结合的课，是有某些创新尝试或灵感火花的课。
在评价中应该多一点人文情怀，关心人，尊重人，坚决反对繁琐化的机械操作、形式主义、教条主义。
著名教育评价专家斯塔弗尔比姆说：“评价不在于证明，而在于改进”。
新课程课堂教学评价主要目的之一是要促进教师不断提高教学水平。其重点不在于评价教师的讲授水平，也不在于鉴定某一节课的课堂教学结果，而是诊断教师在课堂教学中存在的问题和不足，以此来制定教师个人发展目标，满足教师个人发展需求。
课堂教学评价如果脱离了改进教学过程的本真目的，而获得其他功利性的社会价值，就会成为教学的灾难。
新课程课堂教学的评价体系应成为教师改进教学过程的行动指南，杜绝把课堂教学评价当作教学管理的棍棒。教师应成为课堂教学评价的主体，而不是评价的靶子。
不用计算机辅助教学≠不是好课
在课堂教学评价的过程中，认为不用多媒体就不是好课的观点，是把教学手段和教学过程的作用弄颠倒了。
如果一味要用计算机辅助教学，那倒是“杀鸡用牛刀”。我们应该从具体的教学内容和目标出发，遵循“用简不用繁，用易不用难”的原则。
教学中不能为了多媒体而去使用多媒体，应针对教学内容采取与之相应的教学方法、方式，合理综合地利用各种教学媒体。
课堂教学评价中也应该从人与多媒体、教学内容与多媒体的关系入手，探讨多媒体在教学运作中的基本教学规律和要求，评判多媒体在教师的驾驭下是否有的放矢地发挥了作用。
讲多讲少≠课的好坏
课堂教学，其实就是通过教师的“教”来引导学生“学”。既要“教”，就不能不“讲”，教学并不一概排斥“讲”。有些问题就非讲不可，有的课还必须以讲为主，决不能不分具体情况将所有的“讲”都与“满堂灌”混为一谈。
教学也并不反对讲，不该讲的时候讲了是多余，但该讲不讲也是教学的失误。讲多讲少不能决定课的好坏，应以内容和活动的纬度决定。
学生活动多≠教学效果好
“动”是指学生在课堂上的各种动脑、动口、动手的学习活动，包括教材中的“想一想”“读一读”“做一做”，课堂上的答问、讨论、填图、作业练习训练等。
有些课看上去学生思维很活跃，师生之间一问一答，一问齐答，事实上学生像一架预先设计好程序的机器，不动脑筋、不作任何思考。
“动”的核心是思维活动，是学得生动活泼，而不在于形式上的站起、坐下、齐声答问次数的多少。可以说，缺乏学生活动的课，绝非一堂好课。有的课，学生的肢体虽然动的多，但学生不是主动地动，而是被动地动，或者是没有思维地乱动，这样的课也不能算是好课。
因此，课堂教学评价不但要看学生表面的“动”，更要看学生内在的“动”。特别强调的是，这里的“动”，是教师把学生的思维激活，表面上看来也不一定就是活跃的，只是他们的情感、思想一直处于跃跃欲试之中，质疑，深思，感悟，论辩，其外在表现也许就是深沉的、恬静的。
课堂激励性评价≠多多益善
批评在个体的社会化进程中不可或缺。在教育过程中不能没有批评。做错了就应该给以批评，有时甚至是严肃的批评。
在课堂中教师应该根据思维的层次，分层赏识，同时也要正视问题，实事求是地指出不足。给学生明确的“是非准则”，让他们的思维都集中到课堂教学中来。
量化评定≠科学合理
评议教学中的很多指标是不能量化的，如师生情感的交流；在知识传授的过程中对学生进行一定的科学世界观、人生观、价值观的培养；对于课堂上的偶发事件是否能妥善处理等，如果用这种量化的标准去界定教学就显得机械呆板。同时，不同的学科有不同的特点，一个学校用一个统一的课堂教学评价方案去衡量上百位个性不同、教学科目不同的教师，显得不尽合理。课堂教学的绝对量化评价对于教师的成长和发展有着不利的影响。
学生说不好≠课就是不好
如果学校将学生的评价作为评价教师课堂教学的惟一依据，则有失公允。因为，学生说“好”与“不好”与他们幼稚的是非观及情感的不稳定性有很大的关系，有时不能客观公正地反映老师一节课的教学水平和教学效果。
学生的意见不是教师评价的最终结果，但它是教师评价过程中的一个重要信息来源，而且作为一项真正有效的课堂教学评价，学生的意见是不可或缺的。
考试成绩好≠课上得好
考试只是检查学生阶段学业成绩好坏的一种手段。无论学生发展得好还是差，都不是由教师的作用单方面所能完全左右的，它与教师的教育教学行为不是一一对应的关系。
只注重学生的考试成绩，必然使教学评价凝固于考试结果之中，缺乏学习过程和认知能力形成轨迹的动态评价。
有些教师在课堂上“非常实在”，把时间都花在让学生反复练“题”上，一直练到一个解题方法在所有孩子的头脑中定型，见到这个类型的题目就能识别出来，不要思考就能列出算式。练习本身的意义早已丧失殆尽了，尽管学生考试成绩比较好，但对人的长远的发展并没有太大的意义。
一节好课，应该是能够体现出教师个人特点的课，也是与此时此刻实际密切结合的课，是有某些创新尝试或灵感火花的课。
在评价中应该多一点人文情怀，关心人，尊重人，坚决反对繁琐化的机械操作、形式主义、教条主义。