论文部分内容阅读
天下没有不散的筵席，LVMH集团和老员工之间的缘分在这些年也逐渐呈现越来越薄的迹象，两年多以前的John Galliano因为酒后事件被LVMH集团彻彻底底扫地出门，当时就存在许多质疑声，LVMH被指有幕后导演酒后事件的嫌疑。
John Galliano落马两年多之后的今天，一则关于Marc Jacobs与LOUIS VUITTON即将合约期满的消息不胫而走。
业界再度掀起一阵猜想热潮，就像一年多以前Dior新设计师人选猜想一样扑朔迷离。
设计师Marc Jacobs
Marc Jacobs从LOUIS VUITTON转投COACH，小马哥在未来是否会助力COACH全面升级？这事儿还风波未定。
John Galliano落马两年多之后的今天，一则关于Marc Jacobs与LOUIS VUITTON即将合约期满的消息不胫而走，业界再度掀起一阵猜想热潮，就像一年多以前Dior新设计师人选猜想一样扑朔迷离。但是很快，消息被更新，传言COACH品牌有意在Marc Jacobs与现东家合约期满之后邀请入驻担任要职，议论的声浪就更加高涨了。意见有一边倒的趋势，人们对Marc Jacobs接手COACH的可能性持有怀疑态度，观点不外乎“曾经沧海难为水”的考虑。人们总是把事情想得太糟糕，或者说人们的期许总是过于理想化，总以为强大的舆论可以改变个体的决定——某些时候的确如此，但不总是如此。Marc Jacobs不是一个没主见的人，相反地，主观意识特别强烈，即便身在LOUIS VUITTON，也毫不介意私下里穿PRADA这样竞争对手的服装，甚至高举宣言声称热爱Miuccia Prada；你也不会忘记菲律宾男孩Bryan Boy没少受Marc Jacobs的恩泽，一介在网络上晒易装照的网民可以因为Marc Jacobs的公开赞赏态度而平步青云于时尚圈。
吸引Marc Jacobs的COACH也许会用丰厚待遇打破设计师的底线。
再回到事件本身，今天的主人公是Marc Jacobs，从他一贯的行事态度来看，他绝对是富有冒险精神的一个，男友换了一个又一个，每一次都高调示人，即便遭遇被对方抛弃的下场，过不了多久又能满面春风地迎来又一桩喜事，说白了，他是打不败的。
更何况，如果LOUIS VUITTON在明年和预期满之后决定不再雇佣Marc Jacobs，后者有什么理由拒绝真诚顾茅庐的COACH呢？只要待遇丰厚，就没有绝对的底线。再说，Marc Jacobs从LOUIS VUITTON转投COACH，也根本谈不上什么耻辱——你要知道当年他是如何帮助LOUIS VUITTON从一个单一的箱包品牌向一个全方位立体的奢侈品牌实现转型的。从另外一方面说，之所以是COACH找上门来，而不是任何一个其他时装品牌，也不是完全没有逻辑的——COACH同样长期专注于箱包产品，尽管在定位上不能与LOUIS VUITTON同日而语，但是它显然看到了Marc Jacobs在帮助品牌实现多元发展的潜力，光是冲着这一点，COACH怎会不乐意高薪把小马哥请进门？说不定，到时候要被刮目相看的不是小马哥，而是焕然一新的COACH了。
但是话说回来，这些都还只是基于目前情势而做出的个人猜想，至于最终LOUIS VUITTON和Marc Jacobs双方如何决定，还有待观察。而从John Galliano的事件上，人们多少对LVMH这个集团有了更深刻的认识。记得当初事发之后，LVMH高层就对外透露，John Galliano在Dior品牌工作的后期，态度愈发傲慢，难以沟通。我相信确有其事，一个掌管了品牌设计事务近14年的设计师，权势当然不可小觑，偶尔过于忘情也是情理中的事，但这不可能是Dior与John Galliano的主要矛盾。对于Bernard Arnault这么一个对金钱充满了野心的老板而言，没有什么比金钱更为珍贵，一个设计师在一个品牌停留越久，品牌为他付出的代价就越高，这个道理老板心里一定清楚，John Galliano的年薪不停上涨，老板心里自然不舒服。如果不幸被我言中，那么今朝关于LOUIS VUITTON与Marc Jacobs合约将要终止的传闻就一点都不稀奇——Marc Jacobs和John Galliano在某种程度上有很大的共性，都是玩心颇重的人，换句话说，都是情绪化特点明显的人，资历越深，他们的任性在Bernard Arnault眼中就越是一根刺。
这不禁叫我联想到近期院线上映的《中国合伙人》，孟晓骏固然希望将自己的主观意愿强加于合伙人成东青身上，后者虽持有怀疑态度，但多数时候都对前者的意见保留尊重态度。过程中有过激烈冲突，甚至分道扬镳，最终三个合伙人又走到一起，成东青明确了解了孟晓骏当初的诉求之后，义无反顾执行了当年被否定的议案。缘起缘灭，只在诚意。如果COACH足够真诚，小马哥大可头也不回。
John Galliano落马两年多之后的今天，一则关于Marc Jacobs与LOUIS VUITTON即将合约期满的消息不胫而走。
业界再度掀起一阵猜想热潮，就像一年多以前Dior新设计师人选猜想一样扑朔迷离。
设计师Marc Jacobs
Marc Jacobs从LOUIS VUITTON转投COACH，小马哥在未来是否会助力COACH全面升级？这事儿还风波未定。
John Galliano落马两年多之后的今天，一则关于Marc Jacobs与LOUIS VUITTON即将合约期满的消息不胫而走，业界再度掀起一阵猜想热潮，就像一年多以前Dior新设计师人选猜想一样扑朔迷离。但是很快，消息被更新，传言COACH品牌有意在Marc Jacobs与现东家合约期满之后邀请入驻担任要职，议论的声浪就更加高涨了。意见有一边倒的趋势，人们对Marc Jacobs接手COACH的可能性持有怀疑态度，观点不外乎“曾经沧海难为水”的考虑。人们总是把事情想得太糟糕，或者说人们的期许总是过于理想化，总以为强大的舆论可以改变个体的决定——某些时候的确如此，但不总是如此。Marc Jacobs不是一个没主见的人，相反地，主观意识特别强烈，即便身在LOUIS VUITTON，也毫不介意私下里穿PRADA这样竞争对手的服装，甚至高举宣言声称热爱Miuccia Prada；你也不会忘记菲律宾男孩Bryan Boy没少受Marc Jacobs的恩泽，一介在网络上晒易装照的网民可以因为Marc Jacobs的公开赞赏态度而平步青云于时尚圈。
吸引Marc Jacobs的COACH也许会用丰厚待遇打破设计师的底线。
再回到事件本身，今天的主人公是Marc Jacobs，从他一贯的行事态度来看，他绝对是富有冒险精神的一个，男友换了一个又一个，每一次都高调示人，即便遭遇被对方抛弃的下场，过不了多久又能满面春风地迎来又一桩喜事，说白了，他是打不败的。
更何况，如果LOUIS VUITTON在明年和预期满之后决定不再雇佣Marc Jacobs，后者有什么理由拒绝真诚顾茅庐的COACH呢？只要待遇丰厚，就没有绝对的底线。再说，Marc Jacobs从LOUIS VUITTON转投COACH，也根本谈不上什么耻辱——你要知道当年他是如何帮助LOUIS VUITTON从一个单一的箱包品牌向一个全方位立体的奢侈品牌实现转型的。从另外一方面说，之所以是COACH找上门来，而不是任何一个其他时装品牌，也不是完全没有逻辑的——COACH同样长期专注于箱包产品，尽管在定位上不能与LOUIS VUITTON同日而语，但是它显然看到了Marc Jacobs在帮助品牌实现多元发展的潜力，光是冲着这一点，COACH怎会不乐意高薪把小马哥请进门？说不定，到时候要被刮目相看的不是小马哥，而是焕然一新的COACH了。
但是话说回来，这些都还只是基于目前情势而做出的个人猜想，至于最终LOUIS VUITTON和Marc Jacobs双方如何决定，还有待观察。而从John Galliano的事件上，人们多少对LVMH这个集团有了更深刻的认识。记得当初事发之后，LVMH高层就对外透露，John Galliano在Dior品牌工作的后期，态度愈发傲慢，难以沟通。我相信确有其事，一个掌管了品牌设计事务近14年的设计师，权势当然不可小觑，偶尔过于忘情也是情理中的事，但这不可能是Dior与John Galliano的主要矛盾。对于Bernard Arnault这么一个对金钱充满了野心的老板而言，没有什么比金钱更为珍贵，一个设计师在一个品牌停留越久，品牌为他付出的代价就越高，这个道理老板心里一定清楚，John Galliano的年薪不停上涨，老板心里自然不舒服。如果不幸被我言中，那么今朝关于LOUIS VUITTON与Marc Jacobs合约将要终止的传闻就一点都不稀奇——Marc Jacobs和John Galliano在某种程度上有很大的共性，都是玩心颇重的人，换句话说，都是情绪化特点明显的人，资历越深，他们的任性在Bernard Arnault眼中就越是一根刺。
这不禁叫我联想到近期院线上映的《中国合伙人》，孟晓骏固然希望将自己的主观意愿强加于合伙人成东青身上，后者虽持有怀疑态度，但多数时候都对前者的意见保留尊重态度。过程中有过激烈冲突，甚至分道扬镳，最终三个合伙人又走到一起，成东青明确了解了孟晓骏当初的诉求之后，义无反顾执行了当年被否定的议案。缘起缘灭，只在诚意。如果COACH足够真诚，小马哥大可头也不回。