官员整容必然夹杂了纯私利的诉求，而与所谓“亲民”无关：有的是为了“亲欲”，更多是为了“亲官”，当然，也有一些纯粹就是为了好看——反正有人争着埋单，不美白不美，不整白不整。
　　
　　搁在西方语境下，整容也许纯粹只是官员私事。但凡事都得讲究个“国情”，在中国语境下，以所谓“爱美的权利”来要求民众“理性看待”官员整容风，未免有些不合实际。
　　
　　官员整容何以成新闻？
　　
　　政府预算软约束是一个老生常谈的话题。为什么有那么多豪华办公楼？为什么有那么多形象工程？为什么有那么多“吃空饷”的“蛀虫”？用一个经济学术语来描述这一切现象的源头，其实就是“预算软约束”。在公共财政领域内的所谓“预算软约束”，意思就是：身为出资人的公众无法有效控制财政资源的流向和用途，而身为代理人的政府却实际上垄断着支配财政资源的自由裁量权。
　　在预算硬约束的语境下，公众自然不必担心官员整容的钱从何而来，因为完善的制度足以让纳税人放心——那只能是官员自己掏腰包。可是在我们预算软约束的背景下，人们把整容和腐败联系起来，就绝不是一种“误解”，而是基于现实经验和制度纰漏的合理怀疑。要命的是，这种合理怀疑一再被证明为不容否定的事实。
　　谁开车也不是新闻，为什么官员开车可能成新闻？因为油钱可能是公家埋单的！谁吃饭也不是新闻，为何官员吃饭可能成新闻？因为饭钱要么可能是公款，要么可能是贿赂。同样的道理，一般人整容无可厚非，官员整容则必须予以足够的警惕。名义工资并不十分丰厚的官员，要自己掏腰包动辄花上万甚至数十万元去整容，恐怕很少有人会舍得。自己不掏腰包，那可能有两个办法：要么动用公款，要么接受贿赂。连整容专家也说，整容现在已经成为继金钱贿赂、性贿赂之后，又一个更加隐蔽的“公关手段”。那么，谁敢说官员整容增加的背后不可能隐藏着值得警惕的、正在膨胀着的腐败行为呢？
　　
　　官员整容的目的究竟何在？
　　
　　有报道说，官员整容常常是“会前居多，‘两会’前形成高峰”，所谓“上有所好，下必甚焉”，官员整容倘若成风，难免不让人担心：是否官员相貌真的已经能够影响到官员仕途？果真如此的话，当然是一个值得警惕的不良信号。
　　如果一个官员打着“亲民”的旗号整容，这是难以让人接受的。有人说得好，一个政府官员，如果他能始终把老百姓的利益放在第一位，就算他黑如包公，老百姓也会打心眼里喜欢他；相反，一个政府官员，如果他心贪无比，四处伸手捞钱，凡事先把自己的碗舀足，就算他貌若潘安，老百姓也会把他当瘟神看。官员“亲民”与否，根本不在长相如何，而在于有没有一颗亲民之心。单靠整容，是断然不可能整出什么“亲民形象”的。否则，选官与选美何异？
　　官员热衷整容，很大程度上意味着其没有树立科学的政绩观，这很难说不是一种名副其实的“面子工程”。一个喜欢在“面子”上大做文章的官员，往往都不是不图虚名、踏实干事的官员——公众不喜欢此类热衷整容的官员并非没有理由。整容官员似乎也早已认识到这一点，因此去整容医院通常都是“夜晚登门”，并且要求医生“悄悄地改变”容貌。
　　本质上，官员整容必然夹杂了纯私利的诉求，而与所谓“亲民”无关。至于这纯私利诉求的具体内容，有的是为了“亲欲”，如原广西壮族自治区主席成克杰为了取悦情妇而割了双眼皮；更多是为了“亲官”，最典型的例子是，原辽宁省鞍山市国税局长刘光明花50万元到香港对她的屁股进行了全面美容，不到两年就从副科级一路“睡”到了正处级；当然，也有一些纯粹就是为了好看——反正有人争着埋单，不美白不美，不整白不整。
　　一言以蔽之，无论是从行政腐败的角度、干部作风建设的角度，还是从官员选任的角度、培养科学政绩观的角度，我们都有必要对“官员整容人数增加”保持足够的警惕和密切的监督。（作者系媒体评论员）