关于监督方面，首先是要采取强制性公开竞标形式，向全社会发布公共服务需求和财政资金拨付计划，平等对待所有参选组织，防止因竞标流于形式或根本不公开竞标，而制造产生腐败的温床。
　　政府购买公共服务是新事物，但由于财政预算管理上的弊端及监督管理机制不完善，违规、垄断、暗箱操作、逆向选择等现象多发。据媒体调查，一些公共服务项目回扣高达40%，政府购买公共服务或成寻租与腐败的新灾区。
　　十八届三中全会《决定》指出，要推进国家治理体系和治理能力现代化。
　　政府购买公共服务其实是实现政府治理现代化和社会管理现代化的具体措施。政府购买公共服务的理论和实践起源于西方发达国家。20世纪70年代后，“滞涨”现象困扰西方发达国家，特别是高福利国家不堪财政重负，由此产生了公共服务社会化的探索实践来提高政府在公共服务提供方面的效率和质量。政府购买公共服务的理论支撑就是政府失灵，即政府在提供公共服务方面的效率不如市场。政府不应该无限承担公共产品和服务的具体生产和提供，而是应该扮演资金提供者和监管者的角色，具体服务应由第三方机构提供，特别是非营利部门。
　　公共服务购买产生后，迅速在西方、甚至全球得到了蓬勃发展。比如自上世纪70 年代以来，英国政府就推行了一系列涉及地方政府的改革措施，其中一项就是用强制性竞标的形式，将原先政府提供的公共服务交给市场机构或社会组织来提供。经过多年的发展，海外国家和地区在20世纪80年代逐渐形成了稳定、持续的政府向市场机构和社会组织购买公共服务的各项制度和细则。
　　国内来看，虽然政府购买公共服务的行为方式落地较晚，但沿海一些发达地区如广东、上海等地都已经积极实施并小有成效。
　　如何最大限度地消除腐败，应从需求和供给两方面着手，同时加强外部监督。
　　就需求方来讲，应推进预算管理体制改革，对政府购买公共服务预算资金实行规范化、程序化、科学化管理，切实杜绝预算的随意性。明确公共服务的范围、标准、需要购买公共服务的项目、质量和数量，将政府购买公共服务全面纳入政府采购管理和公共财政预算中，及时转入财政固定项目列支，并且制定相应的财政收支方案，确保公共服务的有效供给。
　　市场机构和社会组织过少、组织能力过弱、专业化服务提供不足是供给方的最主要问题。相应的市场机构和社会组织过少就无法形成竞争，服务的数量和质量就难以保障。
　　当下中国大量的市场机构和社会组织是由政府主导或挂靠各级政府。这些机构和组织单凭体制内资源就能够优哉游哉生活，根本不愿意拓展新的业务领域和新的资金来源，缺乏活力、独立性差，组织化、专业化的服务技能和服务能力因为没有外部竞争而很难提高。政府应制定相关政策大力发展社会组织，并给予一定程度的政策资金扶持，扩大市场供给主体队伍，增加竞争活力，提升服务水平。
　　关于监督方面，首先是要采取强制性公开竞标形式，向全社会发布公共服务需求和财政资金拨付计划，平等对待所有参选组织，防止因竞标流于形式或根本不公开竞标，而制造产生腐败的温床。竞标过程要公开透明阳光化，政府应秉承公开、公正、平等的原则，杜绝寻租现象，严格考核参选组织的专业和服务水平。同时要有事中监督，事后评估措施，最好通过市场招标让第三方实施监理行为。
　　其次，应充分发挥社会的监督作用，特别是新闻媒体的监督作用。对于重大公共服务项目招标，应邀请新闻媒体全程监督，及时在新闻媒体发布招标进程，公共服务资金拨付情况以及公共服务提供的数量、质量；特别是涉及到群众切身利益的公共服务，还需要接受群众的监督，认真听取群众意见。
　　最后需要强调的是，法治建设要跟上。要抓紧时间建立和完善相关法律，真正做到科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。唯如此，才能真正让好事办好，防止腐败毁掉政府购买公共服务这一重要改革举措。