论文部分内容阅读
摘要：目的：观察并分析应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：将2009年1月～2014年2月接受治疗的40例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，将接受常规钢板治疗的20例患者归为对照组，将接受锁定钢板治疗的20例患者归为实验组，观察并对比两组患者的临床治疗效果。结果：实验组患者治疗1年后的膝关节功能的优良率明显优于对照组患者（P<0.05），实验组患者的住院时间、骨折愈合时间以及负重时间明显优于对照组患者（P<0.05）。结论：应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可取得较为满意的临床效果，可以加快患者的康复速度，值得推广应用。
关键词：胫骨平台骨折；锁定钢板；疗效
胫骨平台骨折是一种较为常见的关节内骨折，临床表现为胫骨劈裂、胫骨平台塌陷或者压缩、膝关节脱位，严重影响患者的机体健康【1】。现将2009年1月～2014年2月在我院接受治疗的40例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，将接受常规钢板治疗的20例患者归为对照组，将接受锁定钢板治疗的20例患者归为实验组，通过观察并对比两组患者的临床治疗效果，以探究应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的应用价值。报道如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
将2009年1月～2014年2月接受治疗的40例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，将接受常规钢板治疗的20例患者归为对照组，将接受锁定钢板治疗的20例患者归为实验组，所有患者在研究前对研究内容、研究流程有所了解，表示自愿参与此次研究。
实验组患者中男12例，女8例，年龄26～65岁，平均年龄（47.48±1.84）岁。受伤部位为右侧的有11例，左侧有9例。因车祸受伤的有14例，压砸伤的有3例，摔伤的有2例，高处坠落伤的有1例。Schatzker分型：Ⅳ型7例，Ⅴ型6例，Ⅵ型7例。
对照组患者中男13例，女7例，年龄26～64岁，平均年龄（47.45±1.85）岁。受伤部位为右侧的有12例，左侧有8例。因车祸受伤的有16例，压砸伤的有2例，摔伤的有1例，高处坠落伤的有1例。Schatzker分型：Ⅳ型17例，Ⅴ型2例，Ⅵ型1例。
利用统计学软件对两组患者的基本资料进行分析，P>0.05，数据间的差异不显著，说明两组患者的基本资料差异不会影响本次实验结果，可进行分析对比。
1.2方法
给予两组患者药物消肿以及跟骨牵引治疗，等到患者患肢肿胀消退，软组织情况有所好转后，给予手术治疗。
给予实验组患者锁定钢板固定，麻醉方法为全麻或者腰硬联合麻醉，在患肢大腿上应用止血带止血，采用前正中或者膝前外侧小切口，使胫骨平台关节面得以暴露，清除关节内的碎骨片以及淤血，恢复胫骨关节面的平整。如果患者的平台有缺损，给予人工骨或自体骨进行填塞；如果患者的平台塌陷，撬拔骨块，使其得以复位，务必保证正常的胫骨轴线，可应用克氏针进行临时固定，在C臂机的透视下，对骨折关节面进行复位，并应用锁定钢板给予内固定。手术的过程中，应该尽可能减少骨膜剥离，减少骨折块的游离。在切口处放负压引流管，给予伤口缝合，再进行加压包扎。
给予对照组患者常规钢板固定，对胫骨平台关节面给予撬拔方法进行复位，之后再给予钢板及空心螺钉进行固定。手术后，告知患者抬高患肢，减少肿胀、感染的机率。积极进行膝关节训练。
1.3观察指标
两组患者的骨折愈合时间、住院时间、负重时间，两组患者治疗1年后的膝关节恢复状况，对比两组患者膝关节功能的优良率。
1.4判定标准【2】
按照HSS评分标准，对患者的膝关节疼痛情况、活动程度以及稳定性进行打分。治疗效果分为优、良、差。优：患者的评分在85分以上；良：患者的评分在65至84分之间；差：患者的评分在65分以下。
治疗优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。
1.5数据处理
将患者的基本资料以及各项研究数据录入SPSS16.0统计学软件，平均年龄等计量资料使用（X±S）表示，并用t进行检验，男女比例等计数资料使用百分率（%）表示，行χ2检验。若P值大于0.05，代表数据间的差异不显著，若P小于0.05，代表数据间的差异显著，有统计学的意义。
2结果
2.1手术效果的比较
实验组患者的住院时间明显少于对照组患者（P<0.05），实验组患者的骨折愈合时间明显少于对照组患者（P<0.05），实验组患者的负重时间明显少于对照组患者（P<0.05）。具体见表1。
表1两组手术效果的比较（X±S）
2.2两组患者临床效果的比较
实验组患者治疗1年后的膝关节功能的优良率明显高于对照组患者（P<0.05）。具体见表2。
表2两组患者治疗效果的比较[n/%]
3讨论
胫骨平台骨折是一种关节内骨折，临床上，以往常常应用普通钢板以及空心钉内固定进行治疗，但是临床效果不是十分满意，骨折部位出现再次移位的机率较大，导致愈合畸形甚至不能够愈合，与此同时，还带给患者较大的痛苦【3】。因此，寻求一种安全、有效治疗胫骨平台骨折的方法是当下相关工作人员的研究重点项目【4】。近几年，临床上开始应用锁定钢板内固定进行治疗，由于锁定钢板的稳定性能较好，难以拔出，弥补了以往普通钢板的缺憾，在复位之后给予加压固定，有利于患者手术后膝关节的训练【5】。锁定钢板对骨膜有保护作用，可促進血液的循环，加快愈合的时间。
本文中，实验组患者治疗1年后膝关节的恢复情况显著优于对照组患者，P<0.05；实验组患者的住院时间、骨折愈合时间以及负重时间明显优于对照组患者，P<0.05。数据说明，应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有较好的临床效果，可以有效的促进患者的膝关节功能恢复，加快患者的康复速度。因此，相比普通钢板内固定治疗，锁定钢板内固定在治疗胫骨平台骨折上具有更为满意的效果。
综上所述，应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折这一方案值得大力推广应用。
参考文献：
[1]吴多庆.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J].重庆医学，2011，40（30）：3092-3093.
[2]晏林，吴雷.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J].重庆医学，2012，41（30）：3169-3170.
[3]余坤民，潘斌文.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J].海南医学，2012，23（19）：31-33.
[4]陈跃林.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究[J].中国医学创新，2011，20（20）：48-49.
[5]韩凤旺.复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定40例疗效观察[J].陕西医学杂志，2013，42（8）：1040-1041.
关键词：胫骨平台骨折；锁定钢板；疗效
胫骨平台骨折是一种较为常见的关节内骨折，临床表现为胫骨劈裂、胫骨平台塌陷或者压缩、膝关节脱位，严重影响患者的机体健康【1】。现将2009年1月～2014年2月在我院接受治疗的40例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，将接受常规钢板治疗的20例患者归为对照组，将接受锁定钢板治疗的20例患者归为实验组，通过观察并对比两组患者的临床治疗效果，以探究应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的应用价值。报道如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
将2009年1月～2014年2月接受治疗的40例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象，将接受常规钢板治疗的20例患者归为对照组，将接受锁定钢板治疗的20例患者归为实验组，所有患者在研究前对研究内容、研究流程有所了解，表示自愿参与此次研究。
实验组患者中男12例，女8例，年龄26～65岁，平均年龄（47.48±1.84）岁。受伤部位为右侧的有11例，左侧有9例。因车祸受伤的有14例，压砸伤的有3例，摔伤的有2例，高处坠落伤的有1例。Schatzker分型：Ⅳ型7例，Ⅴ型6例，Ⅵ型7例。
对照组患者中男13例，女7例，年龄26～64岁，平均年龄（47.45±1.85）岁。受伤部位为右侧的有12例，左侧有8例。因车祸受伤的有16例，压砸伤的有2例，摔伤的有1例，高处坠落伤的有1例。Schatzker分型：Ⅳ型17例，Ⅴ型2例，Ⅵ型1例。
利用统计学软件对两组患者的基本资料进行分析，P>0.05，数据间的差异不显著，说明两组患者的基本资料差异不会影响本次实验结果，可进行分析对比。
1.2方法
给予两组患者药物消肿以及跟骨牵引治疗，等到患者患肢肿胀消退，软组织情况有所好转后，给予手术治疗。
给予实验组患者锁定钢板固定，麻醉方法为全麻或者腰硬联合麻醉，在患肢大腿上应用止血带止血，采用前正中或者膝前外侧小切口，使胫骨平台关节面得以暴露，清除关节内的碎骨片以及淤血，恢复胫骨关节面的平整。如果患者的平台有缺损，给予人工骨或自体骨进行填塞；如果患者的平台塌陷，撬拔骨块，使其得以复位，务必保证正常的胫骨轴线，可应用克氏针进行临时固定，在C臂机的透视下，对骨折关节面进行复位，并应用锁定钢板给予内固定。手术的过程中，应该尽可能减少骨膜剥离，减少骨折块的游离。在切口处放负压引流管，给予伤口缝合，再进行加压包扎。
给予对照组患者常规钢板固定，对胫骨平台关节面给予撬拔方法进行复位，之后再给予钢板及空心螺钉进行固定。手术后，告知患者抬高患肢，减少肿胀、感染的机率。积极进行膝关节训练。
1.3观察指标
两组患者的骨折愈合时间、住院时间、负重时间，两组患者治疗1年后的膝关节恢复状况，对比两组患者膝关节功能的优良率。
1.4判定标准【2】
按照HSS评分标准，对患者的膝关节疼痛情况、活动程度以及稳定性进行打分。治疗效果分为优、良、差。优：患者的评分在85分以上；良：患者的评分在65至84分之间；差：患者的评分在65分以下。
治疗优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。
1.5数据处理
将患者的基本资料以及各项研究数据录入SPSS16.0统计学软件，平均年龄等计量资料使用（X±S）表示，并用t进行检验，男女比例等计数资料使用百分率（%）表示，行χ2检验。若P值大于0.05，代表数据间的差异不显著，若P小于0.05，代表数据间的差异显著，有统计学的意义。
2结果
2.1手术效果的比较
实验组患者的住院时间明显少于对照组患者（P<0.05），实验组患者的骨折愈合时间明显少于对照组患者（P<0.05），实验组患者的负重时间明显少于对照组患者（P<0.05）。具体见表1。
表1两组手术效果的比较（X±S）
2.2两组患者临床效果的比较
实验组患者治疗1年后的膝关节功能的优良率明显高于对照组患者（P<0.05）。具体见表2。
表2两组患者治疗效果的比较[n/%]
3讨论
胫骨平台骨折是一种关节内骨折，临床上，以往常常应用普通钢板以及空心钉内固定进行治疗，但是临床效果不是十分满意，骨折部位出现再次移位的机率较大，导致愈合畸形甚至不能够愈合，与此同时，还带给患者较大的痛苦【3】。因此，寻求一种安全、有效治疗胫骨平台骨折的方法是当下相关工作人员的研究重点项目【4】。近几年，临床上开始应用锁定钢板内固定进行治疗，由于锁定钢板的稳定性能较好，难以拔出，弥补了以往普通钢板的缺憾，在复位之后给予加压固定，有利于患者手术后膝关节的训练【5】。锁定钢板对骨膜有保护作用，可促進血液的循环，加快愈合的时间。
本文中，实验组患者治疗1年后膝关节的恢复情况显著优于对照组患者，P<0.05；实验组患者的住院时间、骨折愈合时间以及负重时间明显优于对照组患者，P<0.05。数据说明，应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折具有较好的临床效果，可以有效的促进患者的膝关节功能恢复，加快患者的康复速度。因此，相比普通钢板内固定治疗，锁定钢板内固定在治疗胫骨平台骨折上具有更为满意的效果。
综上所述，应用锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折这一方案值得大力推广应用。
参考文献：
[1]吴多庆.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J].重庆医学，2011，40（30）：3092-3093.
[2]晏林，吴雷.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J].重庆医学，2012，41（30）：3169-3170.
[3]余坤民，潘斌文.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J].海南医学，2012，23（19）：31-33.
[4]陈跃林.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究[J].中国医学创新，2011，20（20）：48-49.
[5]韩凤旺.复杂胫骨平台骨折骨锁定钢板内固定40例疗效观察[J].陕西医学杂志，2013，42（8）：1040-1041.