论文部分内容阅读
【摘 要】本文从建设数字图书馆和完善知识产权的目标宗旨出发，论述促进图书馆信息资源共享与知识产权保护和谐统一的功能价值。同时就数字图书馆建设与营运的实践角度阐述了现阶段所面临的种种有关知识产权的保护问题，并针对这些问题提出解决的方法与措施。
【关键词】数字图书馆 深度链接 数据库建设
2011年7月美国青年艾伦·斯沃兹运用精湛的黑客技术，擅自闯入麻省理工学院网络，入侵全球知名、收费昂贵的期刊数据库，将约500万份的学术论文下载到自己的笔记本电脑上，意欲发布到网上实现“全球共享”。2012年1月全球知名文件共享网站MegaUpload创始人吉姆·多科姆在家中被捕，原因是他的公司充满了盗版电影、视频游戏、书籍以及软件。由于这些“狂人”的行为，让合法拥有这些作品的权利人损失惨重。
面对林林总总的网络“侠盗”行为，人们对数字产业的未来感到担忧与困惑：这些所谓“侠盗”的行为可否誉为网络时代劫富济贫的“数字罗宾汉”？还是犹如中世纪的海盗，他们唯一真正在乎的只是自由和财富。
面对世人截然不同的观点和声音，人们不禁要问：数字信息时代资源共享与知识产权保护能否实现和谐统一？在保护知识产权的前提下数字图书馆如何合理、有序、有效地实现信息资源的广泛传播？
一、数字图书馆资源共享建设与知识产权保护的目标相契
“十五”规划以来，特别是全国文化信息资源共享工程启动以来，我国把加强全国信息资源共享工程作为政府工作的重要抓手，依托现有的图书馆资源，利用先进的技术手段整合全国文化信息资源，通过互联网和卫星宽带将数字化的信息资源广泛传播，充分实现人民群众日益增长的文化需求。
中国图书馆人经过自身的不懈努力，以实现对社会普遍开放，对公众平等服务为己任，为充分实现中国《图书馆服务宣言》要求的那样以尽可能丰富的手段“传承文明，服务社会”。美国国会图书馆的服务宗旨是“使国会和美国人民能够获取并且利用馆藏资源，为子孙后代维护与保存一个世界知识与创造力的馆藏资源”。
数字图书馆借鉴传统图书馆的资源组织模式、借助计算机网络通讯等高新技术，以普遍存取人类知识为目标，创造性地运用知识分类和精准检索手段，有效地进行信息整合，使人们获取信息消费不受空间限制，提供的信息资源已突破馆舍范围进入大大小小的社区、家庭，为全民终身学习的梦想创造便捷的通道，是实现信息资源共享建设的重要途径。
无论传统图书馆还是数字图书馆都以倡导与实施资源共享为根本目标，以取得信息资源传播的社会公共利益最大化为宗旨。而知识产权是以保护知识产权个人利益作为直接目标，辅之以保障知识产品的传播和利用，保障知识和信息的有序传播、合法传播，从而达到促进经济发展和科学文化繁荣的社会宗旨，《伯尔尼公约》和我国的著作权法对此都有明确的阐述。
二、数字图书馆相关实务与版权责任问题探析
当代图书馆已经逐步从传统的以纸媒为主的表现形式过渡到以数字化为主要表现形式的现代图书馆中来，数字化的报刊、电子图书和各类数据库在图书馆的存储，交换，流通中占据的比重越来越大。在网络大环境里，虚拟空间的种种不合规的行为不可避免地侵入到数字图书馆的建设与营运中来，由于其行为具有匿名性、快速传播性、易操作性等特征，不容易锁定侵权嫌疑人，所以在短时间内可能迅速广泛地发生从而加剧其危害程度。
一方面是网络生存环境的复杂性、多变性，另一方面是数字图书馆的建设与营运必须遵循我国相关法律法规的规定。由于相关法规在具体实施中存在异议或有待完善商榷的地方，探讨数字图书馆在引进数字产品、自建特色数据库等具体实践中遇到的热点问题、难点问题就显得尤为重要。
1、复制权与临时复制
复制权是著作财产权中极其重要的一项权能，是著作权人享有的复制作品的专有权利。我国著作权法规定：“复制权，是指以印刷、复印、录音、录像等方式将作品制作成一份或多份的权利”。所谓临时复制，是指通过计算机阅读、浏览、倾听和使用作品过程中在计算机内存中自动出现复制件的现象，一旦关机或退出系统时，这种复制件就不复存在。
临时复制的问题一直以来就为中外学界所关注，其争议的焦点主要表现为：临时复制是否构成版权法意义上的复制；临时复制权是否会影响著作权法的利益平衡机制即是否会对著作权人形成过度保护和对作品的正常使用构成过度限制。
传统定义的“复制”往往指的是“长久复制”，如印刷、复印、拓印、录音、录像等方式将作品制作一份或者多份，尽管立法在逻辑上没有将“临时复制”排除在“复制”之外，但从其列举的“复制”的具体方式上，可以发现这些复制方式都是倾向于诸如印刷等能够长久保存复制件的“长久复制”， “临时复制”与其在概念上有本质的不同。
从国外的立法实践来看，2000年澳大利亚通过了《数字议程法案》，对其《版权法》进行修改，规定“即使用户‘浏览’的是侵权作品，该‘浏览’行为也不侵权”。这就意味着对在“接受传输”的过程中进行“临时复制”的行为，也即“浏览”行为，仍然可以根据原来条款的规定不构成侵权。由于我国相关法规对“临时复制”予以回避，在具体实践中如果确属享有著作权的作品，权益人可以采取相关技术措施，防止他人非法复制，可以采用访问控制技术或数字签字技术等，建立数字作品集中管理系统。如果他人破坏该技术措施，则可以引用相关条例——关于破坏技术措施的规定，追究其法律责任，达到保护权益的目的。
2、复制权与深度链接
链接服务对数字图书馆建设尤其重要，馆藏纸质文献数字化、购买网络版数据库、引进相关数字作品等都需要通过链接技术来实现。按照链接指向的内容来看，可以分为浅层链接和深度链接。浅层链接是指当用户点击被链接对象时，即将网页的原文原貌显示出来；深度链接是指通过链接“嵌套”技术跳过被链接网站的首页，而直接显示网站具体的实质的内容，用户浏览器的地址栏显示的始终是设链网站的网址，使得用户无法对网站的所有者做出准确的判断，由此容易引发两类纠纷，一是被链者与设链者的不正当竞争纠纷，二是著作权人与设链者的信息网络传播权纠纷。 依据我国《著作权法》的规定，构成复制行为的关键是必须有复制件生成。在深度链接中，在链接的引导下用户访问被链接对象，被链接对象只是临时嵌入用户的计算机内存，从而形成临时复制。在没有复制件产生的前提下，深度链接也不会侵犯著作权人的复制权。
综上所述，数字图书馆在设置链接前，应对被链接对象进行必要的版权认定，并且注意接受权利人的版权说明并采取妥善措施，避免处理不当而产生不必要的法律后果。
3、汇编权与数据库建设
我国《著作权法》规定，汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。《欧盟数据库指令》规定：“凡在内容的选择与编排方面，体现了作者自己的智力创作的数据库，均可根据该指令获得版权保护。”可见与汇编权密切相关的网络资源主要是数据库，我国著作权法对数据库作为汇编作品给予保护，但保护前提是内容的选择和编排上应体现独创性。
由于网络的普及与发展，各个学科的各种数据库不断涌现，数字图书馆的建设也急需各类数据库充实自身的馆藏资源。由于数据库具有开发周期长、成本高，套录容易、复制成本低的特点，各色各样侵权案例时有发生，甚至出现通过技术手段攻击收费数据库的案例。
数字图书馆在自身数据库开发过程中应注重内容的选取，避免复制他人数据库的全部和实质性的部分内容，并保证自身数据库编排方式的独创性，从而作为汇编人享有相关的著作权，规避他人侵害自身的数据库版权。
数字图书馆对于被链接的网络数据库应在内容选择和编排形式上予以仔细甄别，如果被链接的网络数据库在内容和编排上体现不出独创性，缺乏构成汇编作品的重要因素，数字图书馆的链接服务就不会构成相关侵权；反之，设链行为有可能侵犯著作权人的相关权利。
数字图书馆购买专业数据库制作公司的数据库来扩充虚拟馆藏资源，无论是联机还是脱机的数字资源，都要尽量坚持著作权的合法使用原则，争取将本地存档、备份复制和个人少量复制下载写入合同。同时在合同中应写入第三方侵权免责条款，以规避自身的服务风险。
三、完善相关立法，积极探索契合实际的管理运行模式
在数字图书馆建设与知识产权保护存在目标相契合的大前提下，不可否认其中也存在着版权人、业界（数字图书馆）和社会公众三方的利益群体，三方群体中又可能存在相互交织的矛盾：版权人与数字图书馆业界之间有关版权授予成本的矛盾；社会公众与版权人和业界之间有关降低获取信息成本之间的矛盾。大多数情况下后者的成本实际是由前者的授权成本所决定的，因此数字图书馆发展和营运的核心问题就是版权授予的模式和成本问题。
在高科技日益发展的今天，市场参与各方的利益关系日趋复杂，随之而来的版权保护新问题也越来越多。建议立法机构尽早启动我国数字图书馆的立法研究，明确数字图书馆的法律地位，紧贴社会发展的实际，解决影响数字图书馆发展的瓶颈问题和数字文献作品的版权问题。
在相关方面存在缺陷的前提下，数字图书馆应把“最简便的方法、较低廉的著作权使用费、最小的法律风险”的授权原则放在首位，谨慎处理版权人、自身发展和社会公众三方面的关系，积极应对发展道路上面临的各种问题。
发展数字图书馆是社会发展和人类文明进步的必然要求，其前进的脚步将势不可挡。□
【该论文曾获得中国新闻技术工作者联合会2012年学术年会新闻科技优秀论文三等奖】
参考文献
①肖燕：《网络环境下的著作权与数字图书馆》，北京图书馆出版社，2002：70-77
②王迁：《著作权法学》，北京大学出版社，2007：79、89
③官文娟、江向东，《对深度链接的思考》，《山东图书馆学刊》，2009：1：10-16
（作者单位：文汇新民联合报业集团新闻信息中心）
责编：刘冰石
【关键词】数字图书馆 深度链接 数据库建设
2011年7月美国青年艾伦·斯沃兹运用精湛的黑客技术，擅自闯入麻省理工学院网络，入侵全球知名、收费昂贵的期刊数据库，将约500万份的学术论文下载到自己的笔记本电脑上，意欲发布到网上实现“全球共享”。2012年1月全球知名文件共享网站MegaUpload创始人吉姆·多科姆在家中被捕，原因是他的公司充满了盗版电影、视频游戏、书籍以及软件。由于这些“狂人”的行为，让合法拥有这些作品的权利人损失惨重。
面对林林总总的网络“侠盗”行为，人们对数字产业的未来感到担忧与困惑：这些所谓“侠盗”的行为可否誉为网络时代劫富济贫的“数字罗宾汉”？还是犹如中世纪的海盗，他们唯一真正在乎的只是自由和财富。
面对世人截然不同的观点和声音，人们不禁要问：数字信息时代资源共享与知识产权保护能否实现和谐统一？在保护知识产权的前提下数字图书馆如何合理、有序、有效地实现信息资源的广泛传播？
一、数字图书馆资源共享建设与知识产权保护的目标相契
“十五”规划以来，特别是全国文化信息资源共享工程启动以来，我国把加强全国信息资源共享工程作为政府工作的重要抓手，依托现有的图书馆资源，利用先进的技术手段整合全国文化信息资源，通过互联网和卫星宽带将数字化的信息资源广泛传播，充分实现人民群众日益增长的文化需求。
中国图书馆人经过自身的不懈努力，以实现对社会普遍开放，对公众平等服务为己任，为充分实现中国《图书馆服务宣言》要求的那样以尽可能丰富的手段“传承文明，服务社会”。美国国会图书馆的服务宗旨是“使国会和美国人民能够获取并且利用馆藏资源，为子孙后代维护与保存一个世界知识与创造力的馆藏资源”。
数字图书馆借鉴传统图书馆的资源组织模式、借助计算机网络通讯等高新技术，以普遍存取人类知识为目标，创造性地运用知识分类和精准检索手段，有效地进行信息整合，使人们获取信息消费不受空间限制，提供的信息资源已突破馆舍范围进入大大小小的社区、家庭，为全民终身学习的梦想创造便捷的通道，是实现信息资源共享建设的重要途径。
无论传统图书馆还是数字图书馆都以倡导与实施资源共享为根本目标，以取得信息资源传播的社会公共利益最大化为宗旨。而知识产权是以保护知识产权个人利益作为直接目标，辅之以保障知识产品的传播和利用，保障知识和信息的有序传播、合法传播，从而达到促进经济发展和科学文化繁荣的社会宗旨，《伯尔尼公约》和我国的著作权法对此都有明确的阐述。
二、数字图书馆相关实务与版权责任问题探析
当代图书馆已经逐步从传统的以纸媒为主的表现形式过渡到以数字化为主要表现形式的现代图书馆中来，数字化的报刊、电子图书和各类数据库在图书馆的存储，交换，流通中占据的比重越来越大。在网络大环境里，虚拟空间的种种不合规的行为不可避免地侵入到数字图书馆的建设与营运中来，由于其行为具有匿名性、快速传播性、易操作性等特征，不容易锁定侵权嫌疑人，所以在短时间内可能迅速广泛地发生从而加剧其危害程度。
一方面是网络生存环境的复杂性、多变性，另一方面是数字图书馆的建设与营运必须遵循我国相关法律法规的规定。由于相关法规在具体实施中存在异议或有待完善商榷的地方，探讨数字图书馆在引进数字产品、自建特色数据库等具体实践中遇到的热点问题、难点问题就显得尤为重要。
1、复制权与临时复制
复制权是著作财产权中极其重要的一项权能，是著作权人享有的复制作品的专有权利。我国著作权法规定：“复制权，是指以印刷、复印、录音、录像等方式将作品制作成一份或多份的权利”。所谓临时复制，是指通过计算机阅读、浏览、倾听和使用作品过程中在计算机内存中自动出现复制件的现象，一旦关机或退出系统时，这种复制件就不复存在。
临时复制的问题一直以来就为中外学界所关注，其争议的焦点主要表现为：临时复制是否构成版权法意义上的复制；临时复制权是否会影响著作权法的利益平衡机制即是否会对著作权人形成过度保护和对作品的正常使用构成过度限制。
传统定义的“复制”往往指的是“长久复制”，如印刷、复印、拓印、录音、录像等方式将作品制作一份或者多份，尽管立法在逻辑上没有将“临时复制”排除在“复制”之外，但从其列举的“复制”的具体方式上，可以发现这些复制方式都是倾向于诸如印刷等能够长久保存复制件的“长久复制”， “临时复制”与其在概念上有本质的不同。
从国外的立法实践来看，2000年澳大利亚通过了《数字议程法案》，对其《版权法》进行修改，规定“即使用户‘浏览’的是侵权作品，该‘浏览’行为也不侵权”。这就意味着对在“接受传输”的过程中进行“临时复制”的行为，也即“浏览”行为，仍然可以根据原来条款的规定不构成侵权。由于我国相关法规对“临时复制”予以回避，在具体实践中如果确属享有著作权的作品，权益人可以采取相关技术措施，防止他人非法复制，可以采用访问控制技术或数字签字技术等，建立数字作品集中管理系统。如果他人破坏该技术措施，则可以引用相关条例——关于破坏技术措施的规定，追究其法律责任，达到保护权益的目的。
2、复制权与深度链接
链接服务对数字图书馆建设尤其重要，馆藏纸质文献数字化、购买网络版数据库、引进相关数字作品等都需要通过链接技术来实现。按照链接指向的内容来看，可以分为浅层链接和深度链接。浅层链接是指当用户点击被链接对象时，即将网页的原文原貌显示出来；深度链接是指通过链接“嵌套”技术跳过被链接网站的首页，而直接显示网站具体的实质的内容，用户浏览器的地址栏显示的始终是设链网站的网址，使得用户无法对网站的所有者做出准确的判断，由此容易引发两类纠纷，一是被链者与设链者的不正当竞争纠纷，二是著作权人与设链者的信息网络传播权纠纷。 依据我国《著作权法》的规定，构成复制行为的关键是必须有复制件生成。在深度链接中，在链接的引导下用户访问被链接对象，被链接对象只是临时嵌入用户的计算机内存，从而形成临时复制。在没有复制件产生的前提下，深度链接也不会侵犯著作权人的复制权。
综上所述，数字图书馆在设置链接前，应对被链接对象进行必要的版权认定，并且注意接受权利人的版权说明并采取妥善措施，避免处理不当而产生不必要的法律后果。
3、汇编权与数据库建设
我国《著作权法》规定，汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。《欧盟数据库指令》规定：“凡在内容的选择与编排方面，体现了作者自己的智力创作的数据库，均可根据该指令获得版权保护。”可见与汇编权密切相关的网络资源主要是数据库，我国著作权法对数据库作为汇编作品给予保护，但保护前提是内容的选择和编排上应体现独创性。
由于网络的普及与发展，各个学科的各种数据库不断涌现，数字图书馆的建设也急需各类数据库充实自身的馆藏资源。由于数据库具有开发周期长、成本高，套录容易、复制成本低的特点，各色各样侵权案例时有发生，甚至出现通过技术手段攻击收费数据库的案例。
数字图书馆在自身数据库开发过程中应注重内容的选取，避免复制他人数据库的全部和实质性的部分内容，并保证自身数据库编排方式的独创性，从而作为汇编人享有相关的著作权，规避他人侵害自身的数据库版权。
数字图书馆对于被链接的网络数据库应在内容选择和编排形式上予以仔细甄别，如果被链接的网络数据库在内容和编排上体现不出独创性，缺乏构成汇编作品的重要因素，数字图书馆的链接服务就不会构成相关侵权；反之，设链行为有可能侵犯著作权人的相关权利。
数字图书馆购买专业数据库制作公司的数据库来扩充虚拟馆藏资源，无论是联机还是脱机的数字资源，都要尽量坚持著作权的合法使用原则，争取将本地存档、备份复制和个人少量复制下载写入合同。同时在合同中应写入第三方侵权免责条款，以规避自身的服务风险。
三、完善相关立法，积极探索契合实际的管理运行模式
在数字图书馆建设与知识产权保护存在目标相契合的大前提下，不可否认其中也存在着版权人、业界（数字图书馆）和社会公众三方的利益群体，三方群体中又可能存在相互交织的矛盾：版权人与数字图书馆业界之间有关版权授予成本的矛盾；社会公众与版权人和业界之间有关降低获取信息成本之间的矛盾。大多数情况下后者的成本实际是由前者的授权成本所决定的，因此数字图书馆发展和营运的核心问题就是版权授予的模式和成本问题。
在高科技日益发展的今天，市场参与各方的利益关系日趋复杂，随之而来的版权保护新问题也越来越多。建议立法机构尽早启动我国数字图书馆的立法研究，明确数字图书馆的法律地位，紧贴社会发展的实际，解决影响数字图书馆发展的瓶颈问题和数字文献作品的版权问题。
在相关方面存在缺陷的前提下，数字图书馆应把“最简便的方法、较低廉的著作权使用费、最小的法律风险”的授权原则放在首位，谨慎处理版权人、自身发展和社会公众三方面的关系，积极应对发展道路上面临的各种问题。
发展数字图书馆是社会发展和人类文明进步的必然要求，其前进的脚步将势不可挡。□
【该论文曾获得中国新闻技术工作者联合会2012年学术年会新闻科技优秀论文三等奖】
参考文献
①肖燕：《网络环境下的著作权与数字图书馆》，北京图书馆出版社，2002：70-77
②王迁：《著作权法学》，北京大学出版社，2007：79、89
③官文娟、江向东，《对深度链接的思考》，《山东图书馆学刊》，2009：1：10-16
（作者单位：文汇新民联合报业集团新闻信息中心）
责编：刘冰石