灭火器与减压阀本是两个具有特殊功能的机械装置，其机理也并不复杂。针对不同的场合，该用灭火器时用灭火器，该置减压阀时置减压阀。但是，如果我们用超出普通常识的思维看问题，灭火器与减压阀的功能不仅密切关联，而且有时会相互转化。关键在于有没有功能转化的场景和条件。比如说锅炉，只有不断地把多余的水蒸气通过出气阀放出去，才能保持炉体内的水蒸气在一个正常的压力水平。如果没有减压阀或出气阀，炉体内的水蒸气会不断聚集，压力将不断升高，最终的结果不言而喻。这时，灭火器就派上用场了。
　　
　　群体性事件频发原因解读
　　
　　转型期社会的结构松动或解构，是转型期群体性事件频发的社会原因。社会学在研究越轨行为时有“社会控制”论一说，其意思是说，当社会控制松懈或削弱时，就容易出现社会越轨或犯罪。转型期社会的社会解构过程，因其解构和重构的速度不一致，导致社会结构的断裂。这种断裂，会释放出一些自由的空间，具有不同目的和动机的自由个体往往千方百计地利用这个自由空间，伺机制造事端，唯恐天下不乱。從某种意义上说，这种结构混乱是转型期社会的必然现象。
　　市场经济的非市场交易法则或利益博弈，是转型期社会群体性事件频发的经济一社会原因。绝大多数群体性事件，不管其起因如何、形式如何，归根结底，其背后大都有追求公平经济利益的考虑。例如，征地、拆迁、兼并、下岗等事件的不公正处理，往往是一些事件的爆发点或导火线。
　　缺乏合理的诉求或表达渠道，民意缺乏出口，是转型期社会群体事件频发的情境原因。在群体表达面前，个别地方政府部门喜欢站在群众的对立面，往往采取简单的压服方法，不让群众诉求，不让群众表达，有意无意地激化矛盾。因此，许多群体性事件大都是警察和群众的遭遇战。
　　
　　减压阀比灭火器更有成效
　　
　　在社会治理上，减压阀比灭火器更有成效。这是因为：第一、减压阀的功能是积极的，是防患于未然，而灭火器的功能是消极的，是治患于既成。第二、减压阀的选择是灵活多样的，而灭火器的选择虽然也有多样性，但是它们都必须面对一个无情的现实，只是损失的严重程度不同而已。第三、减压阀的功能是治本之策，灭火器的功能是治末之举。
　　有鉴于此，当用这两种功能来治理社会时，只有少用灭火器、多用减压阀，才是达到善治境界的明智选择。善治就是老百姓心悦诚服之治，不管采取什么治理形式，其结果必然是老百姓满意的治理，这就是善治的最终评价标准。显而易见，减压阀和善治有缘，灭火器与恶治相关。
　　善治就是群众利益最大化之治，善治具有合法性、透明性、责任性、法治性和回应性的特点。善治的所有这些特点都与减压阀的功能有关。使用减压阀所产生的政治是社会合法性、政治透明性、主体责任性、治理法治性和回应敏感性的政治，而使用灭火器所产生的政治则是缺乏社会合法性、政治透明性、主体责任性、治理法治性、回应敏感性的政治。
　　而一些地方政府官员，对形势缺乏清醒的判断，不读书、不看报、不了解网络舆论、不了解社情民意，依靠老经验来治理新公民，对越来越发达的灭火器情有独钟，动辄就对反对自己的群众实行抓、关、押，以致形成路径依赖，恶习难改。这种缺乏人文关怀的技术专政，不会生产社会和谐、催生社会稳定，只会滋生社会乖戾、催生社会不安；不会生产社会慈爱、只会生产社会仇恨，是群体性事件滋生的温床。
　　转型期诸种社会矛盾的解决，取决于这一时期主要矛盾即干群矛盾的解决。转型期社会中干部和群众如何相互面对，即如何正确处理转型期社会干部与群众的关系，事关群体性事件发生的频次和强度，关系到社会的和谐与稳定，是必须认真加以对待和解决的问题。而在干群矛盾中，矛盾的主要方面又是干部。因此，如何改善干部面对群众的艺术、提高其解决复杂问题和社会治理能力，才是减压阀能发挥作用的前提。(作者为北京大学社会学系教授)