论文部分内容阅读
脑筋急转弯是一种思维游戏，也是一种语言游戏。它是指以语言为载体，以问答为形式，通过对语音、语义、语法、文字等材料的运用而产生的益智游戏。脑筋急转弯的回答往往能给人意外的惊喜，其指归总是有悖常情常理，提问与回答之问追求最大限度的背反性，其出乎意料又言之成理的答案极具幽默、滑稽效果，这一切更强化了其纯粹的游戏功能，运用于晚会现场，朋友欢聚等场合，能起到活跃气氛的作用。正因如此，喜剧小品经常运用此类语言游戏来制造笑料和包袱。可以说，这是赵本山小品的独有创造，从《钟点工》开始，赵本山开始大量地在小品中插入这一笑话的变体，并将它发展成了小品的主要卖点。脑筋急转弯丰富了喜剧小品的话语形式。
一、利用同音词构造语用陷阱
众所周知，字词都具有固定的声音、稳定的意义，在特定的语境中，使用或理解这些字词无疑是早已被“规约”了的。喜剧小品在已设计好的语境中，以词语的规约性设置语音的误导陷阱，造成言语行为过程的冲突，使“上了当”的听话人，或为说话人的言语机智惊喜，或为人物的滑稽语言行为开怀，从而抖响“包袱”。
赵本山：请听题：树上骑（七）个猴，地上一个猴，加一起几个猴？
范 伟：八个猴！
赵本山：错！
高秀敏：俩猴。
赵本山：树上骑着个猴，地下一个猴，加一起俩猴。
范 伟：骑着呀？
高秀敏：“骑马”那个“骑”。
——《卖车》
按照常规预设，上句中是“一个”，下句与之相对的应该也是数量短语，因此很容易就想到“七个”，而问题偏偏就出在这“七”上。出题者巧妙利用“骑”与“七”同音的特点，突破常规预设的约定性，出人意料地给出了“俩猴、也许仨猴，怀孕一个猴”的答案。
二、利用词语的多义多解性构造语用陷阱
词的多义现象是词同音、同形且各意义之间有联系的现象，它包括词的引申义和比喻义。
赵本山：说你们家的小狗为什么不生跳蚤？
范 伟：因为我们家的小狗讲究卫生！
赵本山：错！
高秀敏：因为狗只能生狗，生不出别的玩意来。
赵本山：正确。
范 伟：你“出生”那个“生”啊……
这里利用的是“生”既有生育、繁殖后代的意义，也有产生、出现、发生的意思，两个义项之间具有引申关系。
问：历史上谁跑得最快？
答：曹操! 因为“说曹操曹操到！”
——《火炬手》
“说曹操曹操到！”这一典故出自《三国演义》第十四回《曹孟德移驾幸许都》，说的是曹操救驾及时。此处还原典故的字表意义去理解，令人称奇。
许多游戏，如果从提问表面所给定或暗示的语义，按正常的逻辑发展去思考，可能会产生多重答案，但符合脑筋急转弯这一特定语境的答案可能只有一个，而且最佳答案、最符合“意料之外，情理之中”原则的答案应该只有一个。如果出现不止一个，那就是提问设置得不高明。脑筋急转弯答案的揭示和相声中的“抖包袱”可谓异曲同工。
三、违反句子的常规视角构造语用陷阱
所谓视角，就是指说话者看问题的角度。对同一个事件，不同的句子可能有不同的视角。这里所说的视角是指句子传达信息的出发点。
问：青春痘长在什么地方不让你担心？
答：长在腰上。
错，长在别人脸上。
听到这样的问话，人们首先想到的这个“地方”一定是自己身上的某个部位，那么青春痘自然是长在不为人所见的隐蔽处才好，所以才会有“长在腰上”这个落入常规思维的回答。而“长在别人脸上”的妙答，妙就妙在它突破了常规视角的规约性，将关注自身的目光引向他人，不仅让这一“讨厌的家伙”远离自身，还幸灾乐祸地将它移植到了别人的脸上。须从经验层面转换到话语本身字词层面去理解。
赵本山：说一个醉汉，喝醉酒之后搬起这么大块石头照电视“咣”，电视一点没坏，为什么？
范 伟： 因为电视的质量好。
赵本山： 错！
高秀敏： 因为没砸着。
与上面的例子相同 ，破解这个脑筋急转弯，既要从句中“照电视‘咣’”这样的文字层面跳离出来，又要摆脱对句子解读时的习惯经验的影响。因为照着电视砸必有砸着和没砸着两种结果，而我们平常的思维定式必是前者。
像这样利用接受者解读句子的惯常经验，诱导接受者“上当受骗”的例子是很多的，请看《功夫》片段：
范师傅：你好！这里是借你借你一只慧眼防忽悠热线，我是资深上当人老范，凭借多年上当经验，对你是否被忽悠了做出明确判断。有人卖拐请按1，有人卖车请按2，有人出脑筋急转弯请按3，有人卖担架直接拨110。
大忽悠：你好，请问你是范师傅吧？
范师傅：您是哪位？
大忽悠：我是/有个问题直接咨询您老一下。我们家有头老母猪哇，黑底白花的，早晨一起来打开圈门，以每小时80迈的速度向前疯跑，咣当，撞树上死了。
范师傅：撞死了？你这个猪的视力有什么问题？
大忽悠：两眼睛都是1.5的。
范师傅：会不会有什么心理疾病啊？
大忽悠：心理可健康啊！
范师傅：那怎么会撞死了呢？
大忽悠：因为那头猪脑筋不会急转弯啊！
范师傅：我说你这个人不讲究啊，你不按套路出牌，出脑筋急转弯你得按3啊！那既然这样的话，我也咨询个问题……
不按套路出牌就是违反了解读句子的常规预设：一是大众普遍的心理预设，即应针对问句中所提出的“猪”的死因做答，而不期语义焦点会突然转向“听话人”；二是资深上当人老范设定的预设前提，即出脑筋急转弯请按3。大忽悠充分利用了这两点，不仅诱导老范落入了圈套，也将观众引向了歧途。这是巧妙使用了本是“说东”却用“道西”的语言，来创设一个迷惑人的语境。
四、语境缺省或误导制造语用陷阱
在日常交际时，人们会尽量提供足够的语境信息。不过，在经济原则、省力原则的推行下，也往往隐去一些共知的成分，避免言语啰唆，影响交际质量。脑筋急转弯就利用了这一点，忽略人们的共知背景，然后在语境填补上大做文章。
范 伟： 说！
赵本山： 说一加一在什么情况下等于三？
范 伟： 一加一在什么情况下也不等于三！
赵本山： 错！媳妇儿你回答。
高秀敏： 在算错的情况下等于三。
在语境缺省的情况下，人们就会按照常识，把通常的做数学题的语境背景填补进去，再进行信息处理。可是，按这个思维逻辑无论如何得不出“三”这个结果，原因在于出题者把这道题置于计算错误这个特殊背景之中了。
赵本山：一个司机，驾驶着一台汽车，看前边的电线杆子上蹲个猴，“咡——”踩刹车了，为什么？
范 伟： 因为这个司机爱护动物。
赵本山： 错误！
高秀敏： 他把猴屁股当红灯了！
一般来说，脑筋急转弯的语句都比较简短，前言后语的关系显得特别重要。这则脑筋急转弯充分利用了“猴子屁股是红的”这一人们共知的背景语境，而出人意料地将它与交通信号“红灯”联系在一起，使前言后语的语境关联显得特别巧妙。
又如《卖车》中一意报仇雪恨的范伟再也不想上当受骗，提高警惕，不期又被人忽悠。
赵本山：学话会不？
范 伟：没问题！
赵本山：我媳妇儿怎么说你就怎么答。
范 伟：就是学话。
赵本山：开始！
范 伟：来。
高秀敏：准备好了吗？
范 伟：好了。
赵本山：错！我媳妇儿说“准备好了么”，你也说“准备好了吗”，这叫学话。
范 伟：啊……行行行…… 明白了……
高秀敏：准备好了吗？
范 伟：准备好了吗？
高秀敏：老头子他又错了……
范 伟：没有。
赵本山：错！她说“老头子他又错了”，你也得说“老头子他又错了”。
设问者故意把“准备好了吗”、“老头子他又错了”这类人物之间的对话也设定为学话的范围，使“学话”语境与“对话”语境相互搅和在一起，造成对方按照习惯性的对话模式去应对，结果一错再错。在这类脑筋急转弯中，语境对提问者制造迷魂阵起到了陷阱的作用。
脑筋急转弯的运用，使喜剧小品的语言曲折跌宕、扑朔迷离，充满悬念和游戏性质。当然，脑筋急转弯的运用仅仅是喜剧小品语言幽默的次要手段，它不能违反喜剧最基本的悬念心态，不能有违戏剧情节。那种完全套用语言游戏或带有明显嫁接痕迹的作品，会使得小品完全成为几段笑话的组合，而缺乏张力与戏剧性，笑料也会显得牵强做作。
注：本文系江西省社会科学“十一五”规划课题“小品语言的可接受性研究”（10wx66）成果之一。
江西省上饶师范学院文学与新闻传播学院（334001）
一、利用同音词构造语用陷阱
众所周知，字词都具有固定的声音、稳定的意义，在特定的语境中，使用或理解这些字词无疑是早已被“规约”了的。喜剧小品在已设计好的语境中，以词语的规约性设置语音的误导陷阱，造成言语行为过程的冲突，使“上了当”的听话人，或为说话人的言语机智惊喜，或为人物的滑稽语言行为开怀，从而抖响“包袱”。
赵本山：请听题：树上骑（七）个猴，地上一个猴，加一起几个猴？
范 伟：八个猴！
赵本山：错！
高秀敏：俩猴。
赵本山：树上骑着个猴，地下一个猴，加一起俩猴。
范 伟：骑着呀？
高秀敏：“骑马”那个“骑”。
——《卖车》
按照常规预设，上句中是“一个”，下句与之相对的应该也是数量短语，因此很容易就想到“七个”，而问题偏偏就出在这“七”上。出题者巧妙利用“骑”与“七”同音的特点，突破常规预设的约定性，出人意料地给出了“俩猴、也许仨猴，怀孕一个猴”的答案。
二、利用词语的多义多解性构造语用陷阱
词的多义现象是词同音、同形且各意义之间有联系的现象，它包括词的引申义和比喻义。
赵本山：说你们家的小狗为什么不生跳蚤？
范 伟：因为我们家的小狗讲究卫生！
赵本山：错！
高秀敏：因为狗只能生狗，生不出别的玩意来。
赵本山：正确。
范 伟：你“出生”那个“生”啊……
这里利用的是“生”既有生育、繁殖后代的意义，也有产生、出现、发生的意思，两个义项之间具有引申关系。
问：历史上谁跑得最快？
答：曹操! 因为“说曹操曹操到！”
——《火炬手》
“说曹操曹操到！”这一典故出自《三国演义》第十四回《曹孟德移驾幸许都》，说的是曹操救驾及时。此处还原典故的字表意义去理解，令人称奇。
许多游戏，如果从提问表面所给定或暗示的语义，按正常的逻辑发展去思考，可能会产生多重答案，但符合脑筋急转弯这一特定语境的答案可能只有一个，而且最佳答案、最符合“意料之外，情理之中”原则的答案应该只有一个。如果出现不止一个，那就是提问设置得不高明。脑筋急转弯答案的揭示和相声中的“抖包袱”可谓异曲同工。
三、违反句子的常规视角构造语用陷阱
所谓视角，就是指说话者看问题的角度。对同一个事件，不同的句子可能有不同的视角。这里所说的视角是指句子传达信息的出发点。
问：青春痘长在什么地方不让你担心？
答：长在腰上。
错，长在别人脸上。
听到这样的问话，人们首先想到的这个“地方”一定是自己身上的某个部位，那么青春痘自然是长在不为人所见的隐蔽处才好，所以才会有“长在腰上”这个落入常规思维的回答。而“长在别人脸上”的妙答，妙就妙在它突破了常规视角的规约性，将关注自身的目光引向他人，不仅让这一“讨厌的家伙”远离自身，还幸灾乐祸地将它移植到了别人的脸上。须从经验层面转换到话语本身字词层面去理解。
赵本山：说一个醉汉，喝醉酒之后搬起这么大块石头照电视“咣”，电视一点没坏，为什么？
范 伟： 因为电视的质量好。
赵本山： 错！
高秀敏： 因为没砸着。
与上面的例子相同 ，破解这个脑筋急转弯，既要从句中“照电视‘咣’”这样的文字层面跳离出来，又要摆脱对句子解读时的习惯经验的影响。因为照着电视砸必有砸着和没砸着两种结果，而我们平常的思维定式必是前者。
像这样利用接受者解读句子的惯常经验，诱导接受者“上当受骗”的例子是很多的，请看《功夫》片段：
范师傅：你好！这里是借你借你一只慧眼防忽悠热线，我是资深上当人老范，凭借多年上当经验，对你是否被忽悠了做出明确判断。有人卖拐请按1，有人卖车请按2，有人出脑筋急转弯请按3，有人卖担架直接拨110。
大忽悠：你好，请问你是范师傅吧？
范师傅：您是哪位？
大忽悠：我是/有个问题直接咨询您老一下。我们家有头老母猪哇，黑底白花的，早晨一起来打开圈门，以每小时80迈的速度向前疯跑，咣当，撞树上死了。
范师傅：撞死了？你这个猪的视力有什么问题？
大忽悠：两眼睛都是1.5的。
范师傅：会不会有什么心理疾病啊？
大忽悠：心理可健康啊！
范师傅：那怎么会撞死了呢？
大忽悠：因为那头猪脑筋不会急转弯啊！
范师傅：我说你这个人不讲究啊，你不按套路出牌，出脑筋急转弯你得按3啊！那既然这样的话，我也咨询个问题……
不按套路出牌就是违反了解读句子的常规预设：一是大众普遍的心理预设，即应针对问句中所提出的“猪”的死因做答，而不期语义焦点会突然转向“听话人”；二是资深上当人老范设定的预设前提，即出脑筋急转弯请按3。大忽悠充分利用了这两点，不仅诱导老范落入了圈套，也将观众引向了歧途。这是巧妙使用了本是“说东”却用“道西”的语言，来创设一个迷惑人的语境。
四、语境缺省或误导制造语用陷阱
在日常交际时，人们会尽量提供足够的语境信息。不过，在经济原则、省力原则的推行下，也往往隐去一些共知的成分，避免言语啰唆，影响交际质量。脑筋急转弯就利用了这一点，忽略人们的共知背景，然后在语境填补上大做文章。
范 伟： 说！
赵本山： 说一加一在什么情况下等于三？
范 伟： 一加一在什么情况下也不等于三！
赵本山： 错！媳妇儿你回答。
高秀敏： 在算错的情况下等于三。
在语境缺省的情况下，人们就会按照常识，把通常的做数学题的语境背景填补进去，再进行信息处理。可是，按这个思维逻辑无论如何得不出“三”这个结果，原因在于出题者把这道题置于计算错误这个特殊背景之中了。
赵本山：一个司机，驾驶着一台汽车，看前边的电线杆子上蹲个猴，“咡——”踩刹车了，为什么？
范 伟： 因为这个司机爱护动物。
赵本山： 错误！
高秀敏： 他把猴屁股当红灯了！
一般来说，脑筋急转弯的语句都比较简短，前言后语的关系显得特别重要。这则脑筋急转弯充分利用了“猴子屁股是红的”这一人们共知的背景语境，而出人意料地将它与交通信号“红灯”联系在一起，使前言后语的语境关联显得特别巧妙。
又如《卖车》中一意报仇雪恨的范伟再也不想上当受骗，提高警惕，不期又被人忽悠。
赵本山：学话会不？
范 伟：没问题！
赵本山：我媳妇儿怎么说你就怎么答。
范 伟：就是学话。
赵本山：开始！
范 伟：来。
高秀敏：准备好了吗？
范 伟：好了。
赵本山：错！我媳妇儿说“准备好了么”，你也说“准备好了吗”，这叫学话。
范 伟：啊……行行行…… 明白了……
高秀敏：准备好了吗？
范 伟：准备好了吗？
高秀敏：老头子他又错了……
范 伟：没有。
赵本山：错！她说“老头子他又错了”，你也得说“老头子他又错了”。
设问者故意把“准备好了吗”、“老头子他又错了”这类人物之间的对话也设定为学话的范围，使“学话”语境与“对话”语境相互搅和在一起，造成对方按照习惯性的对话模式去应对，结果一错再错。在这类脑筋急转弯中，语境对提问者制造迷魂阵起到了陷阱的作用。
脑筋急转弯的运用，使喜剧小品的语言曲折跌宕、扑朔迷离，充满悬念和游戏性质。当然，脑筋急转弯的运用仅仅是喜剧小品语言幽默的次要手段，它不能违反喜剧最基本的悬念心态，不能有违戏剧情节。那种完全套用语言游戏或带有明显嫁接痕迹的作品，会使得小品完全成为几段笑话的组合，而缺乏张力与戏剧性，笑料也会显得牵强做作。
注：本文系江西省社会科学“十一五”规划课题“小品语言的可接受性研究”（10wx66）成果之一。
江西省上饶师范学院文学与新闻传播学院（334001）