论文部分内容阅读
新规的出台，让抱团取暖的方式不再可行，而被基金重仓持有的个股恐将被集中竞相减持。
3月31日，证监会发布《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定（征求意见稿）》（下称“《管理规定》”）及《管理规定》的起草说明（下称“《起草说明》”）。
按照证监会的解释，《管理规定》的出台是为了加强对开放式基金“流动性风险的管控，进一步规范开放式基金的投资运作活动，完善基金管理人的内部控制，保护投资者的合法权益”。
《起草说明》的第一条即是“坚持组合投资原则，完善公募基金持股集中度比例限制”。
这句话针对的是《管理规定》第四章“投资交易限制”第十五条：“同一基金管理人管理的全部开放式基金持有一家上市公司发行的股票，不得超过该上市公司可流通股票的15%；同一基金管理人管理的全部投资组合持有一家上市公司发行的股票，不得超过该上市公司可流通股票的30%。”
《起草说明》之所以用“完善”二字，是因为2014年8月8日正式实施的《公开募集证券投资基金运作管理办法》（下稱“《管理办法》”）已有“双十比例”的投资限制：“一只基金持有一家公司发行的证券，其市值超过基金资产净值的10%；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司发行的证券，超过该证券的10%。”
按照证监会的解释，之所以有此“完善”之举，是因为认识到“在当前我国发行制度下，由于主要股东限售原因导致大量上市公司的总股本与流通股本差异较大，从避免基金过度集中持有流通个股引致流动性隐患角度看，需结合我国国情补充相应投资限制……控制基金管理人全部组合的流动性风险，防范管理人利用持股优势实施市场操纵等违法违规行为”。
4月16日，是证监会面向社会公开征求意见的截止日期，但具体的出台时间尚不清楚。
显而易见的是，《管理规定》将进一步限制同门基金“抱团持股”的投资模式，而那些被基金“抱团”持有的股票，尤其同门基金所持流通股超过流通股股本15%的股票，则可能因为不得不减持——甚至由此而引发竞相减持——而给投资者带来风险。
其中，宝盈基金及其持有的两只股票值得一提。《证券市场周刊》记者基于公告的梳理结果显示，宝盈下属四只基金，持有两家上市公司流通股的比例都超过15%。
该四只基金分别是宝盈资源优选（213008.OF）、宝盈策略增长（213003.OF）、宝盈科技30（000698.OF）以及宝盈新价值（000574.OF），涉及的两家上市公司分别是九洲药业（603456.SH）及康弘药业（002773.SZ）。截至2016年年底，上述四只宝盈系基金持有九洲药业流通股的比例是18.42%，持有康弘药业流通股的比例是16.42%。
上市公司：警惕减持风险
宝盈公布的2016年年报显示，截至2016年年底，宝盈资源优选、宝盈策略增长、宝盈科技30、宝盈新价值四只基金所持九洲药业流通股分别为862.93万股、758.84万股、629.95万股、387.26万股，共计2638.98万股。而据九洲药业披露的公告，公司总股本为4.43亿股，其中流通股为1.43亿股。也就是说，上述四只基金所持股份，已占到九洲药业流通股的18.42%。
由于2016年年报及2017年第一季季报尚未公布，九洲药业十大流通股股东的最新情况仍不清楚，但据2016年第三季报，截至2016年9月30日，上述四只基金分别是第二、第三、第四、第五大流通股股东，而第九大流通股股东也是宝盈旗下基金，即持有94.88万股的宝盈核心优势（213006.OF）。后者披露的2016年年报显示，截至2016年年底，其所持流通股已减至70万股。
另外，截至2016年年底，宝盈先进制造（000924.OF）也持有九洲药业流通股50万股。
换句话说，若将宝盈核心优势及宝盈先进制造所持股份计算在内，上述六只宝盈系基金合计持有九洲药业流通股股本的19.26%。
九洲药业上市时间是2014年10月，自其上市以来，宝盈旗下基金就是其十大流通股股东名单上的常客。例如，九洲药业2014年年报显示，公司第一、第三、第四、第五大流通股股东都是宝盈旗下基金，共计持有921.85万股流通股，占到流通股股本的17.74%。在2015年年报中，前四大流通股股东都是宝盈旗下基金，共计持有1233.79万股，占到流通股股本的21.33%。
此外，宝盈基金同样重仓抱团持有康弘药业。公告显示，截至2016年年底，宝盈资源优选、宝盈策略增长、宝盈科技30、宝盈新价值四只基金所持康弘药业流通股分别为385.74万股、291.86万股、227.88万股、217.43万股，合计1122.91万股；康弘药业总股本为6.75亿股，其中流通股仅为6840万股。因此，上述四只基金所持股份占到流通股股本的16.42%，分别是第二、第五、第六、第七大流通股股东。
康弘药业是四川成都的一家上市公司，上市时间是2015年6月。与九洲药业的情况相似，宝盈基金很早就建仓这只股票。2015年年报显示，宝盈资源优选、宝盈策略增长、宝盈新价值、宝盈科技30分别是公司第一、第三、第五、第六大流通股股东，各持有314.82万股、227.76万股、187.82万股、184.39万股，合计914.79万股，占流通股股本的20.06%。
显然，上述《管理规定》出台后，宝盈旗下基金将不得不减持九洲药业及康弘药业，将所持股份降至流通股股本的15%以下。而据Wind资讯，有38家基金公司持有九洲药业，所持股份占流通股比例的24.42%；持有康弘药业的基金公司则有39家，所持股份占流通股比例的36.01%。因此，存在的一种可能性是，基于对宝盈系基金减持的预期，其他基金公司会形成竞相减持的局面。对一般投资者而言，这将意味着极大的风险。 宝盈的“抱团范式”
宝盈成立于2001年5月，总部位于深圳。2004年7月，联合证券公司、重庆国际信托投资公司、天津信托投资公司、山东省国际信托投资公司等四大股东，将所持宝盈75%的股权转让给衡平信托投资公司（2008年12月更名为中铁信托有限公司）及成都工业投资经营公司后，后两家公司及中国对外经济贸易信托投资公司的持股比例分别为49%、26%、25%。
2010年，成都工业投资公司持有的26%股权被爆出是为中铁信托代持；也就是说，自2004年7月起，中铁信托实际持有宝盈75%的股权，违反了当时有关主要股东持股比例不能超过49%的规定。因此，证监会一度暂停宝盈发行新产品的资格，直至2012年12月开始实施的《基金公司管理办法》取消了49%的持股限制。
事实上，宝盈上述四只基金抱团持有的重仓股并非只有九洲药业及康弘药业。
公告显示，2015年年底时，宝盈资源优选所持十大重仓股与宝盈策略成长百分百重合，与宝盈科技30及宝盈新价值的重合度也达到80%。到了2016年3月底，宝盈策略成长所持十大重仓股又与宝盈科技30完全重合，与宝盈资源优选及宝盈新价值的重合度则在80%以上。同年6月底、9月底及12月底，上述四只基金所持十大重仓股，彼此间的重合度皆在80%以上。
值得一提的是，上述四只基金中，宝盈资源优选及宝盈策略成长是偏股混合型基金，宝盈科技30及宝盈新价值则是灵活配置型基金，其招募书所载股票投资策略更是各有侧重，按道理其十大重仓股应该有所差别。
例如，按照招募书的说明，宝盈科技30主要投资科技主题上市公司，“其主营业务应当属于节能环保、新一代信息技术、生物技术、高端装备制造、新能源、新材料、新能源汽车、现代农业技术、现代服务业技术和民生科技等十大产业”，然而其十大重仓股却连续五个季度与倾向于“股票池制度”的宝盈策略成长高度重合。
之所以出现这种现象，在很大程度上，是因为上述四只基金的基金经理是同一个人。
公告显示，自2015年第四季度至2016年第四季度，宝盈总经理助理、投资部总监彭敢一直担任上述四只基金的基金经理。而且，除了张仲维于2016年三季度加入宝盈科技30，李进于2016年四季度加入宝盈策略成长，开始与彭敢共管基金之外，在其他幾个季度，上述四只基金的基金经理都由彭敢一人担任。
根据2016年年报，宝盈资源优选、宝盈策略增长、宝盈科技30、宝盈新价值四只基金在2016财年的份额净值增长率分别为-20.98%、-26.31%、-23.12%、
-18.36%，都大幅跑输基准。
至于上述《管理规定》将在何种程度上影响基金公司的“抱团范式”，《证券市场周刊》记者将继续保持关注。
3月31日，证监会发布《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定（征求意见稿）》（下称“《管理规定》”）及《管理规定》的起草说明（下称“《起草说明》”）。
按照证监会的解释，《管理规定》的出台是为了加强对开放式基金“流动性风险的管控，进一步规范开放式基金的投资运作活动，完善基金管理人的内部控制，保护投资者的合法权益”。
《起草说明》的第一条即是“坚持组合投资原则，完善公募基金持股集中度比例限制”。
这句话针对的是《管理规定》第四章“投资交易限制”第十五条：“同一基金管理人管理的全部开放式基金持有一家上市公司发行的股票，不得超过该上市公司可流通股票的15%；同一基金管理人管理的全部投资组合持有一家上市公司发行的股票，不得超过该上市公司可流通股票的30%。”
《起草说明》之所以用“完善”二字，是因为2014年8月8日正式实施的《公开募集证券投资基金运作管理办法》（下稱“《管理办法》”）已有“双十比例”的投资限制：“一只基金持有一家公司发行的证券，其市值超过基金资产净值的10%；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司发行的证券，超过该证券的10%。”
按照证监会的解释，之所以有此“完善”之举，是因为认识到“在当前我国发行制度下，由于主要股东限售原因导致大量上市公司的总股本与流通股本差异较大，从避免基金过度集中持有流通个股引致流动性隐患角度看，需结合我国国情补充相应投资限制……控制基金管理人全部组合的流动性风险，防范管理人利用持股优势实施市场操纵等违法违规行为”。
4月16日，是证监会面向社会公开征求意见的截止日期，但具体的出台时间尚不清楚。
显而易见的是，《管理规定》将进一步限制同门基金“抱团持股”的投资模式，而那些被基金“抱团”持有的股票，尤其同门基金所持流通股超过流通股股本15%的股票，则可能因为不得不减持——甚至由此而引发竞相减持——而给投资者带来风险。
其中，宝盈基金及其持有的两只股票值得一提。《证券市场周刊》记者基于公告的梳理结果显示，宝盈下属四只基金，持有两家上市公司流通股的比例都超过15%。
该四只基金分别是宝盈资源优选（213008.OF）、宝盈策略增长（213003.OF）、宝盈科技30（000698.OF）以及宝盈新价值（000574.OF），涉及的两家上市公司分别是九洲药业（603456.SH）及康弘药业（002773.SZ）。截至2016年年底，上述四只宝盈系基金持有九洲药业流通股的比例是18.42%，持有康弘药业流通股的比例是16.42%。
上市公司：警惕减持风险
宝盈公布的2016年年报显示，截至2016年年底，宝盈资源优选、宝盈策略增长、宝盈科技30、宝盈新价值四只基金所持九洲药业流通股分别为862.93万股、758.84万股、629.95万股、387.26万股，共计2638.98万股。而据九洲药业披露的公告，公司总股本为4.43亿股，其中流通股为1.43亿股。也就是说，上述四只基金所持股份，已占到九洲药业流通股的18.42%。
由于2016年年报及2017年第一季季报尚未公布，九洲药业十大流通股股东的最新情况仍不清楚，但据2016年第三季报，截至2016年9月30日，上述四只基金分别是第二、第三、第四、第五大流通股股东，而第九大流通股股东也是宝盈旗下基金，即持有94.88万股的宝盈核心优势（213006.OF）。后者披露的2016年年报显示，截至2016年年底，其所持流通股已减至70万股。
另外，截至2016年年底，宝盈先进制造（000924.OF）也持有九洲药业流通股50万股。
换句话说，若将宝盈核心优势及宝盈先进制造所持股份计算在内，上述六只宝盈系基金合计持有九洲药业流通股股本的19.26%。
九洲药业上市时间是2014年10月，自其上市以来，宝盈旗下基金就是其十大流通股股东名单上的常客。例如，九洲药业2014年年报显示，公司第一、第三、第四、第五大流通股股东都是宝盈旗下基金，共计持有921.85万股流通股，占到流通股股本的17.74%。在2015年年报中，前四大流通股股东都是宝盈旗下基金，共计持有1233.79万股，占到流通股股本的21.33%。
此外，宝盈基金同样重仓抱团持有康弘药业。公告显示，截至2016年年底，宝盈资源优选、宝盈策略增长、宝盈科技30、宝盈新价值四只基金所持康弘药业流通股分别为385.74万股、291.86万股、227.88万股、217.43万股，合计1122.91万股；康弘药业总股本为6.75亿股，其中流通股仅为6840万股。因此，上述四只基金所持股份占到流通股股本的16.42%，分别是第二、第五、第六、第七大流通股股东。
康弘药业是四川成都的一家上市公司，上市时间是2015年6月。与九洲药业的情况相似，宝盈基金很早就建仓这只股票。2015年年报显示，宝盈资源优选、宝盈策略增长、宝盈新价值、宝盈科技30分别是公司第一、第三、第五、第六大流通股股东，各持有314.82万股、227.76万股、187.82万股、184.39万股，合计914.79万股，占流通股股本的20.06%。
显然，上述《管理规定》出台后，宝盈旗下基金将不得不减持九洲药业及康弘药业，将所持股份降至流通股股本的15%以下。而据Wind资讯，有38家基金公司持有九洲药业，所持股份占流通股比例的24.42%；持有康弘药业的基金公司则有39家，所持股份占流通股比例的36.01%。因此，存在的一种可能性是，基于对宝盈系基金减持的预期，其他基金公司会形成竞相减持的局面。对一般投资者而言，这将意味着极大的风险。 宝盈的“抱团范式”
宝盈成立于2001年5月，总部位于深圳。2004年7月，联合证券公司、重庆国际信托投资公司、天津信托投资公司、山东省国际信托投资公司等四大股东，将所持宝盈75%的股权转让给衡平信托投资公司（2008年12月更名为中铁信托有限公司）及成都工业投资经营公司后，后两家公司及中国对外经济贸易信托投资公司的持股比例分别为49%、26%、25%。
2010年，成都工业投资公司持有的26%股权被爆出是为中铁信托代持；也就是说，自2004年7月起，中铁信托实际持有宝盈75%的股权，违反了当时有关主要股东持股比例不能超过49%的规定。因此，证监会一度暂停宝盈发行新产品的资格，直至2012年12月开始实施的《基金公司管理办法》取消了49%的持股限制。
事实上，宝盈上述四只基金抱团持有的重仓股并非只有九洲药业及康弘药业。
公告显示，2015年年底时，宝盈资源优选所持十大重仓股与宝盈策略成长百分百重合，与宝盈科技30及宝盈新价值的重合度也达到80%。到了2016年3月底，宝盈策略成长所持十大重仓股又与宝盈科技30完全重合，与宝盈资源优选及宝盈新价值的重合度则在80%以上。同年6月底、9月底及12月底，上述四只基金所持十大重仓股，彼此间的重合度皆在80%以上。
值得一提的是，上述四只基金中，宝盈资源优选及宝盈策略成长是偏股混合型基金，宝盈科技30及宝盈新价值则是灵活配置型基金，其招募书所载股票投资策略更是各有侧重，按道理其十大重仓股应该有所差别。
例如，按照招募书的说明，宝盈科技30主要投资科技主题上市公司，“其主营业务应当属于节能环保、新一代信息技术、生物技术、高端装备制造、新能源、新材料、新能源汽车、现代农业技术、现代服务业技术和民生科技等十大产业”，然而其十大重仓股却连续五个季度与倾向于“股票池制度”的宝盈策略成长高度重合。
之所以出现这种现象，在很大程度上，是因为上述四只基金的基金经理是同一个人。
公告显示，自2015年第四季度至2016年第四季度，宝盈总经理助理、投资部总监彭敢一直担任上述四只基金的基金经理。而且，除了张仲维于2016年三季度加入宝盈科技30，李进于2016年四季度加入宝盈策略成长，开始与彭敢共管基金之外，在其他幾个季度，上述四只基金的基金经理都由彭敢一人担任。
根据2016年年报，宝盈资源优选、宝盈策略增长、宝盈科技30、宝盈新价值四只基金在2016财年的份额净值增长率分别为-20.98%、-26.31%、-23.12%、
-18.36%，都大幅跑输基准。
至于上述《管理规定》将在何种程度上影响基金公司的“抱团范式”，《证券市场周刊》记者将继续保持关注。