论文部分内容阅读
依照《劳动法》及国家有关规定,正月初一至初三加班,用人单位须向劳动者支付300%的工资,如用工者不兑现,加班者可以依法向劳动监察部门举报。但据一家媒体报道,除部分国有性质的单位以及少数比较规范的大公司之外,大多数商家没有给三薪的准备,而大部分加班者也没有向老板要三薪或者举报的打算。不难推断,三薪多半只是个美丽的“画饼”而已。
资方(用工者)不支付三薪是对劳方(加班者)合法权益的损害,是违法的,但“民不告,官不究”,如果劳方不举报,就等于放弃了自己的权利,法律也无法为其撑腰。
或许有人要说,他们不举报,要不是不在乎那200%的工资,那就是活该,谁让他们不依法主张自己的合法权利呢?这样说实在是“站着说话不腰疼”。是的,如果举报了,他们很可能讨回那200%的薪酬,但过不了几天,他们就可能接到被辞退的通知。虽然《劳动法》规定,没有正当理由,用工者不能无故辞退员工,但借口太好找了——“工作不积极”、“能力欠缺”、“不适应本公司工作”、“效益不好需要裁员”……哪一个理由,都很难说它不“正当”。即使明明知道遭到了报复,也很难拿出可靠的证据。
再找一份工作,对劳方来说难上加难,在通货紧缩以及经济发展速度放慢的情况下尤其如此;而再招一名职工,对资方来说却易如反掌,因为门外的求职者正排着长队。“赢”得的如果只是几天的工资,而“输”掉的可能是工作岗位,谁会干这样的傻事呢?
在中国,最缺的是岗位,最不缺的就是人。如果说少数紧缺的高级技术型人才还可以同用工单位讨价还价的话,那些一般的劳动力在老板面前就只能忍气吞声。虽然从人格上讲,打工者和老板可以说是平等的;从法律上讲,劳方与资方也是平等的民事主体,但在中国当前的劳动力市场上,不能不承认,用工者和出工者确实存在着不平等。这固然有多方面的原因,但最主要的一条,就是因为中国现在是“资方市场”。
中国劳动力市场的格局决定了劳方的弱势地位和资方的强势地位。虽然这种强弱格局在有些国家同样存在,但强弱的对比,中国肯定是最悬殊的地区之一。在这种格局下,劳方与资方常常连平等对话的机会都没有,当然谈不上利益上的角力。于是,妥协或放弃一些合法的权益,也就成了劳方无奈的选择。
每年的年根儿,打工者的工资被拖欠甚至被拒付的新闻便不绝于耳,有些民工走投无路,甚至自寻短见。按照规定,工资必须按月支付,但有些民工的工资被拖欠数月甚至一年,他们为什么不按月讨酬?因为他们不敢。劳动部门无数次提醒民工,一定要与用工单位签订劳动合同,以便发生纠纷时便于裁决,但事实上签订合同的民工少之又少,为什么?因为他们如果要求签订合同,就可能失去被录用的机会。
有一段时间,“协议工资”之说甚嚣尘上,但终归还是纸上谈兵,议论了一阵子之后很快又归于沉寂了,没听说有多少人去跟老板“协议”自己的工资,何故?也是因为“资方市场”。
不是有《劳动法》为劳动者撑腰吗?不错。但法律不是万能的,再完备的法律也有其无能为力的地方。法律对弱势群体的保护,只能使弱者的合法权益少受损失,或者让强弱之间的落差缩小一些,却不可能保证弱者毫发无损,更不可能使弱者与强者平起平坐。不平等是绝对的,平等是相对的。实际上,“资方市场”下的劳资地位不平等,也是市场规律所决定的。
中国的人口太多了,即使经济的快速发展不断产生新的用工需求,也不太可能吸收如此众多的劳动力,也就是说,中国劳动力的“资方市场”将长期存在。只要还是“资方市场”,妥协和放弃就势必常常成为劳方无奈的选择。这当然不公平,但这是现实。尽管如此,笔者还是希望更多的劳动者勇于并善于维护自己的合法权益,更希望劳动执法部门更有效地保护劳动者,使他们的利益少受侵害。但从根本上说,还只能仰赖于宏观经济的大发展提供更多的就业机会,为劳方与资方博弈提供必要的市场环境;倘若形成了“劳方市场”,上述问题自然就不可能存在了。□
编辑/万永鑫
资方(用工者)不支付三薪是对劳方(加班者)合法权益的损害,是违法的,但“民不告,官不究”,如果劳方不举报,就等于放弃了自己的权利,法律也无法为其撑腰。
或许有人要说,他们不举报,要不是不在乎那200%的工资,那就是活该,谁让他们不依法主张自己的合法权利呢?这样说实在是“站着说话不腰疼”。是的,如果举报了,他们很可能讨回那200%的薪酬,但过不了几天,他们就可能接到被辞退的通知。虽然《劳动法》规定,没有正当理由,用工者不能无故辞退员工,但借口太好找了——“工作不积极”、“能力欠缺”、“不适应本公司工作”、“效益不好需要裁员”……哪一个理由,都很难说它不“正当”。即使明明知道遭到了报复,也很难拿出可靠的证据。
再找一份工作,对劳方来说难上加难,在通货紧缩以及经济发展速度放慢的情况下尤其如此;而再招一名职工,对资方来说却易如反掌,因为门外的求职者正排着长队。“赢”得的如果只是几天的工资,而“输”掉的可能是工作岗位,谁会干这样的傻事呢?
在中国,最缺的是岗位,最不缺的就是人。如果说少数紧缺的高级技术型人才还可以同用工单位讨价还价的话,那些一般的劳动力在老板面前就只能忍气吞声。虽然从人格上讲,打工者和老板可以说是平等的;从法律上讲,劳方与资方也是平等的民事主体,但在中国当前的劳动力市场上,不能不承认,用工者和出工者确实存在着不平等。这固然有多方面的原因,但最主要的一条,就是因为中国现在是“资方市场”。
中国劳动力市场的格局决定了劳方的弱势地位和资方的强势地位。虽然这种强弱格局在有些国家同样存在,但强弱的对比,中国肯定是最悬殊的地区之一。在这种格局下,劳方与资方常常连平等对话的机会都没有,当然谈不上利益上的角力。于是,妥协或放弃一些合法的权益,也就成了劳方无奈的选择。
每年的年根儿,打工者的工资被拖欠甚至被拒付的新闻便不绝于耳,有些民工走投无路,甚至自寻短见。按照规定,工资必须按月支付,但有些民工的工资被拖欠数月甚至一年,他们为什么不按月讨酬?因为他们不敢。劳动部门无数次提醒民工,一定要与用工单位签订劳动合同,以便发生纠纷时便于裁决,但事实上签订合同的民工少之又少,为什么?因为他们如果要求签订合同,就可能失去被录用的机会。
有一段时间,“协议工资”之说甚嚣尘上,但终归还是纸上谈兵,议论了一阵子之后很快又归于沉寂了,没听说有多少人去跟老板“协议”自己的工资,何故?也是因为“资方市场”。
不是有《劳动法》为劳动者撑腰吗?不错。但法律不是万能的,再完备的法律也有其无能为力的地方。法律对弱势群体的保护,只能使弱者的合法权益少受损失,或者让强弱之间的落差缩小一些,却不可能保证弱者毫发无损,更不可能使弱者与强者平起平坐。不平等是绝对的,平等是相对的。实际上,“资方市场”下的劳资地位不平等,也是市场规律所决定的。
中国的人口太多了,即使经济的快速发展不断产生新的用工需求,也不太可能吸收如此众多的劳动力,也就是说,中国劳动力的“资方市场”将长期存在。只要还是“资方市场”,妥协和放弃就势必常常成为劳方无奈的选择。这当然不公平,但这是现实。尽管如此,笔者还是希望更多的劳动者勇于并善于维护自己的合法权益,更希望劳动执法部门更有效地保护劳动者,使他们的利益少受侵害。但从根本上说,还只能仰赖于宏观经济的大发展提供更多的就业机会,为劳方与资方博弈提供必要的市场环境;倘若形成了“劳方市场”,上述问题自然就不可能存在了。□
编辑/万永鑫