论文部分内容阅读
摘 要：在大力发展高职教育的大环境下，高职院校呈现蓬勃生机，但不容回避的是在五年制学生身上出现了诸多“不和谐”音符。如何才能把他们培养成合格的大专毕业生？是高职学院面临的又一个课题。文章从教学实践出发，提出了“坡度因材施教”授课方法。
关键词：因材施教 高职五年制 坡度教学 合理考核
近年来，随着社会的需求和国家大力发展高职教育的一系列优惠政策的出台，高职院校得到了迅速发展。但五年一贯制专业学生却越来越成为了学院的“老大难”，在教学和管理上都出现了诸多和良好大环境不和谐的音符。如何把五年制的学生培养成合格的大专毕业生？是每一个高职学院面临的大课题。不谋一域者不足于谋全局，它直接影响着学院的声誉，关系着学院的发展。笔者从事五年制学生教学和管理已有些许年头，也有诸多体会和思索，愿作为引玉之砖，与各位探讨。
一、问题分析
五年一贯制学生是初中起点的学生，而且大都基础薄弱，有的甚至连初中都没读完，可以说他们和高中同龄学生是有不小差距的。经过在高职院校期间的学习，我们要将他们培养成合格的大专毕业生，虽然学习时间长达五年，但从起点到终点跨度不小，难度也大。显然我们也不能机械照搬“高中+高职”那一套，因为高中的新生可以算是优秀的初中毕业生，他们师资的教学追求目标是让学生考入本科名校。生源与培养目标都不一样，因材施教就必然的，关键是如何切实可行地实施因材施教？
二、解决措施
1. 降低授课起点
三年高中加三年高职的内容要五年制学生五年来完成，这是他们课程上的一个基本安排，也是一个无法回避的知识结构现状。如果我们直接按高中+高职的内容编排来授课也是不切学生实际的，作为授课教师，我们就要实事求是地把起点降下来，一直降到与他们中学实际水平相接轨为止。这是必要的。中考分数和高中生差那么多，若把甚至比高中还要多和难的内容搬过来给他们上，有几个学生能跟得上？不厌学、逃课才怪？我们应该首先想法让他们听得懂、学得下去，然后才能谈下一步如何教？故五年制教学的第一个字就应该在“懂”上，凡是五年制的教材先要他们看得懂，给他们上课先要他们听得懂。不管你用心如何良苦，想法如何美好，如果书是学生看不懂的天书，课是学生听不懂的阳春白雪，实际教学效果显然难尽人意，你的好心和辛苦也就大半落了空。一门新课第一、第二周的教学至关重要，这是教学双方的磨合期。教师要边上课，边看学生的反应，摸索着如何讲学生能听懂，什么样的进度学生能跟上。课后要多和学生交流，听听学生的意见。还要通过批改作业进一步了解学生是否真的听懂了、会做了。然后综合各方面的信息，给学生一个恰当的定位，由此找到最佳的切入点，再把握好进度快慢的尺度，就会有一个良好的开端，好的开始就意味着成功了一半。
2. 建立知识坡度
降低起点是为了实事求是、合理地安排教学，但我们也不能因此影响学院培养目标的实现。故我们教学的每个环节都要建立坡度，让学生能够摘到“桃子”，但又必须是在蹦一蹦的状态下。书要写得每章每节都有坡度，课要讲得每堂课都有坡度，总之，要引导学生一步一步地往上走。当然这个坡度要适合五年制的实际，相对于高中授课而言，这个坡度要缓一点。比如一个公式的应用在高中或高职班级一两个练习学生就懂了，而五年制学生可能要做四、五个练习。再比如定义求导法完全可以不讲，能让他们背记并会使用求导公式就足够了，否则还可能适得其反呢。往年五年制考场上试卷一片空白的现象，不能不引起我们对教学的反思！也不要担心坡度缓，只要始终坚持有坡度的教学，犹如教师在山坡上开台阶，坡度合适了学生就能一步步地被引导着向上攀登，坡再高也总能踏在脚下。
当然，起点低、坡度缓、学时相同的情况下是无法完成相同的教学任务的。这就考验我们的教学智慧了，需要有长期教学实践的教师基于对课程内容深入的认识理解和本质的把握，筛选出该课程最基本、最核心、最实用的内容。对这部分内容反复强调，多次训练，要求学生切切实实地掌握。同时适当地删掉一些不是基本的、又较烦琐的、不影响后继课程学习的非主干内容。这样授课内容相对是少了一些，但能将最基本、最核心、最实用的内容学到手，目的就达到了。如一些理论证明和推导过程，它们往往既抽象又冗长，教师讲起来枯燥乏味，学生听起来昏昏欲睡。何况这些理论证明和推导也不是应用性人才所必须具有的知识，仅仅介绍理论的背景及简要证明思路，把重点放到理论的用途和怎么用上就可以了，这些也符合“培养应用性人才”的社会要求。
3. 合理考核
五年制考场秩序混乱，成绩大面积不及格也是高职院校普遍面临的一个现实问题。此问题的解决，除了上述“坡度法因材施教”法教学以外，“因生制卷”合理地考查学生也是对上述教学措施的一个有力的补充和呼应。模仿高中或高职那样出题，不切实际也没有这个必要，只会挫伤大多数学生的学习积极性和自信心，引发一系列的管理问题，使学院各项工作陷入被动。出太简单的小题目，虽然有些学生会喜欢，但最终会贻误了他们的前程，也砸了学院的品牌。我们应该认真把握教育部有关课程的基本要求和我院的实际情况来命题。首先，一份试卷中大部分应该是基本题，其题型是平时反复强调、反复做过的典型题型。目的就是要那些平时认真听课、及时做作业的同学不但能通过，还能拿高分。然后有一两个难题，但分值不高，这样既能体现水平，又能把优秀学生和一般学生区别开来，为学年末的评奖评优做参考依据。为了不使难题杀伤力太大，难题型要设计的有一定坡度，使一般同学也能做出其中的部分步骤。这样的试卷考下来一次不及格率平均为10%左右，优良率为50%左右。总之，一份好的考核方式应该有一个恰当的尺度，它能激发广大学生的学习积极性和主动性，激励他们通过自身的努力成为合格的毕业生。
最后应该说明的是，虽然五年制学生是高职院校较为头疼的一个话题，但同时也考验着我们的办学水平、关系着我们的社会声誉，影响学院的和谐发展。把五年制学生培养好，将极大地促进高职院校其它工作的顺利开展。
关键词：因材施教 高职五年制 坡度教学 合理考核
近年来，随着社会的需求和国家大力发展高职教育的一系列优惠政策的出台，高职院校得到了迅速发展。但五年一贯制专业学生却越来越成为了学院的“老大难”，在教学和管理上都出现了诸多和良好大环境不和谐的音符。如何把五年制的学生培养成合格的大专毕业生？是每一个高职学院面临的大课题。不谋一域者不足于谋全局，它直接影响着学院的声誉，关系着学院的发展。笔者从事五年制学生教学和管理已有些许年头，也有诸多体会和思索，愿作为引玉之砖，与各位探讨。
一、问题分析
五年一贯制学生是初中起点的学生，而且大都基础薄弱，有的甚至连初中都没读完，可以说他们和高中同龄学生是有不小差距的。经过在高职院校期间的学习，我们要将他们培养成合格的大专毕业生，虽然学习时间长达五年，但从起点到终点跨度不小，难度也大。显然我们也不能机械照搬“高中+高职”那一套，因为高中的新生可以算是优秀的初中毕业生，他们师资的教学追求目标是让学生考入本科名校。生源与培养目标都不一样，因材施教就必然的，关键是如何切实可行地实施因材施教？
二、解决措施
1. 降低授课起点
三年高中加三年高职的内容要五年制学生五年来完成，这是他们课程上的一个基本安排，也是一个无法回避的知识结构现状。如果我们直接按高中+高职的内容编排来授课也是不切学生实际的，作为授课教师，我们就要实事求是地把起点降下来，一直降到与他们中学实际水平相接轨为止。这是必要的。中考分数和高中生差那么多，若把甚至比高中还要多和难的内容搬过来给他们上，有几个学生能跟得上？不厌学、逃课才怪？我们应该首先想法让他们听得懂、学得下去，然后才能谈下一步如何教？故五年制教学的第一个字就应该在“懂”上，凡是五年制的教材先要他们看得懂，给他们上课先要他们听得懂。不管你用心如何良苦，想法如何美好，如果书是学生看不懂的天书，课是学生听不懂的阳春白雪，实际教学效果显然难尽人意，你的好心和辛苦也就大半落了空。一门新课第一、第二周的教学至关重要，这是教学双方的磨合期。教师要边上课，边看学生的反应，摸索着如何讲学生能听懂，什么样的进度学生能跟上。课后要多和学生交流，听听学生的意见。还要通过批改作业进一步了解学生是否真的听懂了、会做了。然后综合各方面的信息，给学生一个恰当的定位，由此找到最佳的切入点，再把握好进度快慢的尺度，就会有一个良好的开端，好的开始就意味着成功了一半。
2. 建立知识坡度
降低起点是为了实事求是、合理地安排教学，但我们也不能因此影响学院培养目标的实现。故我们教学的每个环节都要建立坡度，让学生能够摘到“桃子”，但又必须是在蹦一蹦的状态下。书要写得每章每节都有坡度，课要讲得每堂课都有坡度，总之，要引导学生一步一步地往上走。当然这个坡度要适合五年制的实际，相对于高中授课而言，这个坡度要缓一点。比如一个公式的应用在高中或高职班级一两个练习学生就懂了，而五年制学生可能要做四、五个练习。再比如定义求导法完全可以不讲，能让他们背记并会使用求导公式就足够了，否则还可能适得其反呢。往年五年制考场上试卷一片空白的现象，不能不引起我们对教学的反思！也不要担心坡度缓，只要始终坚持有坡度的教学，犹如教师在山坡上开台阶，坡度合适了学生就能一步步地被引导着向上攀登，坡再高也总能踏在脚下。
当然，起点低、坡度缓、学时相同的情况下是无法完成相同的教学任务的。这就考验我们的教学智慧了，需要有长期教学实践的教师基于对课程内容深入的认识理解和本质的把握，筛选出该课程最基本、最核心、最实用的内容。对这部分内容反复强调，多次训练，要求学生切切实实地掌握。同时适当地删掉一些不是基本的、又较烦琐的、不影响后继课程学习的非主干内容。这样授课内容相对是少了一些，但能将最基本、最核心、最实用的内容学到手，目的就达到了。如一些理论证明和推导过程，它们往往既抽象又冗长，教师讲起来枯燥乏味，学生听起来昏昏欲睡。何况这些理论证明和推导也不是应用性人才所必须具有的知识，仅仅介绍理论的背景及简要证明思路，把重点放到理论的用途和怎么用上就可以了，这些也符合“培养应用性人才”的社会要求。
3. 合理考核
五年制考场秩序混乱，成绩大面积不及格也是高职院校普遍面临的一个现实问题。此问题的解决，除了上述“坡度法因材施教”法教学以外，“因生制卷”合理地考查学生也是对上述教学措施的一个有力的补充和呼应。模仿高中或高职那样出题，不切实际也没有这个必要，只会挫伤大多数学生的学习积极性和自信心，引发一系列的管理问题，使学院各项工作陷入被动。出太简单的小题目，虽然有些学生会喜欢，但最终会贻误了他们的前程，也砸了学院的品牌。我们应该认真把握教育部有关课程的基本要求和我院的实际情况来命题。首先，一份试卷中大部分应该是基本题，其题型是平时反复强调、反复做过的典型题型。目的就是要那些平时认真听课、及时做作业的同学不但能通过，还能拿高分。然后有一两个难题，但分值不高，这样既能体现水平，又能把优秀学生和一般学生区别开来，为学年末的评奖评优做参考依据。为了不使难题杀伤力太大，难题型要设计的有一定坡度，使一般同学也能做出其中的部分步骤。这样的试卷考下来一次不及格率平均为10%左右，优良率为50%左右。总之，一份好的考核方式应该有一个恰当的尺度，它能激发广大学生的学习积极性和主动性，激励他们通过自身的努力成为合格的毕业生。
最后应该说明的是，虽然五年制学生是高职院校较为头疼的一个话题，但同时也考验着我们的办学水平、关系着我们的社会声誉，影响学院的和谐发展。把五年制学生培养好，将极大地促进高职院校其它工作的顺利开展。