论文部分内容阅读
长安大学退休教师焦五一手中有一张光盘，上面刻录的是他的研究成果——
“弦线模量”软件。
前多年，媒体关于弦线模量“抢救了比萨斜塔”的报道，曾引起李岚清、俞正声等领导同志的关注，因而促成了2000年由建设部组织、黄熙龄主持的对弦线模量的鉴定会。但这张光盘当时并没有得到被打开的机会，致使鉴定无果而终。
焦五一的书案上摆放着三台电脑，其中的笔记本就是专用作打开这张光盘的。
2006年，陕西省人大代表赵静波提出了省人大“533号建议”，要求测算弦线模量的技术性能。测算也就是打开光盘。
为此，焦五一买了这台笔记本。随后，他就和赵静波一起将它带到陕西省建设厅给处理“533号建议”的张蓓处长打开光盘。接着，西安理工大学谢定义、邵生俊等6位教授到焦五一家中打开光盘。而在此前的2000年，新华社记者张严平、吴锦瑜邀请韩晓雷、王铁行以及石坚教授等到焦五一家中也曾打开光盘。从光盘显示的一百多项计算数据中，专家一致肯定了其技术性能。
既然如此，为何2000年的鉴定会没有结果?而且时隔7年以后，鉴定委员罗宇生为何还是不愿打开焦五一寄去的光盘?
弦线模量显然是一个很专业的问题，记者与焦五一的进一步交流，只能从他研究的源头开始了。
弦线模量研究的历史渊源
记者：焦老师，您的研究是从哪一年、在什么背景下开始的?
焦五一：是从1963年开始的。因为从1958年起，西安和兴平地区地下水位持续上升，使400多栋建筑物发生了程度不同的湿陷。这一情况引起陕西省和国家建设部重视，责成有关单位组成联合攻关小组进行研究处理。
我当时在西北工业建筑设计院工作，和西北建筑科学研究所罗宇生、秦宝玖等20多人共同投入了这一研究。我们首先对400多栋建筑物进行了下沉和水位观测，又在西安交通大学场地做了四台大型模拟试验。最后计算工程和试验的湿陷量时，用前苏联方法都失败了。失败的原因和压缩模量的错误都缘于上世纪20年代美国太沙基压缩曲线的错误。有鉴于此，我摒弃了它而转向于1885年法国布辛涅斯克的方法。但布氏方法更不能用，因此才有了以后太沙基的研究。用汽车作个比喻：“布氏的车只能在一公里的半径以内行走而不能走出圈外”。我在布氏“旧车”的基础上打造出来的“新车”能够走遍全球。“新车”就是弦线模量。由于弦线模量真实地反映了下沉的情况，所以从1966年到1971年仅仅用了5年时间，就同时解决了下沉和湿陷的计算问题。全部研究结果都在这一张光盘里存储着。
太沙基压缩曲线的错误
记者：焦老师，您摒弃了太沙基的压缩曲线，该曲线错在什么地方?
焦五一：压缩曲线就是材料所受的力与变形之间关系的曲线。正常关系应该是：所受的力越大变形的增长值越大。但太沙基的压缩曲线却与它相反：所受的力越大变形的增长值越小。
记者：太沙基的错误如此明白，80多年来有没有人提出过?
焦五一：太沙基的错误大家都知道，各国的研究都是为了改正它。英国剑桥大学等提出的改正方法多达上百种，但效果都还不如太沙基的方法，所以当前世界各国仍然都在用它。工程应用时只能给错误的计算结果乘以调整系数来调整。调整系数的变化幅度从0.2到1.4。从系数有大有小、最大值与最小值之比高达7倍的事实，就可以看出计算错误的严重程度。在设计中计算结果只是作为参考，真正依据它的设计很少。例如前不久发生的上海塌楼事故，就是因为没有计算基础滑移引起桩体断裂以后的下沉造成的。
弦线模量的价值亮点
记者：弦线模量同时解决了下沉和湿陷计算，请举出一些实例。
焦五一：弦线模量是材料科学在胡克定律以后的重要发现，最后完成这一研究，我比美国早13年。1971年以后500多例工程计算，如陕西电视塔，计算下沉量17.26厘米，实测下沉量15.63厘米。计算比萨斜塔1178年到1990年800多年的倾斜都和实测一致：1990年计算值5°28’09”，实测5°20’39”。
比萨斜塔矫正倾斜的反压方案，就是我依据弦线模量计算结果于1980年l2月21日寄给意大利的。1981年1月27日，意大利比萨教区工程局和其主席托尼诺教授来信表示方案已经收到并交给意大利公共工程部保存。1993年，意大利政府决定实施这一方案。反压需要的重量是该项技术的核心。比萨斜塔维护委员会计算需要600吨。1993年12月30日，维护委员会主席给我来信征询对它的意见。我按光盘计算的结果，于1994年4月19日复信指出：600吨是不够的，至少需要900吨。为了将这一意见公诸于世，我在1994年香港和1995年圣彼得堡前后两次国际学术会议发表的论文中做了详细阐述。1994年7月陜西电视台就此事采访我的电视报道中，还有录音录像视频。1995年9月，600吨加完一年半以后比萨斜塔严重晃动，引起意大利政府的严重不安而被称之为“黑色的九月”。此时，他们才将反压加到900吨从而度过了危机。1997年4月12日，《泰晤士报》发表文章称“900吨反压拯救了比萨斜塔”。除反压重量外，我国林在贯和意大利、英国专家还确认：我的计算也改正了意大利原计算结果的其他一些错误。
计算湿陷的工程和试验，首先就是完成了前述攻关项目中西安理工大学教学楼和西安交大场地4台试验的湿陷计算以及我国40多年做的主要试验的计算。计算结果证实了湿陷和下沉的机制相同，只有能够计算湿陷才能够计算下沉。
每年上百亿元的经济效益
记者：焦老师，您说弦线模量用于我国地基规范以后，每年经济效益可达上百亿元，它是怎么计算出来的?
焦五一：对弦线模量应用以后的经济效益，我国有关方面都有过估计。估计值随着它的技术发展和国家建设规模的情况而不同：1989年，新华社记者景杰敏根据工程情况调查结果所发报道并经中央人民广播电台广播的数字为每年20亿元：2007年，陕西省政协委员陈冬贵和王紫琴在陕西省政协“430号提案”中的估计是50到100亿元。
40多年来，弦线模量得到了工程界的认定。上百亿元就是依据220多项工程，修改原设计实际取得4000万元经济效益和今年启动建设保障房1000万套而估算的。这些工程单位都出具有情况说明，希望弦线模量用于国家规范。很多单位还多次出席研讨会和2000年的鉴定会，并发表有电视讲话。2003年9月，西安疾病预防控制中心3号住宅楼发生湿陷事故，委托陕西省建筑科学研究院处理。他们因为无法计算湿陷量而提出加固费需要36万元。西安市卫生局推荐用弦线模量计算以后制订的新方案节省了这一笔费用。3年以后，因为地下水位下降，该中心的办公试验楼等6栋楼房再次大面积下沉。3号楼在当初如果不修改方案，必将发生更大的事故。
“弦线模量是我的，更是国家的!”
记者：焦老师，对打开光盘的希望，您还想说什么?
焦五一：这不仅是我个人的希望，也是社会各界的共同呼声。新华社和《中国青年报》等媒体在多次报道中都传递了我的心结：“弦线模量是我的，更是国家的!”
记者：打开光盘这样简单，为什么有关权威专家们不愿意做?
焦五一：就是怕暴露出规范的问题。过去的事情就不提它了，打开光盘一切自然清楚。我们看看国外的情况。2007年《欧洲地基设计规范》用的仍然是太沙基的方法，但作为改进方向也提出了新的模量。它提的新模量就是弦线模量。但它只是提了一下，没有真正实施的方法，仅相当于我1966年论文的设想。
弦线模量几篇论文的英文稿在国外发表，国内论文的英文稿也被SCI检索，再加上我国媒体包括用世界语直接对外的报道，使人们不能不想到“欧洲规范”的提法就是来自我国。
1982年，美国在金属材料标准中最终确定了弦线模量以后，即被我国引入。如果将来的“地基规范”也从“欧洲规范”引入，最终出现弦线模量“出口转内销”尴尬结局，那将是国之大痛!
“弦线模量”软件。
前多年，媒体关于弦线模量“抢救了比萨斜塔”的报道，曾引起李岚清、俞正声等领导同志的关注，因而促成了2000年由建设部组织、黄熙龄主持的对弦线模量的鉴定会。但这张光盘当时并没有得到被打开的机会，致使鉴定无果而终。
焦五一的书案上摆放着三台电脑，其中的笔记本就是专用作打开这张光盘的。
2006年，陕西省人大代表赵静波提出了省人大“533号建议”，要求测算弦线模量的技术性能。测算也就是打开光盘。
为此，焦五一买了这台笔记本。随后，他就和赵静波一起将它带到陕西省建设厅给处理“533号建议”的张蓓处长打开光盘。接着，西安理工大学谢定义、邵生俊等6位教授到焦五一家中打开光盘。而在此前的2000年，新华社记者张严平、吴锦瑜邀请韩晓雷、王铁行以及石坚教授等到焦五一家中也曾打开光盘。从光盘显示的一百多项计算数据中，专家一致肯定了其技术性能。
既然如此，为何2000年的鉴定会没有结果?而且时隔7年以后，鉴定委员罗宇生为何还是不愿打开焦五一寄去的光盘?
弦线模量显然是一个很专业的问题，记者与焦五一的进一步交流，只能从他研究的源头开始了。
弦线模量研究的历史渊源
记者：焦老师，您的研究是从哪一年、在什么背景下开始的?
焦五一：是从1963年开始的。因为从1958年起，西安和兴平地区地下水位持续上升，使400多栋建筑物发生了程度不同的湿陷。这一情况引起陕西省和国家建设部重视，责成有关单位组成联合攻关小组进行研究处理。
我当时在西北工业建筑设计院工作，和西北建筑科学研究所罗宇生、秦宝玖等20多人共同投入了这一研究。我们首先对400多栋建筑物进行了下沉和水位观测，又在西安交通大学场地做了四台大型模拟试验。最后计算工程和试验的湿陷量时，用前苏联方法都失败了。失败的原因和压缩模量的错误都缘于上世纪20年代美国太沙基压缩曲线的错误。有鉴于此，我摒弃了它而转向于1885年法国布辛涅斯克的方法。但布氏方法更不能用，因此才有了以后太沙基的研究。用汽车作个比喻：“布氏的车只能在一公里的半径以内行走而不能走出圈外”。我在布氏“旧车”的基础上打造出来的“新车”能够走遍全球。“新车”就是弦线模量。由于弦线模量真实地反映了下沉的情况，所以从1966年到1971年仅仅用了5年时间，就同时解决了下沉和湿陷的计算问题。全部研究结果都在这一张光盘里存储着。
太沙基压缩曲线的错误
记者：焦老师，您摒弃了太沙基的压缩曲线，该曲线错在什么地方?
焦五一：压缩曲线就是材料所受的力与变形之间关系的曲线。正常关系应该是：所受的力越大变形的增长值越大。但太沙基的压缩曲线却与它相反：所受的力越大变形的增长值越小。
记者：太沙基的错误如此明白，80多年来有没有人提出过?
焦五一：太沙基的错误大家都知道，各国的研究都是为了改正它。英国剑桥大学等提出的改正方法多达上百种，但效果都还不如太沙基的方法，所以当前世界各国仍然都在用它。工程应用时只能给错误的计算结果乘以调整系数来调整。调整系数的变化幅度从0.2到1.4。从系数有大有小、最大值与最小值之比高达7倍的事实，就可以看出计算错误的严重程度。在设计中计算结果只是作为参考，真正依据它的设计很少。例如前不久发生的上海塌楼事故，就是因为没有计算基础滑移引起桩体断裂以后的下沉造成的。
弦线模量的价值亮点
记者：弦线模量同时解决了下沉和湿陷计算，请举出一些实例。
焦五一：弦线模量是材料科学在胡克定律以后的重要发现，最后完成这一研究，我比美国早13年。1971年以后500多例工程计算，如陕西电视塔，计算下沉量17.26厘米，实测下沉量15.63厘米。计算比萨斜塔1178年到1990年800多年的倾斜都和实测一致：1990年计算值5°28’09”，实测5°20’39”。
比萨斜塔矫正倾斜的反压方案，就是我依据弦线模量计算结果于1980年l2月21日寄给意大利的。1981年1月27日，意大利比萨教区工程局和其主席托尼诺教授来信表示方案已经收到并交给意大利公共工程部保存。1993年，意大利政府决定实施这一方案。反压需要的重量是该项技术的核心。比萨斜塔维护委员会计算需要600吨。1993年12月30日，维护委员会主席给我来信征询对它的意见。我按光盘计算的结果，于1994年4月19日复信指出：600吨是不够的，至少需要900吨。为了将这一意见公诸于世，我在1994年香港和1995年圣彼得堡前后两次国际学术会议发表的论文中做了详细阐述。1994年7月陜西电视台就此事采访我的电视报道中，还有录音录像视频。1995年9月，600吨加完一年半以后比萨斜塔严重晃动，引起意大利政府的严重不安而被称之为“黑色的九月”。此时，他们才将反压加到900吨从而度过了危机。1997年4月12日，《泰晤士报》发表文章称“900吨反压拯救了比萨斜塔”。除反压重量外，我国林在贯和意大利、英国专家还确认：我的计算也改正了意大利原计算结果的其他一些错误。
计算湿陷的工程和试验，首先就是完成了前述攻关项目中西安理工大学教学楼和西安交大场地4台试验的湿陷计算以及我国40多年做的主要试验的计算。计算结果证实了湿陷和下沉的机制相同，只有能够计算湿陷才能够计算下沉。
每年上百亿元的经济效益
记者：焦老师，您说弦线模量用于我国地基规范以后，每年经济效益可达上百亿元，它是怎么计算出来的?
焦五一：对弦线模量应用以后的经济效益，我国有关方面都有过估计。估计值随着它的技术发展和国家建设规模的情况而不同：1989年，新华社记者景杰敏根据工程情况调查结果所发报道并经中央人民广播电台广播的数字为每年20亿元：2007年，陕西省政协委员陈冬贵和王紫琴在陕西省政协“430号提案”中的估计是50到100亿元。
40多年来，弦线模量得到了工程界的认定。上百亿元就是依据220多项工程，修改原设计实际取得4000万元经济效益和今年启动建设保障房1000万套而估算的。这些工程单位都出具有情况说明，希望弦线模量用于国家规范。很多单位还多次出席研讨会和2000年的鉴定会，并发表有电视讲话。2003年9月，西安疾病预防控制中心3号住宅楼发生湿陷事故，委托陕西省建筑科学研究院处理。他们因为无法计算湿陷量而提出加固费需要36万元。西安市卫生局推荐用弦线模量计算以后制订的新方案节省了这一笔费用。3年以后，因为地下水位下降，该中心的办公试验楼等6栋楼房再次大面积下沉。3号楼在当初如果不修改方案，必将发生更大的事故。
“弦线模量是我的，更是国家的!”
记者：焦老师，对打开光盘的希望，您还想说什么?
焦五一：这不仅是我个人的希望，也是社会各界的共同呼声。新华社和《中国青年报》等媒体在多次报道中都传递了我的心结：“弦线模量是我的，更是国家的!”
记者：打开光盘这样简单，为什么有关权威专家们不愿意做?
焦五一：就是怕暴露出规范的问题。过去的事情就不提它了，打开光盘一切自然清楚。我们看看国外的情况。2007年《欧洲地基设计规范》用的仍然是太沙基的方法，但作为改进方向也提出了新的模量。它提的新模量就是弦线模量。但它只是提了一下，没有真正实施的方法，仅相当于我1966年论文的设想。
弦线模量几篇论文的英文稿在国外发表，国内论文的英文稿也被SCI检索，再加上我国媒体包括用世界语直接对外的报道，使人们不能不想到“欧洲规范”的提法就是来自我国。
1982年，美国在金属材料标准中最终确定了弦线模量以后，即被我国引入。如果将来的“地基规范”也从“欧洲规范”引入，最终出现弦线模量“出口转内销”尴尬结局，那将是国之大痛!