一则“上海某中学要求年级排名90名后的考生直接放弃高考，转而参加春季高考或专科自主招生考”的微博，在网上引起网友哗然。
　　“排名90名后”的“差生”，就要签订一份“放弃高考”的承诺书，上海该中学的行为不啻为一“霸王条款”。诚然，该校在事件发生后采取了一定的“亡羊补牢”措施，表示这是高二年级组的个别行为，初衷是为了端正学生的学习态度，目前已收回承诺书并向家长学生致歉。但其所称的“由于学校从未发生过此类事件，因此校方此前对高二年级发生的承诺书一事并不知情”态度，却让人心生寒意。不知情，就可以成为要求“差生”放弃高考的理由么？以成绩论英雄境遇下的“差生”就该受歧视？这样的承诺书是何以出炉的？
　　即使校长真的“不知情”，那让“差生”放弃高考承诺书的出现，也折射出该校教育至少在一定范围内“唯成绩马首是瞻”的倾向来。更何况，这张承诺书的“全貌”上，除了网上展示的部分内容外，还写有“如果‘加一’学科作业不做的情况超过7次，说明本人‘加一’学科学习态度严重不满”这一条。这充分说明，从结果论该学校做法是在剥夺一部分学生的高考权利，这样很不妥。纵然，初衷是为了端正学生的学习态度，以加强对“加一”课程的重视，以及收回了承诺书，但该事件所掀起的风波却值得反思，其背后的“升学率崇拜”思维仍强劲存在。
　　时下，不少学校拿升学率作为考核教师的标准，有的甚至直接和教师的薪资挂钩，这样的考核体系势必导致教师在操作过程中容易歧视“差生”。而如果以素质教育角度观瞻，成绩差的学生未必能力差，天生我材必有用，真正一无是处的差生并不存在。从以往的教育实例来看，对教师的评价机制中，升学率成了一个重要的考核指标，一度成为非常敏感和重要的环节。这就意味着，教师一定会将这一重要部分传递到学生身上，并有所外部反应，不仅学生压力加大，就连教师也会出现种种亚健康状态。在“考考考，学生的法宝；分分分，学生的命根”的导向下，“升学率崇拜”难免也会扮演成“教育绊脚石”角色。
　　要求“差生”放弃高考，无疑是“升学率崇拜”下的蛋。前几年，教育部就发出通知，要求各地深入推进义务教育学校教师绩效考核工作，不得把升学率作为考核指标。通知强调，不得把升学率作为唯一考核指标，要引导教师关爱每个学生，特别是学习上有困难或品行上有偏差的学生。上海某中学的做法，显然是和通知相悖的。
　　多年来，我们一直呼唤着教育公平，因为这是社会公平正义的基础。而教育公平更体现在教师教学公平和资源公平共享两个重要方面。在“升学率崇拜”的背景下，显然这两个方面都会受到严重干扰。
　　我们期待着类似歧视差生的事件越少越好，也期待着“升学率崇拜”匿迹。要知道，摈弃“升学率崇拜”，是大势所趋，更是素质教育的需求，将升学率从教师绩效中剥离出来，不仅仅是一个制度进步，更是对教师、学生、家长、学校的综合博弈结果。