论文部分内容阅读
我们常常不能分辨自己面临的灰犀牛式危机属于哪一种类型。有时候，我们会误打误撞，因祸得福。20世纪80年代早期，可口可乐公司发现自己犯了大错，处于被灰犀牛踩踏的境地：由于百事饮料的出现，可口可乐公司的市场份额已经从第二次世界大战末期60%降到了1983年的24%。年轻人更加喜欢口感甜一些的饮料，例如百事。
可口可乐公司做了一项盲测，检验可乐、百事和一个新配方饮料的口感。结果这个新配方饮料击败了可乐和百事。以测试结果为依据，可口可乐公司于1985年4月改变了可口可乐的配方，结果遭到可乐品牌忠实消费者的强烈抵制。在三个月的时间内，可口可乐公司重新启用了原来的配方，超过了新可乐而且从百事手里贏回了市场份额。这件事证明，我们在面对灰犀牛式的威胁的时候，想作出正确的决定，是多么困难的事情。
可口可乐公司最初的决定是错误的，最后的结果却是好的。有些公司在面临灰犀牛式威胁的时候，早早地、明智地作出应对，但是过于自负，结果迅速地走到错误的道路上去了。
尽管人们很容易忽视本应该多加留意的灰犀牛式威胁，但是他们也更容易错误地关注一些本来不太可能发生的危机事件——这个倾向会妨碍我们及时处理真正的威胁。灰犀牛式战略经常要在两个完全相对立的可能结果和战略之间进行选择；发现灰犀牛式危机也取决于如何判断出某件事是否是危险的，尽管别人都认为这件事是非常危险的。
世界各国中央银行，当它们试图在通货膨胀和泡沫、通货紧缩和经济衰退这两个完全对立的灰犀牛式危机中进行选择的时候，经常陷入进退两难的境地。在一个真空状态下讨论金融政策问题，就好像这是唯一解决复杂经济问题的途径，这就很难作出正确的选择。必须把决定利率决策的关键经济问题同其他因素联系起来，或者联系其他的能更加准确地刺破经济泡沫的方法，比生硬的利率手段更好的方法。这个原则适用于国家债务问题，或者适用于许多其他经济决策的难题：如果你能从其他的、相关的因素角度出发看待问题，其结果可能会大不相同。
不是所有看到危机的人都会站出来去解决危机。有些人，如果认为这里一定会发生危险，那么他们就会快速撤离。丹·阿尔珀特是纽约投资银行威斯特伍德资本公司的创始人。他非常了解担负巨额债务的公司和国家，很清楚危机的重要性，以及如何重组，如何回到经济增长的轨道。他花了大量的时间和精力思考、倡导解决灰犀牛式公共政策危机，从债务问题到基础设施建设等，无所不包。
丹·阿尔珀特于2000年春天抵达东京，他到达的第二天，日本首相逝世了。这个悲伤的事件，揭开了这个国家的另一个悲伤事件的面纱，即它正面临着严重的经济危机。在接下来的一年内，日经股市的指数下降了26%。早在八年前日本经济就开始崩溃，八年后，日本政府的一切努力似乎都是徒劳的。无论是放松货币政策还是基础设施建设等，都未能有效刺激经济发展。政府曾经试图刺激其一度十分繁荣的出口业务的发展，但是没能取得成功，因为日本在其一度领先的许多领域里，已经失去了竞争力。日本政府接管了六个摇摇欲坠的银行，结果扩大了国家债务。日本的国债目前是世界上最高的，而且是其经济总量的两倍。
日本的巨额国债就是一个致命的危机：日本的国家债务会让这个国家的债券市场彻底崩溃。对于卖空日本债券的投资者来说，上述猜测是肯定的。他们卖光了借入的有价债券，希望在必须支付有价债券之前，其价格会下跌。日本正在等待着灾难的降临。
丹·阿尔珀特对此持有不同观点：他认为投资者损失巨额资金，是因为这个判断根本就是个错误，日本政府债券市场根本就不会崩溃。他指出，日本和其他深陷债务危机的国家不同，它的大部分债权人是其国家的公民。这一点给它带来了极大的好处。换句话说，这个国家的债权人与其成功与否休戚相关。
最终“很不幸”，投资者期待的日本政府债券市场的崩溃一直没有发生，让做空的投资者损失惨重。
流行疾病威胁全球安全
推荐人：周琼
中国邮政储蓄银行战略发展部总经理
2007年，正是美国金融危机开始肆虐之时。当时大家都认为这是一个“黑天鹅”事件，还有个著名的问题是“为什么经济学家们没有预测到金融危机”。
事实上，国际组织、经济学家在危机发生前，曾经不断发出警告，采取了正确行动获利的投资者也有不少，因此这是一个典型的“灰犀牛”事件。
《灰犀牛》一书里列举了很多灰犀牛式的风险，比如不可持续的国家债务、颠覆性科技、气候变暖等，也明确提到了流行性疾病。
书中写到，“一个全球范围的潜在威胁是流行疾病，其大范围爆发的警示日益频繁地出现，让人们明白自己面对的问题，不是全球范围的流行性疾病是否会发生，而是何时发生。”
书里专门有一节“我感染了埃博拉病毒吗”，分析埃博拉疫病相关问题。“2014年末，世界卫生组织估计：埃博拉病毒给非洲西部国家造成的经济损失大概是320亿美元，其中大部分的损失来自贸易和经济活动，同时，一万多的死亡人数造成的人口损失还仅仅是个开始。据估计，如果事前建立起疾病防控体系，其费用仅仅会是事后处理灾难时全部费用的一半。”
《灰犀牛》这本书指出，大多数的个人和组织都没能做到积极有效地应对巨大的潜在危险。
可口可乐公司做了一项盲测，检验可乐、百事和一个新配方饮料的口感。结果这个新配方饮料击败了可乐和百事。以测试结果为依据，可口可乐公司于1985年4月改变了可口可乐的配方，结果遭到可乐品牌忠实消费者的强烈抵制。在三个月的时间内，可口可乐公司重新启用了原来的配方，超过了新可乐而且从百事手里贏回了市场份额。这件事证明，我们在面对灰犀牛式的威胁的时候，想作出正确的决定，是多么困难的事情。
可口可乐公司最初的决定是错误的，最后的结果却是好的。有些公司在面临灰犀牛式威胁的时候，早早地、明智地作出应对，但是过于自负，结果迅速地走到错误的道路上去了。
尽管人们很容易忽视本应该多加留意的灰犀牛式威胁，但是他们也更容易错误地关注一些本来不太可能发生的危机事件——这个倾向会妨碍我们及时处理真正的威胁。灰犀牛式战略经常要在两个完全相对立的可能结果和战略之间进行选择；发现灰犀牛式危机也取决于如何判断出某件事是否是危险的，尽管别人都认为这件事是非常危险的。
世界各国中央银行，当它们试图在通货膨胀和泡沫、通货紧缩和经济衰退这两个完全对立的灰犀牛式危机中进行选择的时候，经常陷入进退两难的境地。在一个真空状态下讨论金融政策问题，就好像这是唯一解决复杂经济问题的途径，这就很难作出正确的选择。必须把决定利率决策的关键经济问题同其他因素联系起来，或者联系其他的能更加准确地刺破经济泡沫的方法，比生硬的利率手段更好的方法。这个原则适用于国家债务问题，或者适用于许多其他经济决策的难题：如果你能从其他的、相关的因素角度出发看待问题，其结果可能会大不相同。
不是所有看到危机的人都会站出来去解决危机。有些人，如果认为这里一定会发生危险，那么他们就会快速撤离。丹·阿尔珀特是纽约投资银行威斯特伍德资本公司的创始人。他非常了解担负巨额债务的公司和国家，很清楚危机的重要性，以及如何重组，如何回到经济增长的轨道。他花了大量的时间和精力思考、倡导解决灰犀牛式公共政策危机，从债务问题到基础设施建设等，无所不包。
丹·阿尔珀特于2000年春天抵达东京，他到达的第二天，日本首相逝世了。这个悲伤的事件，揭开了这个国家的另一个悲伤事件的面纱，即它正面临着严重的经济危机。在接下来的一年内，日经股市的指数下降了26%。早在八年前日本经济就开始崩溃，八年后，日本政府的一切努力似乎都是徒劳的。无论是放松货币政策还是基础设施建设等，都未能有效刺激经济发展。政府曾经试图刺激其一度十分繁荣的出口业务的发展，但是没能取得成功，因为日本在其一度领先的许多领域里，已经失去了竞争力。日本政府接管了六个摇摇欲坠的银行，结果扩大了国家债务。日本的国债目前是世界上最高的，而且是其经济总量的两倍。
日本的巨额国债就是一个致命的危机：日本的国家债务会让这个国家的债券市场彻底崩溃。对于卖空日本债券的投资者来说，上述猜测是肯定的。他们卖光了借入的有价债券，希望在必须支付有价债券之前，其价格会下跌。日本正在等待着灾难的降临。
丹·阿尔珀特对此持有不同观点：他认为投资者损失巨额资金，是因为这个判断根本就是个错误，日本政府债券市场根本就不会崩溃。他指出，日本和其他深陷债务危机的国家不同，它的大部分债权人是其国家的公民。这一点给它带来了极大的好处。换句话说，这个国家的债权人与其成功与否休戚相关。
最终“很不幸”，投资者期待的日本政府债券市场的崩溃一直没有发生，让做空的投资者损失惨重。
推荐语
流行疾病威胁全球安全
推荐人：周琼
中国邮政储蓄银行战略发展部总经理
2007年，正是美国金融危机开始肆虐之时。当时大家都认为这是一个“黑天鹅”事件，还有个著名的问题是“为什么经济学家们没有预测到金融危机”。
事实上，国际组织、经济学家在危机发生前，曾经不断发出警告，采取了正确行动获利的投资者也有不少，因此这是一个典型的“灰犀牛”事件。
《灰犀牛》一书里列举了很多灰犀牛式的风险，比如不可持续的国家债务、颠覆性科技、气候变暖等，也明确提到了流行性疾病。
书中写到，“一个全球范围的潜在威胁是流行疾病，其大范围爆发的警示日益频繁地出现，让人们明白自己面对的问题，不是全球范围的流行性疾病是否会发生，而是何时发生。”
书里专门有一节“我感染了埃博拉病毒吗”，分析埃博拉疫病相关问题。“2014年末，世界卫生组织估计：埃博拉病毒给非洲西部国家造成的经济损失大概是320亿美元，其中大部分的损失来自贸易和经济活动，同时，一万多的死亡人数造成的人口损失还仅仅是个开始。据估计，如果事前建立起疾病防控体系，其费用仅仅会是事后处理灾难时全部费用的一半。”
《灰犀牛》这本书指出，大多数的个人和组织都没能做到积极有效地应对巨大的潜在危险。