论文部分内容阅读
［摘 要］随着经济水平的提高,电力工业已经成为国民经济的重要基础工业。电力消费与国民经济增长关系的研究,对我国经济、电力等政策的制定、电力建设提供了可靠的依据。本文运用菲德模型结合变参数模型建立了电力消费的部门溢出效应模型,研究电力消费对经济增长的促进机制。
［关键词］菲德模型；电力消费；溢出效应
［中图分类号］F426 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）28-0136-02
1 引 言
随着社会经济的不断发展,我国电力生产和消费呈现飞跃似的增长。电力消费是投入到经济增长中的电力能源,因此涉及最优投入与产出问题,这也是经济学家和政策制定者一直研究的问题。随着电力在国民经济中的作用日益突出,研究电力消费与经济增长之间的关系以及两者之间关系的强弱程度,对经济增长,电力行业未来发展趋势以及相关经济政策的制定有着重大的影响,同时也为电力平衡等能源建设提供可靠的依据。
对于电力消费与经济增长之间的均衡关系,是大部分学者致力于研究的问题,通常是运用Granger因果关系检验、协整检验等方法,得到的结果几乎大同小异。本文从电力投入的角度分析电力消费对经济增长的产出效应。
2 模型的构造、样本与数据选择
2.1 电力消费的溢出效应模型
菲德模型是由菲德(Feder,1983)提出的,通过运用一个纳入出口部门与非出口部门的两部门模型来分析出口在两个方面的作用：一是出口对非出口的溢出效应；二是出口部门与非出口部门之间的要素生产率差异。本文基于模型的优点,将菲德模型引入电力消费和经济增长的分析,分析我国地区电力消费的产出效应。根据菲德模型,构造两部门模型：
E和N分别代表电力部门和非电力部门的产出量,Y代表社会总产出,K和L分别代表劳动力和资本要素。在式(2)中,我们假设电力部门的产出水平E会影响非电力部门的产出水平N。K和L的下标E和N分别表示生产要素在部门之间的分配。
令δ为两部门之间要素生产率的差异，其中ΔK为总投资,令其为I,假设劳动生产率与劳动率(Y/L)成正比,则GL=β•[SX(]Y[]L[SX)]。令GK=α，因此α表示非电力部门资本的边际产品,β表示非电力部门劳动力的弹性系数。令λ=[SX(]δ[]1+δ[SX)]+GE,表示电力部门对经济增长的全部作用,这个作用包括两部分：一是电力消费对经济增长的直接作用；二是电力消费通过对非电力部门的作用而间接影响经济增长。
假设非电力部门的产出弹性不变,式可整理为：
2.2 变参数模型
随着时间的转移,由于经济政策,社会各种外力冲击等,社会经济结构也会发生相应的改变,这种变化是传统的普通最小二乘法等固定参数模型无法反映的。因此考虑经济结构的变化影响,本文利用用空间状态模型构造可变参数模型。
量测方程：yt=xtβt+ztγ+ut
状态方程：βt=ψβt-1+εt
假定参数βt的变动服从一阶自回归模型,ut和εt分别为量测方程和状态方程的扰动项,且ut和εt是相互独立的,服从均值为0,方差为δ2,协方差矩阵为Q。
根据本文研究目的,构建基于菲徳模型的变参数模型：
2.3 样本、数据的选择
本文研究的是中国电力消费的产出效应,选取的样本是我国历年的电力消费总量和电力工业总产值,时间跨度是1995—2008年。模型中的Y是国内生产总值(GDP),L为就业人数,I是固定资产总投资,E为电力工业总产值。数据来源于《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》。
3 电力消费与经济增长的实证分析
3.1 电力发展的状态分析
20世纪80年代开始,随着改革开放的不断深化,电力供给和需求以惊人的速度增长的同时,社会经济也发生了跨越式的发展。随着电力消费的增加,社会经济总量也会随着变化(见图1)。从图1可以看出,20世纪90年代初期,我国电力消费的急剧增长并没有给经济带来同等速度的飞跃。1991—1994年,我国电力消费的增长的速度几乎是2~3倍的速度于经济的增长。20世纪90年代中后期,由于经济基础比较薄弱、电力短缺依旧存在、粗放式的经济增长方式等原因,我国经济的增长速度出现了放缓的军面。进入21世纪,经历了几次重大的电力改革,电力短缺的局面得到解决,加之经济增长方式的转变,电力消费对经济的促进作用得到加强。2008年的金融危机是使得经济增长速度不能同步于电力消费的速度的主要原因,但电力消费的增加对经济增长的促进作用是毋庸置疑的。
3.2 电力消费与经济增长的实证分析
在电力消费增长对经济增长的促进作用研究,已经有大量学者进行了实证分析,其结果绝大部分是电力消费增加能促进经济增长,电力消费增长是经济增长的原因等,但电力消费的增长是如何促进经济的增长方面并无突出研究。本文利用菲德模型建立了电力消费增长与经济增长的模型,模型分析了电力增长对经济增长的直接和间接作用,最后结合1995—2008年的我国经济增长和电力工业总产值数据,运用变参数模型进行了实证分析。
建立经济增长与电力消费的之间的变参数模型。运用1990—2008年的年度数据进行模型分析,给出θt的动态变化图。
从图2和图3中可以看出近年来我国电力增长对经济的效应出现了巨大波动。在20世纪90年代中期,其直接效应是正的,而间接效应是负的。这主要是由于在这段时期,我国正经历着经济增长方式的转变,但经济增长一直是仍然以粗放式增长方式为主,经济增长对电力能源投入要求非常高,因此电力消费增长的直接效应就是经济的增长。而粗放式的经济增长方式导致电力能源的高投入的浪费,其高投入对其部门带来的间接效应不是很理想,从图2可以看出,其间接效应出现了负的结果。在20世纪90年代的后期,随着我国经济增长方式的逐步转变,我国电力能源的利用得到了充分的提高,从图3可以可看出,自20世纪90年代中期开始,我国单位电力消费的GDP产值得到了迅速提高,从1990年的3元/千瓦时提高到2000年的7.5元/千瓦时。电力消费对经济增长的直接作用由1997年的1变为2000年的-1.5,而间接作用则由1997年的-3.5增加到2000年的3,其变化的巨大主要是由于增长方式的转变促进了各部门技术上的改进,结果带来了电力消费对经济增长作用的变化。20世纪初期我国一直倡导科学发展观,其主要意指利用先进的科学技术促进经济增长方式的转变,带来经济的快速健康的发展。因此进入21世纪以来,我国经济增长对电力能源的需要逐步走向稳定,电力消费对经济的促进作用也逐步稳定在对其他部门的溢出效应上,即对经济增长的间接效应。
4 结 论
本文运用菲德模型结合变参数模型建立了电力消费的部门溢出效应模型,并运用我国1995—2008年数据进行了实证分析,分析结果表明我国电力消费的增长对我国经济增长的促进作用主要表现在两方面：对国民经济的直接效应和通过对其他部门的溢出产生的间接效应。实证结果揭示了近年来我国电力消费增长对经济增长的直接和间接效应之间的转变过程。其过程充分地揭示了我国经济由粗放式增长向集约式增长的转变对电力消费的巨大影响。
［作者简介］邓恩(1978—),男,经济学硕士,湖南广播电视大学商贸系讲师,研究方向：经济管理。
［关键词］菲德模型；电力消费；溢出效应
［中图分类号］F426 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）28-0136-02
1 引 言
随着社会经济的不断发展,我国电力生产和消费呈现飞跃似的增长。电力消费是投入到经济增长中的电力能源,因此涉及最优投入与产出问题,这也是经济学家和政策制定者一直研究的问题。随着电力在国民经济中的作用日益突出,研究电力消费与经济增长之间的关系以及两者之间关系的强弱程度,对经济增长,电力行业未来发展趋势以及相关经济政策的制定有着重大的影响,同时也为电力平衡等能源建设提供可靠的依据。
对于电力消费与经济增长之间的均衡关系,是大部分学者致力于研究的问题,通常是运用Granger因果关系检验、协整检验等方法,得到的结果几乎大同小异。本文从电力投入的角度分析电力消费对经济增长的产出效应。
2 模型的构造、样本与数据选择
2.1 电力消费的溢出效应模型
菲德模型是由菲德(Feder,1983)提出的,通过运用一个纳入出口部门与非出口部门的两部门模型来分析出口在两个方面的作用：一是出口对非出口的溢出效应；二是出口部门与非出口部门之间的要素生产率差异。本文基于模型的优点,将菲德模型引入电力消费和经济增长的分析,分析我国地区电力消费的产出效应。根据菲德模型,构造两部门模型：
E和N分别代表电力部门和非电力部门的产出量,Y代表社会总产出,K和L分别代表劳动力和资本要素。在式(2)中,我们假设电力部门的产出水平E会影响非电力部门的产出水平N。K和L的下标E和N分别表示生产要素在部门之间的分配。
令δ为两部门之间要素生产率的差异，其中ΔK为总投资,令其为I,假设劳动生产率与劳动率(Y/L)成正比,则GL=β•[SX(]Y[]L[SX)]。令GK=α，因此α表示非电力部门资本的边际产品,β表示非电力部门劳动力的弹性系数。令λ=[SX(]δ[]1+δ[SX)]+GE,表示电力部门对经济增长的全部作用,这个作用包括两部分：一是电力消费对经济增长的直接作用；二是电力消费通过对非电力部门的作用而间接影响经济增长。
假设非电力部门的产出弹性不变,式可整理为：
2.2 变参数模型
随着时间的转移,由于经济政策,社会各种外力冲击等,社会经济结构也会发生相应的改变,这种变化是传统的普通最小二乘法等固定参数模型无法反映的。因此考虑经济结构的变化影响,本文利用用空间状态模型构造可变参数模型。
量测方程：yt=xtβt+ztγ+ut
状态方程：βt=ψβt-1+εt
假定参数βt的变动服从一阶自回归模型,ut和εt分别为量测方程和状态方程的扰动项,且ut和εt是相互独立的,服从均值为0,方差为δ2,协方差矩阵为Q。
根据本文研究目的,构建基于菲徳模型的变参数模型：
2.3 样本、数据的选择
本文研究的是中国电力消费的产出效应,选取的样本是我国历年的电力消费总量和电力工业总产值,时间跨度是1995—2008年。模型中的Y是国内生产总值(GDP),L为就业人数,I是固定资产总投资,E为电力工业总产值。数据来源于《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》。
3 电力消费与经济增长的实证分析
3.1 电力发展的状态分析
20世纪80年代开始,随着改革开放的不断深化,电力供给和需求以惊人的速度增长的同时,社会经济也发生了跨越式的发展。随着电力消费的增加,社会经济总量也会随着变化(见图1)。从图1可以看出,20世纪90年代初期,我国电力消费的急剧增长并没有给经济带来同等速度的飞跃。1991—1994年,我国电力消费的增长的速度几乎是2~3倍的速度于经济的增长。20世纪90年代中后期,由于经济基础比较薄弱、电力短缺依旧存在、粗放式的经济增长方式等原因,我国经济的增长速度出现了放缓的军面。进入21世纪,经历了几次重大的电力改革,电力短缺的局面得到解决,加之经济增长方式的转变,电力消费对经济的促进作用得到加强。2008年的金融危机是使得经济增长速度不能同步于电力消费的速度的主要原因,但电力消费的增加对经济增长的促进作用是毋庸置疑的。
3.2 电力消费与经济增长的实证分析
在电力消费增长对经济增长的促进作用研究,已经有大量学者进行了实证分析,其结果绝大部分是电力消费增加能促进经济增长,电力消费增长是经济增长的原因等,但电力消费的增长是如何促进经济的增长方面并无突出研究。本文利用菲德模型建立了电力消费增长与经济增长的模型,模型分析了电力增长对经济增长的直接和间接作用,最后结合1995—2008年的我国经济增长和电力工业总产值数据,运用变参数模型进行了实证分析。
建立经济增长与电力消费的之间的变参数模型。运用1990—2008年的年度数据进行模型分析,给出θt的动态变化图。
从图2和图3中可以看出近年来我国电力增长对经济的效应出现了巨大波动。在20世纪90年代中期,其直接效应是正的,而间接效应是负的。这主要是由于在这段时期,我国正经历着经济增长方式的转变,但经济增长一直是仍然以粗放式增长方式为主,经济增长对电力能源投入要求非常高,因此电力消费增长的直接效应就是经济的增长。而粗放式的经济增长方式导致电力能源的高投入的浪费,其高投入对其部门带来的间接效应不是很理想,从图2可以看出,其间接效应出现了负的结果。在20世纪90年代的后期,随着我国经济增长方式的逐步转变,我国电力能源的利用得到了充分的提高,从图3可以可看出,自20世纪90年代中期开始,我国单位电力消费的GDP产值得到了迅速提高,从1990年的3元/千瓦时提高到2000年的7.5元/千瓦时。电力消费对经济增长的直接作用由1997年的1变为2000年的-1.5,而间接作用则由1997年的-3.5增加到2000年的3,其变化的巨大主要是由于增长方式的转变促进了各部门技术上的改进,结果带来了电力消费对经济增长作用的变化。20世纪初期我国一直倡导科学发展观,其主要意指利用先进的科学技术促进经济增长方式的转变,带来经济的快速健康的发展。因此进入21世纪以来,我国经济增长对电力能源的需要逐步走向稳定,电力消费对经济的促进作用也逐步稳定在对其他部门的溢出效应上,即对经济增长的间接效应。
4 结 论
本文运用菲德模型结合变参数模型建立了电力消费的部门溢出效应模型,并运用我国1995—2008年数据进行了实证分析,分析结果表明我国电力消费的增长对我国经济增长的促进作用主要表现在两方面：对国民经济的直接效应和通过对其他部门的溢出产生的间接效应。实证结果揭示了近年来我国电力消费增长对经济增长的直接和间接效应之间的转变过程。其过程充分地揭示了我国经济由粗放式增长向集约式增长的转变对电力消费的巨大影响。
［作者简介］邓恩(1978—),男,经济学硕士,湖南广播电视大学商贸系讲师,研究方向：经济管理。