论文部分内容阅读
云南大学马列主义社会学教授金子强认为，“80后”生于改革的年代，束缚少，开放度大，脑袋灵，是前面几代人无法相比的。因此，这代人是很特殊的，他们受教育程度也很高。当然独生子女也有他们的缺点，但总体而言优点大于缺点。
我们的社会呈现普遍的奶油化趋势，20多岁的小伙子把自己视为男孩，哪有那么多“孩”，自己把自己看得很小，早就是成人啦！我们对这批“80后”的年轻人担任政府部门要职不太放心，因为我们也潜意识觉得他们还是孩子，这是长期奶油化的结果。
争议，与“80后”标签并没有必然联系，当初我们担心“70后”是垮掉的一代，现在看看，垮掉没有？这是一种老人心态，永远都会有“后”的问题，过几年“90后”、乃至“00后”登上历史舞台，也会有类似的争议。
当然通常我们的干部是从基层一步步提拔起来，优点在于实践经验丰富，缺点就是眼界不够。用公开考试的方式选拔的年轻干部，学历高、知识面广，但缺点是实践经验不足。
党政机关有些岗位必须要有足够的实践经验，有些对经验的要求就不是很高，并不一定所有的位置都不适合年轻人，要视具体情况而定。
领导干部代表着公权力，很多人担心背景问题，折射出我们以往在干部选聘制度上透明度不够，老百姓还有疑问。
我们不反对年轻人担任领导职务，但是一定要有一套严谨的程序，不拘一格选人才，不拘在哪里，格的尺度又在哪里，这些都与透明度有关。我们现在有太多偶然性在里面了，这个偶然性说明我们的规程还没有足够成熟、足够透明。
干部任用要朝着一条多元化的方向发展，发挥公开选聘制与基层选拔制的优势。干部年轻化也不是越年轻越好，而是要老中青结合，而且还要研究哪个层级的干部，老中青搭配比例如何最好？
希望寄托在年轻的一代，我们无需对年轻一代过于悲观，“80后”生于改革的年代，束缚少，开放度大，脑袋灵，是前面几代人无法相比的。因此，这代人是很特殊的，他们受教育程度也很高。当然独生子女们也有他们的缺点，但总体而言优点大于缺点。
我的感受，“80后”是很有个性化的一代，我们流行的歌曲，在改革开放之前都是强化“我们”、“咱们”，集体性强烈，现在流行的都是“我”，减轻了对个性的束缚。
我觉得个性化张扬优点是有利于创新，但缺点是必须要加强群体主义的认同。而创新恰恰是一个民族很重要的发展动力。
“80后”就具备这样的个性化优势，可以给官场带来新气象。公权原则与个性追求有矛盾的地方，但不是不可调和的。
如何把“80后”既有的个性特征和进入政坛必须遵循的社会规则结合起来？我们欣赏他们，提拔他们，不怀疑他们，发挥他们的个性，但是随心所欲也不行，关于他们的缺点，就看我们如何智慧面对，引导、制约。在谈及规则时，千万不能把“80后”同化了，千人一面。
我教学中发现，“80后”比“70后”更加现实、开放，但又比“90后”收敛。“80后”的这些特点，进入政坛可能会给我们意外惊喜。课堂上，“60后”不提问，“70后”少提问，“80后”敢提问，“90后”敢乱提问。你就可以看到一代代人的不同。
没有棱角未必就是好事，要成事，一定要在规矩中显个性，在个性中遵规矩。我们长期以来创造力不够，就是因为个性化不足。
后生可畏，没有必要过于担心年轻干部的政治信仰、处事策略，我们的社会某种程度上已经呈现“并喻”甚至“后喻”社会特征，胡子短的指导、领导胡子长的，新事物层出不穷，面对身边突然出现的年轻面孔，我们应该能够接受这样的挑战，对他们多一些宽容，不能轻易打磨他们的个性。
当然，对于“80后”官员，要注意你的个性缺陷会成为你的政治缺陷，教养缺陷可能成为行德缺陷，因此作为公权的代表，你就应该遵循必要的规矩。规矩与你的个性发挥并不矛盾。
当然，规矩也分显规矩和潜规则，后者就要靠一批批新的干部，一点点去冲破。一个政权，正是在这样新老交替中保持活力，不断除旧迎新的。
“80后”不可避免地将登上历史舞台，我们不如研究他们的优缺点，帮助他们克服困难、传承经验、发扬个性。
其实“80后”中的一部分已经接近而立之年了，通过对他们的审视也有利于今后我们面对“90后官员”、“00后官员”。
我们的社会呈现普遍的奶油化趋势，20多岁的小伙子把自己视为男孩，哪有那么多“孩”，自己把自己看得很小，早就是成人啦！我们对这批“80后”的年轻人担任政府部门要职不太放心，因为我们也潜意识觉得他们还是孩子，这是长期奶油化的结果。
争议，与“80后”标签并没有必然联系，当初我们担心“70后”是垮掉的一代，现在看看，垮掉没有？这是一种老人心态，永远都会有“后”的问题，过几年“90后”、乃至“00后”登上历史舞台，也会有类似的争议。
当然通常我们的干部是从基层一步步提拔起来，优点在于实践经验丰富，缺点就是眼界不够。用公开考试的方式选拔的年轻干部，学历高、知识面广，但缺点是实践经验不足。
党政机关有些岗位必须要有足够的实践经验，有些对经验的要求就不是很高，并不一定所有的位置都不适合年轻人，要视具体情况而定。
领导干部代表着公权力，很多人担心背景问题，折射出我们以往在干部选聘制度上透明度不够，老百姓还有疑问。
我们不反对年轻人担任领导职务，但是一定要有一套严谨的程序，不拘一格选人才，不拘在哪里，格的尺度又在哪里，这些都与透明度有关。我们现在有太多偶然性在里面了，这个偶然性说明我们的规程还没有足够成熟、足够透明。
干部任用要朝着一条多元化的方向发展，发挥公开选聘制与基层选拔制的优势。干部年轻化也不是越年轻越好，而是要老中青结合，而且还要研究哪个层级的干部，老中青搭配比例如何最好？
希望寄托在年轻的一代，我们无需对年轻一代过于悲观，“80后”生于改革的年代，束缚少，开放度大，脑袋灵，是前面几代人无法相比的。因此，这代人是很特殊的，他们受教育程度也很高。当然独生子女们也有他们的缺点，但总体而言优点大于缺点。
我的感受，“80后”是很有个性化的一代，我们流行的歌曲，在改革开放之前都是强化“我们”、“咱们”，集体性强烈，现在流行的都是“我”，减轻了对个性的束缚。
我觉得个性化张扬优点是有利于创新，但缺点是必须要加强群体主义的认同。而创新恰恰是一个民族很重要的发展动力。
“80后”就具备这样的个性化优势，可以给官场带来新气象。公权原则与个性追求有矛盾的地方，但不是不可调和的。
如何把“80后”既有的个性特征和进入政坛必须遵循的社会规则结合起来？我们欣赏他们，提拔他们，不怀疑他们，发挥他们的个性，但是随心所欲也不行，关于他们的缺点，就看我们如何智慧面对，引导、制约。在谈及规则时，千万不能把“80后”同化了，千人一面。
我教学中发现，“80后”比“70后”更加现实、开放，但又比“90后”收敛。“80后”的这些特点，进入政坛可能会给我们意外惊喜。课堂上，“60后”不提问，“70后”少提问，“80后”敢提问，“90后”敢乱提问。你就可以看到一代代人的不同。
没有棱角未必就是好事，要成事，一定要在规矩中显个性，在个性中遵规矩。我们长期以来创造力不够，就是因为个性化不足。
后生可畏，没有必要过于担心年轻干部的政治信仰、处事策略，我们的社会某种程度上已经呈现“并喻”甚至“后喻”社会特征，胡子短的指导、领导胡子长的，新事物层出不穷，面对身边突然出现的年轻面孔，我们应该能够接受这样的挑战，对他们多一些宽容，不能轻易打磨他们的个性。
当然，对于“80后”官员，要注意你的个性缺陷会成为你的政治缺陷，教养缺陷可能成为行德缺陷，因此作为公权的代表，你就应该遵循必要的规矩。规矩与你的个性发挥并不矛盾。
当然，规矩也分显规矩和潜规则，后者就要靠一批批新的干部，一点点去冲破。一个政权，正是在这样新老交替中保持活力，不断除旧迎新的。
“80后”不可避免地将登上历史舞台，我们不如研究他们的优缺点，帮助他们克服困难、传承经验、发扬个性。
其实“80后”中的一部分已经接近而立之年了，通过对他们的审视也有利于今后我们面对“90后官员”、“00后官员”。