论文部分内容阅读
这几年，教育界人士或者教育的有心人，大都會了解到一个词汇——男孩危机。它指的是男生在各方面都落后于女生的现象，并不仅仅限于学业，还有在心理素质、体魄体能和社会适应能力等方面。前段时间，经济合作与发展组织（OECD）发布的《教师职业中的性别失衡》主题报告显示，教师职业中的性别失衡已成为全球性问题，该组织各经济体内，“女性教师在教师队伍中的比例不断增加，从2005年的61%增加到2010年的65%和2014年的68%”，而且这种差距未来还可能会继续扩大。此消息一出，马上就有媒体人指出，由于学校普遍缺少男老师，以致很多男孩子就像在大观园、在女人堆中长大的贾宝玉一样女性化，学校教育缺少一层“阳刚底色”，一些男孩子“说话细声细气、走路扭扭捏捏，比小姑娘还腼腆”……这是“男孩危机”的另一种表述。
“男孩危机”的论断，是否有合理的依据？或者只是故作惊人之语以赚人眼球？几年前，上海社会科学院家庭研究中心的学者徐安琪曾撰文《男孩危机：一个危言耸听的伪命题》，引起众多关注，有的论者甚至认为此文是与孙云晓《拯救男孩》一书针锋相对。但此后相关的话题依旧难有定论，说“男孩危机”是伪命题吧，在当前中小学校园里，男生在学业和能力上普遍落后于女生的现象确有存在；但说它是真命题吧，在大学或更高的学习阶段，以及社会各行各业的职场，所谓的“男孩危机”似乎又没有实质性的影响。究竟应如何看待所谓的“男孩危机”？笔者认为，理解“男孩危机”这样一个颇能吸引人眼球、制造舆论热点的话题，需跳出以往争论的视野，不渲染所谓的“危机”，而是厘清其背后纠缠不清、模棱两可的因素，着意寻找当前环境下促进男孩健康、自由成长的路径。
首先是让男孩“弱”一会儿，正视男孩成长节奏慢于女孩的现实。从青少年身体发育的规律来看，女孩比男孩更早熟。某“龙凤胎”兄妹，在10岁时女孩足足比男孩高出一个头，然而到20岁时，男孩的身高就远远超过女孩。在成长早期，女孩因为身体发育得较快，往往容易在学习、工作、人际交往等方面占有一定的优势。因此，在低龄阶段，女孩在各方面都可能比同龄的男孩更出色，当老师小助手的机会也更多，获得的表扬也多，自信心就会更强一些。据统计，小学生中2道杠3道杠的“小领导”，男女比例甚至达1：20，女生占压倒性的优势。这么一来，男生的“气势”自然而然就“弱爆”了。作为教育工作者，要正视男孩成长节奏慢于女孩的现实，既然已经“弱”了，就不妨让他们“弱”一会儿，耐心等待男孩成长。假如还是用要求女孩的标准来对待同一年龄段的男孩，显然有拔苗助长的嫌疑。
其次是让男孩“正常”一点，改变角色期待与教养方式的矛盾处境。在社会角色期待上，大家往往认为男孩应该更强悍一点、粗犷一点，女孩应该更温柔一点、细腻一点，因为理想和现实有差距，男孩子的娇气问题反而越发凸显出来。事实是现在的女孩早已不是传统意义的女孩了，很多女孩家庭因为母亲社会地位的提高，面对社会上偏见般的角色期待甚至歧视，就会“发愤图强”，绝不会教女孩温柔谦让，相反还为了教养女孩不惜血本，琴棋书画自不必说，连跆拳道等竞技性训练都鼓动女孩参与。教养方式的改变，再加上女孩身体发育早的优势，让女孩无形中占据了成长的高地。至于男孩，因为几千年“传宗接代”思想影响，家庭的教养方式往往更为娇宠，殊不知饭来张口衣来伸手的呵护，反而使男孩像豌豆公主一般娇贵。去年暑假，浙江一名初中男孩在参加夏令营时，因嫌弃有空调的大学宿舍条件太差，不如星级宾馆，第一天就“落跑”。这则新闻在网上引发了热议，有人说，现在的男孩太娇贵了，一点苦都吃不了；有人说，爸妈的溺爱造就了这些“活宝”；还有人说，这些人假如不改变，一辈子都当“妈宝男”，家庭经营不好，工作也虎头蛇尾。而报道中夏令营的老师也表示，每年在活动中表现娇气的男孩子比例逐年增高。应该说，这种现象在中国有其文化根源，与其指责男孩的娇气与柔弱，不如正视当今社会对男孩的角色期待与教养方式的矛盾处境，走出娇宠型的圈养怪圈，让男孩在“正常”的甚至带有“野性”的环境中生长。
第三是让男孩们“自由”一点，改变“听话第一”的学校教育评价标准。我们的教育观念总习惯于教学生听话，而听话这一点上男生又天然地不及女生，于是产生了学校培养“合格女生”与“不合格女生（男生）”的说法。“冰冻三尺非一日之寒，滴水穿石非一日之功”，教育者要按男生本身的个性特点和成长规律进行教育管理，耐心地引导他们健康而自信地成长。千万不能小惊大怪，将男生在成长过程中种种正常的表现视为不正常，甚至“上纲上线”，将成长中的心理和行为问题误认为道德品质问题，这样既违背因材施教的原则，又很容易产生不良的后果。当务之急，是要改变“听话第一”的教育评价标准，让孩子们的成长空间更宽广一点、自由一点，从而为理解所谓的“男孩危机”的症结所在提供宝贵的制度和精神氛围。
第四是对男孩“优待”一点，帮助孩子找到可以依托的心理资源。这一点非常关键，目的是培植适合孩子成长的心理土壤。它包括教给孩子各种参与活动的必备技能，帮助孩子找到可以依靠的同伴甚至标杆，形成更合适的参与和互动的氛围等，让他明白“我并非一个人在战斗”。在操作实务上，可以是各种生活自理能力的培养、人际交往技能和礼仪的训练、作息时间的适应等；在同伴资源上，可以是孩子熟悉的某个发小或朋友来现身说法，也可以是孩子信赖的某个老师，甚至家长也可以亲自参加亲子类的夏令营。《爸爸去哪儿》之所以能“火”这么久，就是彰显了亲情的陪伴与互动在孩子成长过程中的重要作用，它对已为人父的“80后”“90后”具有一种标杆作用。当然，这种心理资源应该具有正面的“向导”功能，即这种“优待”是平等要求基础上的适度倾斜，要引导孩子既善于利用心理依托资源，逐渐实现自我开放，融入集体生活，而不是让他的自我封闭圈更加完整，那样就起了反作用了。
俗话说“强扭的瓜不甜”，我们本地也有句俗话叫“牵牛上板壁”，就是嘲讽不顾孩子的成长实际、强制管教的做法。我们需要对成长节奏相对较慢的男孩保持应有的尊重与耐性，嘲讽与斥责都是无济于事的。更可取的做法，是正视男孩在成长轨迹上暂时居于弱势的现实，改善我们的教养方式和教育观念，用充分的包容与同理心来走进他的内心世界，随时关注孩子的心理体验，分享他的成功与快乐，分担他的痛苦与忧愁，鼓励他的点滴进步，同时引导他产生自得甚至自豪的自我成就感。只要“落跑”的男孩最终拥有健康、自由、充分而有尊严的成长，“弱”一会儿真的无妨。
（作者单位：浙江磐安县教育科学研究所）
“男孩危机”的论断，是否有合理的依据？或者只是故作惊人之语以赚人眼球？几年前，上海社会科学院家庭研究中心的学者徐安琪曾撰文《男孩危机：一个危言耸听的伪命题》，引起众多关注，有的论者甚至认为此文是与孙云晓《拯救男孩》一书针锋相对。但此后相关的话题依旧难有定论，说“男孩危机”是伪命题吧，在当前中小学校园里，男生在学业和能力上普遍落后于女生的现象确有存在；但说它是真命题吧，在大学或更高的学习阶段，以及社会各行各业的职场，所谓的“男孩危机”似乎又没有实质性的影响。究竟应如何看待所谓的“男孩危机”？笔者认为，理解“男孩危机”这样一个颇能吸引人眼球、制造舆论热点的话题，需跳出以往争论的视野，不渲染所谓的“危机”，而是厘清其背后纠缠不清、模棱两可的因素，着意寻找当前环境下促进男孩健康、自由成长的路径。
首先是让男孩“弱”一会儿，正视男孩成长节奏慢于女孩的现实。从青少年身体发育的规律来看，女孩比男孩更早熟。某“龙凤胎”兄妹，在10岁时女孩足足比男孩高出一个头，然而到20岁时，男孩的身高就远远超过女孩。在成长早期，女孩因为身体发育得较快，往往容易在学习、工作、人际交往等方面占有一定的优势。因此，在低龄阶段，女孩在各方面都可能比同龄的男孩更出色，当老师小助手的机会也更多，获得的表扬也多，自信心就会更强一些。据统计，小学生中2道杠3道杠的“小领导”，男女比例甚至达1：20，女生占压倒性的优势。这么一来，男生的“气势”自然而然就“弱爆”了。作为教育工作者，要正视男孩成长节奏慢于女孩的现实，既然已经“弱”了，就不妨让他们“弱”一会儿，耐心等待男孩成长。假如还是用要求女孩的标准来对待同一年龄段的男孩，显然有拔苗助长的嫌疑。
其次是让男孩“正常”一点，改变角色期待与教养方式的矛盾处境。在社会角色期待上，大家往往认为男孩应该更强悍一点、粗犷一点，女孩应该更温柔一点、细腻一点，因为理想和现实有差距，男孩子的娇气问题反而越发凸显出来。事实是现在的女孩早已不是传统意义的女孩了，很多女孩家庭因为母亲社会地位的提高，面对社会上偏见般的角色期待甚至歧视，就会“发愤图强”，绝不会教女孩温柔谦让，相反还为了教养女孩不惜血本，琴棋书画自不必说，连跆拳道等竞技性训练都鼓动女孩参与。教养方式的改变，再加上女孩身体发育早的优势，让女孩无形中占据了成长的高地。至于男孩，因为几千年“传宗接代”思想影响，家庭的教养方式往往更为娇宠，殊不知饭来张口衣来伸手的呵护，反而使男孩像豌豆公主一般娇贵。去年暑假，浙江一名初中男孩在参加夏令营时，因嫌弃有空调的大学宿舍条件太差，不如星级宾馆，第一天就“落跑”。这则新闻在网上引发了热议，有人说，现在的男孩太娇贵了，一点苦都吃不了；有人说，爸妈的溺爱造就了这些“活宝”；还有人说，这些人假如不改变，一辈子都当“妈宝男”，家庭经营不好，工作也虎头蛇尾。而报道中夏令营的老师也表示，每年在活动中表现娇气的男孩子比例逐年增高。应该说，这种现象在中国有其文化根源，与其指责男孩的娇气与柔弱，不如正视当今社会对男孩的角色期待与教养方式的矛盾处境，走出娇宠型的圈养怪圈，让男孩在“正常”的甚至带有“野性”的环境中生长。
第三是让男孩们“自由”一点，改变“听话第一”的学校教育评价标准。我们的教育观念总习惯于教学生听话，而听话这一点上男生又天然地不及女生，于是产生了学校培养“合格女生”与“不合格女生（男生）”的说法。“冰冻三尺非一日之寒，滴水穿石非一日之功”，教育者要按男生本身的个性特点和成长规律进行教育管理，耐心地引导他们健康而自信地成长。千万不能小惊大怪，将男生在成长过程中种种正常的表现视为不正常，甚至“上纲上线”，将成长中的心理和行为问题误认为道德品质问题，这样既违背因材施教的原则，又很容易产生不良的后果。当务之急，是要改变“听话第一”的教育评价标准，让孩子们的成长空间更宽广一点、自由一点，从而为理解所谓的“男孩危机”的症结所在提供宝贵的制度和精神氛围。
第四是对男孩“优待”一点，帮助孩子找到可以依托的心理资源。这一点非常关键，目的是培植适合孩子成长的心理土壤。它包括教给孩子各种参与活动的必备技能，帮助孩子找到可以依靠的同伴甚至标杆，形成更合适的参与和互动的氛围等，让他明白“我并非一个人在战斗”。在操作实务上，可以是各种生活自理能力的培养、人际交往技能和礼仪的训练、作息时间的适应等；在同伴资源上，可以是孩子熟悉的某个发小或朋友来现身说法，也可以是孩子信赖的某个老师，甚至家长也可以亲自参加亲子类的夏令营。《爸爸去哪儿》之所以能“火”这么久，就是彰显了亲情的陪伴与互动在孩子成长过程中的重要作用，它对已为人父的“80后”“90后”具有一种标杆作用。当然，这种心理资源应该具有正面的“向导”功能，即这种“优待”是平等要求基础上的适度倾斜，要引导孩子既善于利用心理依托资源，逐渐实现自我开放，融入集体生活，而不是让他的自我封闭圈更加完整，那样就起了反作用了。
俗话说“强扭的瓜不甜”，我们本地也有句俗话叫“牵牛上板壁”，就是嘲讽不顾孩子的成长实际、强制管教的做法。我们需要对成长节奏相对较慢的男孩保持应有的尊重与耐性，嘲讽与斥责都是无济于事的。更可取的做法，是正视男孩在成长轨迹上暂时居于弱势的现实，改善我们的教养方式和教育观念，用充分的包容与同理心来走进他的内心世界，随时关注孩子的心理体验，分享他的成功与快乐，分担他的痛苦与忧愁，鼓励他的点滴进步，同时引导他产生自得甚至自豪的自我成就感。只要“落跑”的男孩最终拥有健康、自由、充分而有尊严的成长，“弱”一会儿真的无妨。
（作者单位：浙江磐安县教育科学研究所）