论文部分内容阅读
中纪委十九届第五次全体会议明确提出，要推进纪检监察工作理念、思路、制度、机制的创新。随着各级纪委监委监督实践的不断深入探索，政治监督、派驻监督、巡视监督、日常监督、专项监督等，成为党风廉政建设和反腐败工作中说得最多、用得最多、提得最多的名词。那么，它们的主要特征是什么，作用指向是什么？相互间的内在逻辑关系又是什么？如何做到既正确理解还能科学区分？
对这些监督概念进行深入分析研究，使大家“既知其然，还知其所以然”，就变得非常必要和极其重要，应成为有关部门、广大理论工作者和实践工作者当下一项非常重要的职责和任务。
需要指出的是，政治监督、日常监督、专项监督等，并不是专指纪检监察这个特定领域，相关行业系统、部门单位都有针对自身存在问题，开展系列监督的职责任务。我们所要探讨的，是站在纪检监察角度，对这些监督的内涵特征进行深入分析研究。只有通过把不同类型的监督进行科学对比，对监督实践进行系统总结，对各项监督的性质特点精准识别、科学把握，才能在具体的工作实践中做到心中有数，在政策运用上张弛有度，才能从根本上促进监督效能充分发挥，实现纪检监察的高质量发展。
日常监督和专项监督都是指纪检监察的方式方法，其区别在于一个是指常规性动作，一个是带有突击性动作。日常监督主要是指日常的监督工作状态，即通过谈话提醒、批评教育、谈话函询等方式，充分发挥抓早抓小、红脸出汗优势作用，将问题消除在萌芽状态。专项监督是在日常监督基础上，以重拳出击方式，将一些行业系统、重点领域存在的“顽瘴痼疾”或“恶性肿瘤”，像外科手术一样予以清除。专项监督具有针对性更强、综合措施更多、监督力度更大、监督效果更明显等特点，是纪检监察监督中的“重型炮弹”。日常监督是纪检监察必不可少的工作状态，是所有监督的基础性工作。这两种监督方式各有优势和不足，我们要学会合理搭配、用其所长，以免浪费监督资源。
政治监督作为纪委监委最重要的职责使命，是纪检监察最重要的工作内容;政治监督在各项监督中处于根本性地位，贯穿于日常监督、审查调查、巡视巡察、派驻监督全过程各方面。政治监督和日常监督、专项监督的主要区别在于前者是指纪检监察的工作内容，后两者是指纪检监察的方式方法。此外，政治监督主要针对党中央重大方针政策执行情况、习近平总书记批示指示贯彻落实情况、政治纪律政治规矩遵守情况等内容进行监督;专项监督主要针对一些重点行业领域存在的权力失序、国家资源遭到严重侵害、责任落实不到位、人民群众切身利益受到损害等突出问题而采取的超常规的监督方式;日常监督重在平常的监督执纪，亦是强调监督方法的不同。
政治监督和日常监督、专项监督紧密联系、相互贯通，又有所区别、各有侧重，有机统一于纪检监察机关履行监督职责的生动实践中。政治监督统揽所有监督，专项监督和日常监督的本质也是政治问题，所有监督最终都反映到政治上面，都要从管党治党政治责任中找到问题根源所在。
派驻监督、巡视监督、纪检监督、监察监督，搭建了党和国家监督体系以及纪检监察监督体系的主要架构，它们自身亦是一个个重要的监督体系。政治监督作为党和国家监督治理的一项重要举措，虽然涵盖了四项监督的所有监督内容，但并不是一个监督体系;政治监督相当于一条主线，贯穿于其他监督方式的具体运行过程中。
政治监督与四项监督的另一个明显区别还在于它是一个重要的思想方法，主要体现在两方面：一是政治监督作为一个重要的工作理念，一个思想的武器，其价值主要体现在对精神信仰的改造，对思想目标的指引。即通过实施政治监督，指导帮助全体党员干部、全体公权力公职人员，树立鲜明政治导向，将“两个维护”“四个意识”“四个自信”“四个全面”内化为一种理想信念和价值追求，外化为工作动力和长远目标;二是通过强化政治意识，实现党的根本宗旨和国家根本利益这个最终目标。
纪委监委作为党内监督专责机关，作为政治监督最重要的执行部门，就是要把政治的理念、政治的要求、政治的标准贯穿到纪检监察工作全过程。在履行纪检监察职责中，优先考虑政治要求、政治标准、政治效果，切实担当政治责任;在日常监督中，优先从政治上进行监督检查，及时发现和纠正政治偏差;在线索处置中，优先处置反映政治方面的线索;在廉政意见回复中，优先审查政治方面的问题反映;在审查调查中，优先查处政治问题与经济问题相互交织的腐败案件;在推进标本兼治中，优先解决和整改政治问题，加强政治性警示教育，提升以案促改的政治效果，力求达到政治效果、社会效果、纪法效果的有机统一。
專项治理和专项监督非常容易混淆，在这里有必要加以仔细区分。专项监督和专项治理仅从字面理解没有明显不同，但从实施主体角度去看，就有了一定差别。行业主管部门开展专项监督或专项治理，主要是根据自身承担的行业监管责任或牵头责任，针对行业系统存在的问题进行的监督检查。纪委监委开展专项监督或专项治理，主要是针对行业部门党委（党组）履行行业监管主体责任落实情况，以及在权力运行中存在的失职失责、贪污腐败等问题进行的监督检查;旨在督促部门党组织切实承担起相应责任，堵塞制度漏洞，建立长效机制。这应是各级纪委监委开展专项监督的根本出发点和落脚点。
（作者单位系河北省纪委驻统战部纪检监察组）
对这些监督概念进行深入分析研究，使大家“既知其然，还知其所以然”，就变得非常必要和极其重要，应成为有关部门、广大理论工作者和实践工作者当下一项非常重要的职责和任务。
需要指出的是，政治监督、日常监督、专项监督等，并不是专指纪检监察这个特定领域，相关行业系统、部门单位都有针对自身存在问题，开展系列监督的职责任务。我们所要探讨的，是站在纪检监察角度，对这些监督的内涵特征进行深入分析研究。只有通过把不同类型的监督进行科学对比，对监督实践进行系统总结，对各项监督的性质特点精准识别、科学把握，才能在具体的工作实践中做到心中有数，在政策运用上张弛有度，才能从根本上促进监督效能充分发挥，实现纪检监察的高质量发展。
日常监督和专项监督都是指纪检监察的方式方法，其区别在于一个是指常规性动作，一个是带有突击性动作。日常监督主要是指日常的监督工作状态，即通过谈话提醒、批评教育、谈话函询等方式，充分发挥抓早抓小、红脸出汗优势作用，将问题消除在萌芽状态。专项监督是在日常监督基础上，以重拳出击方式，将一些行业系统、重点领域存在的“顽瘴痼疾”或“恶性肿瘤”，像外科手术一样予以清除。专项监督具有针对性更强、综合措施更多、监督力度更大、监督效果更明显等特点，是纪检监察监督中的“重型炮弹”。日常监督是纪检监察必不可少的工作状态，是所有监督的基础性工作。这两种监督方式各有优势和不足，我们要学会合理搭配、用其所长，以免浪费监督资源。
政治监督作为纪委监委最重要的职责使命，是纪检监察最重要的工作内容;政治监督在各项监督中处于根本性地位，贯穿于日常监督、审查调查、巡视巡察、派驻监督全过程各方面。政治监督和日常监督、专项监督的主要区别在于前者是指纪检监察的工作内容，后两者是指纪检监察的方式方法。此外，政治监督主要针对党中央重大方针政策执行情况、习近平总书记批示指示贯彻落实情况、政治纪律政治规矩遵守情况等内容进行监督;专项监督主要针对一些重点行业领域存在的权力失序、国家资源遭到严重侵害、责任落实不到位、人民群众切身利益受到损害等突出问题而采取的超常规的监督方式;日常监督重在平常的监督执纪，亦是强调监督方法的不同。
政治监督和日常监督、专项监督紧密联系、相互贯通，又有所区别、各有侧重，有机统一于纪检监察机关履行监督职责的生动实践中。政治监督统揽所有监督，专项监督和日常监督的本质也是政治问题，所有监督最终都反映到政治上面，都要从管党治党政治责任中找到问题根源所在。
派驻监督、巡视监督、纪检监督、监察监督，搭建了党和国家监督体系以及纪检监察监督体系的主要架构，它们自身亦是一个个重要的监督体系。政治监督作为党和国家监督治理的一项重要举措，虽然涵盖了四项监督的所有监督内容，但并不是一个监督体系;政治监督相当于一条主线，贯穿于其他监督方式的具体运行过程中。
政治监督与四项监督的另一个明显区别还在于它是一个重要的思想方法，主要体现在两方面：一是政治监督作为一个重要的工作理念，一个思想的武器，其价值主要体现在对精神信仰的改造，对思想目标的指引。即通过实施政治监督，指导帮助全体党员干部、全体公权力公职人员，树立鲜明政治导向，将“两个维护”“四个意识”“四个自信”“四个全面”内化为一种理想信念和价值追求，外化为工作动力和长远目标;二是通过强化政治意识，实现党的根本宗旨和国家根本利益这个最终目标。
纪委监委作为党内监督专责机关，作为政治监督最重要的执行部门，就是要把政治的理念、政治的要求、政治的标准贯穿到纪检监察工作全过程。在履行纪检监察职责中，优先考虑政治要求、政治标准、政治效果，切实担当政治责任;在日常监督中，优先从政治上进行监督检查，及时发现和纠正政治偏差;在线索处置中，优先处置反映政治方面的线索;在廉政意见回复中，优先审查政治方面的问题反映;在审查调查中，优先查处政治问题与经济问题相互交织的腐败案件;在推进标本兼治中，优先解决和整改政治问题，加强政治性警示教育，提升以案促改的政治效果，力求达到政治效果、社会效果、纪法效果的有机统一。
專项治理和专项监督非常容易混淆，在这里有必要加以仔细区分。专项监督和专项治理仅从字面理解没有明显不同，但从实施主体角度去看，就有了一定差别。行业主管部门开展专项监督或专项治理，主要是根据自身承担的行业监管责任或牵头责任，针对行业系统存在的问题进行的监督检查。纪委监委开展专项监督或专项治理，主要是针对行业部门党委（党组）履行行业监管主体责任落实情况，以及在权力运行中存在的失职失责、贪污腐败等问题进行的监督检查;旨在督促部门党组织切实承担起相应责任，堵塞制度漏洞，建立长效机制。这应是各级纪委监委开展专项监督的根本出发点和落脚点。
（作者单位系河北省纪委驻统战部纪检监察组）