论文部分内容阅读
目的
探讨四种不同排龈线方法用于前牙固定修复临床效果。
方法选取需行上前牙冠桥修复牙体、牙列缺损患者共169例牙352颗，依据治疗意愿分为A(88例)、B(91例)、C(89例)及D(94例)四组，分别采用单线一次法、单线二次法、双线一次法及双线二次法进行排龈治疗，并对四组患者前牙固定修复满意率进行比较。
结果A组牙龈、肩台、印模、模型及修复体满意率分别为73.9%，70.1%，69.3%，65.9%，61.4%；B组牙龈、肩台、印模、模型及修复体满意率分别为83.5%，80.2%，80.2%，80.2%，76.9%；C组牙龈、肩台、印模、模型及修复体满意率分别为84.3%，80.9%，78.7%，77.5%，76.4%；D组牙龈、肩台、印模、模型及修复体满意率分别为94.6%，93.6%，92.6%，92.6%，90.4%；B、C两组前牙固定修复满意率比较差异均无统计学意义(χ2＝2.43，1.17，2.85，3.04，2.30，均P>0.05)；D组前牙固定修复满意率显著高于A、B、C三组，差异均有统计学意义(χ2＝14.90，16.39，15.83，19.87，21.38，均P<0.05)。
结论双线二次排龈技术可避免基牙肩台预备时对游离龈的损伤，提高预备体、印模及模型的质量，进而有利于提高前牙固定修复体的颈部适合性。