论文部分内容阅读
摘 要：采用《大学生自主学习量表》对858名专科大学生自主学习能力进行了调查。结果发现：大学生自主学习能力存在年级差异，随年级升高而提高；大学生自主学习能力存在城乡差异，农村大学生高于城镇大学生；大学生自主学习能力无性别和学科差异，交互作用显著；大学生自主学习能力与学业成绩显著相关，高自主学习者倾向取得高成绩，高学业成绩者可能是高自主学习者，也可能不是高自主学习者。
关键词：大学生；自主学习； 学业成绩
【中图分类号】G652.4
【基金项目】：云南省普洱学院项目“心理资本、自主学习与大学生学业成绩的关系研究” 项目编号：2013XQS30
1 引言
自主学习是指学习者在一定程度上从元认知、动机和行为方面积极主动地参与自己学习活动的过程，其核心为学生积极主动控制调节自己的学习。上世纪 50 年代开始，国外对自主学习进行了大量的研究，如社会认知理论、人本主义理论、自我意志理论等都从不同角度对自主学习的实质、结构、培养和评价等方面作过探讨。相对中学生而言，大学生的学习要求层次更高、专业指向明显；学习内容多而复杂，具有研究性和探索性，同时大学管理宽松，大学生自由支配的余地大，具有更大的自主性。这些客观上需要大学生对自己的学习进行更多的自我管理、自我监控，才能顺利完成大学学习任务。在此阶段，大学生的自主学习能力成为影响其学业成就的关键因素。
自主学习的社会认知学派最初的一个基本的理论假设是自主学习有利于提高学生的学习成绩，因为自主学习者在元认知、动机和行为方面都是一个积极的参与者，这种对学习过程的积极参与应该有助于提高学习成绩，自主学习者也应该是高成绩者。近年来，研究者逐渐意识到，自主学习与学习成绩的关系要远比最初的设想复杂得多。
关于大学生学业成绩的评定，大多以期末各科成绩平均分为标准。由于大学考试形式、考试目的的特殊性，仅考试成绩不能全面准确地反映出大学生的学业水平。所以，本研究采用大学生综合测评成绩作为大学生学业成绩指标。
2 研究方法
2.1被试
在普洱学院中选取专科一到三年级学生为被试，以班级为单位进行团体测试，共获得有效被试858人，其中男生309名，女生549名；城镇学生787名，农村学生122名；一年级320名，二年级260名，三年级278名；文科类学生360名，理科类303名，艺体类195名。
2.2测量工具
采用华南师范大学朱祖德、张卫等编制的大学生自主学习量表。该量表包含学习动机和学习策略两个分量表，其中学习动机分量表有学习自我效能感、内在目标、学习控制感、外在目标、学习意义感、学习焦虑6个因子，；学习策略分量表有一般方法、学习求助、学习计划安排、学习总结、学习评价、学习管理6个因子。该量表具有较好的信度、效度指标，适合于对我国大学生自主学习状况的评定。
2.3数据处理
采用spss 20统计软件进行数据统计分析。
3 结果分析
3.1大学生自主学习的特点
对性别、年级、学科、生源地进行双因素方差分析表明，大学生自主学习能力在性别、专业、年级上交互作用不显著，性别与学科交互作用显著，因此在本研究中，对性别、年级、学科、生源地各因素考虑主效应，只对性别和学科分析交互效应。
3.1.1 大学生自主学习能力的年级和生源地差异
如表1，统计分析表明，大学生自主学习能力在年级和生源地维度上差异显著。农村学生在自主学习总分和学习策略与学习动机上均显著高于城镇来源学生，进一步的统计发现城镇大学生在自我效能、学习焦虑、学习评价、学习求助四个维度上显著低于农村大学生；三个年级学生自主學习总分和学习策略与学习动机上差异显著，与已有研究结果不同。自主学习能力随着年级而提高，对年级因素进行事后检验分析表明，一年级和二年级学生自主学习能力差异不显著，一、二年级学生和三年级学生差异都显著。
3.1.2 大学生自主学习能力的性别和学科差异
从表2看，女生自主学习能力比男生强，但两者差异不显著， 不同专业大学生自主学习总体水平差异不显著，与以往研究结果相似。性别和学科交互效应显著，如图1所示文科和艺、体类大学生自主学习均是女生高于男生，理科男生自主学习总分高于女生。
3.2大学生自主学习与学习成绩的关系
对大学生自主学习分数与学生综合测评成绩计算相关系数，如表3所示，综合测评成绩与自主学习分数、学习策略分量表、学习动机分量表显著相关。把全体自主学习问卷按得分高低次序排列，然后从最高分向下开始，取27%（232人）为高分组，再从最低分组向上取足27%（232人）为低分组。检验高自主学习能力者和低自主学习能力者在学业成就水平上的差异，结果表明，高自主学习能力者学业成就水平显著高于低自主学习能力者（t=4.85 P<0.001）。
如表4所示，进一步的统计计算发现，农村学生学业成绩与自主学习分数相关显著，城镇学生学业成绩与自主学习分数相关不显著；一、二年级大学生学业成绩与自主学习分数相关不显著，三年级学生学业成绩与自主学习分数相关显著。对不同年级和生源地大学生学业成绩进行单因素方差分析表明，农村显著高于城镇学生学业成绩；一年级和二、三年级年级学业成绩差异显著，二年级和三年级学业成绩差异不显著，结合三个年级学生自主学习分数，如图2所示，大学生学业成绩在二年级时快速提高，而此时自主学习分数并没有明显提高。
对大学生学业成绩进行性别和学科两因素方差分析，结果性别和学科主效应显著，交互作用显著，女生学业成绩显著高于男生，不同学科学生学业成绩差异显著，文科学生显著低于理科学生和艺体类学生。结合图1可发现，理科男生在自主学习分数上高于女生，但是学业成绩却低于女生。 4 討论
4.1大学生自主学习的特点
从研究数据上看，大学生自主学习存在城乡差异，农村大学生自主学习能力好于城镇大学生。城镇大学生在自我效能、学习焦虑、学习评价、学习求助四个维度上显著低于农村大学生。这表明，虽然随着我国社会经济发展迅速，城乡二元结构在不断弱化，但城乡之间的差别仍然存在。农村学生进入大学后面对更大的生活学习压力，更加希望通过努力学习改变自己的未来，因此有更高的学习动机，更愿意学习，也更当心学习下降；同时在学习策略上，更能制定、改进和执行学习计划，更积极的和老师同学交流学习中的问题。
4.2大学生自主学习与学业成绩的关系
二年级学生学业成绩迅速提高，而自主学习能力提高并不明显。本研究被试为专科学生，学制为三年。相对于本科生，在校学习时间较短，一年级学生刚进入大学，需要适应大学学习生活，课程大多为公共课，学习压力不大；三年级上学期时要进行一个学期的实习工作，下学期毕业面临找工作问题，因此大量的专业课被安排在二年级学习，二年级学生学习压力增大，心理也迅速成熟，表现出学业成绩快速提高，同时在测量中并未发现自主学习能力相应的提高。在性别和学科的交互效应中也发现，尽管理科男生表现出自主学习能力高于理科女生，但是在学业成绩上，理科女生仍然高于理科男生。
研究表明，大学生自主学习与学业成绩呈显著正相关，但是相关系数不是很高。一、二年级学生自主学习与学业成绩呈相关不显著，三年级学生自主学习与学业成绩呈显著正相关；农村学生学业成绩与自主学习分数相关显著，城镇学生学业成绩与自主学习分数相关不显著。表现出高自主学习者自主学习与学业成绩呈显著正相关，低自主学习者自主学习与学业成绩呈相关不显著。
对高自主学习能力组和低自主学习能力组学生学业成绩的t检验表明，高自主学习者也是高学业成绩者，这与以往研究结论相符。
参考文献：
[1]庞维国. 90 年代以来国外自主学习研究的若干进展. 心理学动态， 2000， 8（4）： 12-16.
[2]周炎根，桑青松.大学生自主学习能力的差异性分析. 黑龙江高教研究， 2007， （1）： 140-142.
[3]左相国，祁小梅，乔香芬.大学生自主学习现状的调查与分析[J].中国冶金教育，19～22.
[4]周炎根.大学生自主学习、目标定向与学业成就关系的研究.[D]安徽：安徽师范大学，2007：36-37.
作者简介：姓名：杨春城 ，性别： 男 ，出生年月：（1979.07-） 籍贯： 云南普洱人民族： 汉族 ，学历：本科学历 职称： 云南普洱学院讲师 研究方向：主要从事大学生心理健康的教育与研究。
关键词：大学生；自主学习； 学业成绩
【中图分类号】G652.4
【基金项目】：云南省普洱学院项目“心理资本、自主学习与大学生学业成绩的关系研究” 项目编号：2013XQS30
1 引言
自主学习是指学习者在一定程度上从元认知、动机和行为方面积极主动地参与自己学习活动的过程，其核心为学生积极主动控制调节自己的学习。上世纪 50 年代开始，国外对自主学习进行了大量的研究，如社会认知理论、人本主义理论、自我意志理论等都从不同角度对自主学习的实质、结构、培养和评价等方面作过探讨。相对中学生而言，大学生的学习要求层次更高、专业指向明显；学习内容多而复杂，具有研究性和探索性，同时大学管理宽松，大学生自由支配的余地大，具有更大的自主性。这些客观上需要大学生对自己的学习进行更多的自我管理、自我监控，才能顺利完成大学学习任务。在此阶段，大学生的自主学习能力成为影响其学业成就的关键因素。
自主学习的社会认知学派最初的一个基本的理论假设是自主学习有利于提高学生的学习成绩，因为自主学习者在元认知、动机和行为方面都是一个积极的参与者，这种对学习过程的积极参与应该有助于提高学习成绩，自主学习者也应该是高成绩者。近年来，研究者逐渐意识到，自主学习与学习成绩的关系要远比最初的设想复杂得多。
关于大学生学业成绩的评定，大多以期末各科成绩平均分为标准。由于大学考试形式、考试目的的特殊性，仅考试成绩不能全面准确地反映出大学生的学业水平。所以，本研究采用大学生综合测评成绩作为大学生学业成绩指标。
2 研究方法
2.1被试
在普洱学院中选取专科一到三年级学生为被试，以班级为单位进行团体测试，共获得有效被试858人，其中男生309名，女生549名；城镇学生787名，农村学生122名；一年级320名，二年级260名，三年级278名；文科类学生360名，理科类303名，艺体类195名。
2.2测量工具
采用华南师范大学朱祖德、张卫等编制的大学生自主学习量表。该量表包含学习动机和学习策略两个分量表，其中学习动机分量表有学习自我效能感、内在目标、学习控制感、外在目标、学习意义感、学习焦虑6个因子，；学习策略分量表有一般方法、学习求助、学习计划安排、学习总结、学习评价、学习管理6个因子。该量表具有较好的信度、效度指标，适合于对我国大学生自主学习状况的评定。
2.3数据处理
采用spss 20统计软件进行数据统计分析。
3 结果分析
3.1大学生自主学习的特点
对性别、年级、学科、生源地进行双因素方差分析表明，大学生自主学习能力在性别、专业、年级上交互作用不显著，性别与学科交互作用显著，因此在本研究中，对性别、年级、学科、生源地各因素考虑主效应，只对性别和学科分析交互效应。
3.1.1 大学生自主学习能力的年级和生源地差异
如表1，统计分析表明，大学生自主学习能力在年级和生源地维度上差异显著。农村学生在自主学习总分和学习策略与学习动机上均显著高于城镇来源学生，进一步的统计发现城镇大学生在自我效能、学习焦虑、学习评价、学习求助四个维度上显著低于农村大学生；三个年级学生自主學习总分和学习策略与学习动机上差异显著，与已有研究结果不同。自主学习能力随着年级而提高，对年级因素进行事后检验分析表明，一年级和二年级学生自主学习能力差异不显著，一、二年级学生和三年级学生差异都显著。
3.1.2 大学生自主学习能力的性别和学科差异
从表2看，女生自主学习能力比男生强，但两者差异不显著， 不同专业大学生自主学习总体水平差异不显著，与以往研究结果相似。性别和学科交互效应显著，如图1所示文科和艺、体类大学生自主学习均是女生高于男生，理科男生自主学习总分高于女生。
3.2大学生自主学习与学习成绩的关系
对大学生自主学习分数与学生综合测评成绩计算相关系数，如表3所示，综合测评成绩与自主学习分数、学习策略分量表、学习动机分量表显著相关。把全体自主学习问卷按得分高低次序排列，然后从最高分向下开始，取27%（232人）为高分组，再从最低分组向上取足27%（232人）为低分组。检验高自主学习能力者和低自主学习能力者在学业成就水平上的差异，结果表明，高自主学习能力者学业成就水平显著高于低自主学习能力者（t=4.85 P<0.001）。
如表4所示，进一步的统计计算发现，农村学生学业成绩与自主学习分数相关显著，城镇学生学业成绩与自主学习分数相关不显著；一、二年级大学生学业成绩与自主学习分数相关不显著，三年级学生学业成绩与自主学习分数相关显著。对不同年级和生源地大学生学业成绩进行单因素方差分析表明，农村显著高于城镇学生学业成绩；一年级和二、三年级年级学业成绩差异显著，二年级和三年级学业成绩差异不显著，结合三个年级学生自主学习分数，如图2所示，大学生学业成绩在二年级时快速提高，而此时自主学习分数并没有明显提高。
对大学生学业成绩进行性别和学科两因素方差分析，结果性别和学科主效应显著，交互作用显著，女生学业成绩显著高于男生，不同学科学生学业成绩差异显著，文科学生显著低于理科学生和艺体类学生。结合图1可发现，理科男生在自主学习分数上高于女生，但是学业成绩却低于女生。 4 討论
4.1大学生自主学习的特点
从研究数据上看，大学生自主学习存在城乡差异，农村大学生自主学习能力好于城镇大学生。城镇大学生在自我效能、学习焦虑、学习评价、学习求助四个维度上显著低于农村大学生。这表明，虽然随着我国社会经济发展迅速，城乡二元结构在不断弱化，但城乡之间的差别仍然存在。农村学生进入大学后面对更大的生活学习压力，更加希望通过努力学习改变自己的未来，因此有更高的学习动机，更愿意学习，也更当心学习下降；同时在学习策略上，更能制定、改进和执行学习计划，更积极的和老师同学交流学习中的问题。
4.2大学生自主学习与学业成绩的关系
二年级学生学业成绩迅速提高，而自主学习能力提高并不明显。本研究被试为专科学生，学制为三年。相对于本科生，在校学习时间较短，一年级学生刚进入大学，需要适应大学学习生活，课程大多为公共课，学习压力不大；三年级上学期时要进行一个学期的实习工作，下学期毕业面临找工作问题，因此大量的专业课被安排在二年级学习，二年级学生学习压力增大，心理也迅速成熟，表现出学业成绩快速提高，同时在测量中并未发现自主学习能力相应的提高。在性别和学科的交互效应中也发现，尽管理科男生表现出自主学习能力高于理科女生，但是在学业成绩上，理科女生仍然高于理科男生。
研究表明，大学生自主学习与学业成绩呈显著正相关，但是相关系数不是很高。一、二年级学生自主学习与学业成绩呈相关不显著，三年级学生自主学习与学业成绩呈显著正相关；农村学生学业成绩与自主学习分数相关显著，城镇学生学业成绩与自主学习分数相关不显著。表现出高自主学习者自主学习与学业成绩呈显著正相关，低自主学习者自主学习与学业成绩呈相关不显著。
对高自主学习能力组和低自主学习能力组学生学业成绩的t检验表明，高自主学习者也是高学业成绩者，这与以往研究结论相符。
参考文献：
[1]庞维国. 90 年代以来国外自主学习研究的若干进展. 心理学动态， 2000， 8（4）： 12-16.
[2]周炎根，桑青松.大学生自主学习能力的差异性分析. 黑龙江高教研究， 2007， （1）： 140-142.
[3]左相国，祁小梅，乔香芬.大学生自主学习现状的调查与分析[J].中国冶金教育，19～22.
[4]周炎根.大学生自主学习、目标定向与学业成就关系的研究.[D]安徽：安徽师范大学，2007：36-37.
作者简介：姓名：杨春城 ，性别： 男 ，出生年月：（1979.07-） 籍贯： 云南普洱人民族： 汉族 ，学历：本科学历 职称： 云南普洱学院讲师 研究方向：主要从事大学生心理健康的教育与研究。