互联网对阅读究竟有什么影响？这个问题一直为专家所警觉。我们知道的是，硅谷的高管、高工家里，往往有针对孩子的网禁，智能手机等典型的硅谷产品，是开发出来卖给别人来赚钱的，自己家的孩子绝对不让用。硅谷最具人气的学校是华德福，因为这里连普通的电脑都禁，到了8年级，即孩子十三四岁时，才在严格的监督下有限开放。也许，发明了互联网和移动通讯技术的人们，最知道其中的利害。
　　 发展心理学家Susan Pinker 最近在《纽约时报》撰文指出，互联网对年轻一代危害不轻，弱势阶层受害尤重。她引用了杜克大学经济学家Jacob Vigdor和Helen Ladd的研究。该研究大致是十年前开始，追踪了将近百万中学生的学业进展，看看这些孩子在接触互联网后的变化。研究每年都对这些学生的数学和阅读能力进行测试，并记录他们在学习上所花的时间。
　　 结果让人不堪其忧：5年级到8年级的学生（大致10岁到13岁），在家里能上网后，数学和阅读成绩持续下降。在更小的孩子中，同样的趋势也非常明显。其中，弱势群体的孩子，如黑人子弟受的影响最大。自从有了计算机，他们的阅读能力就一落千丈。
　　 贫困家庭的孩子，大概把他们40%醒着的时间都花在屏幕前。这要比中产阶层的孩子多一倍，使得他们和家长更少有互动，更少有饭桌讨论，更少地接触成人词汇和理念。他们的学校成绩，也全面下跌。
　　 2006年，有个“让每个孩子都有个笔记本电脑”的慈善组织构想了一个数字化的乌托邦，雄心勃勃地要给世界上每个6岁孩子一台笔记本电脑。这是西方版本的“计算机要从娃娃抓起”，绝不让穷人的孩子输在起跑线上。很快，捐款滚滚而至，笔记本价格是400美元一台。这一计划开始在一些地方试行。结果呢？那些穷孩子拿到笔记本电脑后，马上就玩起游戏、放弃学习。这只能让他们更加贫困。
　　 中高产阶层的孩子受害不是这么大，恐怕是因为他们的家教比较严，家长控制。“我们管制孩子们的上网时间”已经成为中产阶级的日常用语，好像没有这条就不算负责任的家长。不过，2008年，Nicholas Carr引用了许多脑神经科学的研究，称互联网正在改造我们的大脑，使我们越来越笨。他进行了一番对比研究，称印刷技术刺激我们好学深思，互联网则刺激我们浮皮潦草地搜索。他用自己和一些文化圈朋友的例证现身说法：互联网兴起后，他们整天在网上待着，很难像过去那样集中精力长时间地思索问题，甚至很难长时间地读一本书。大脑习惯了互联网后，不随时接受新刺激似乎就停运了。遗憾的是，网络所给你的刺激，往往是最为肤浅的那种。一句话，因为互联网，人类智能面临着退化的危险。
　　 这些话似乎有些危言耸听，但是我们不妨拿自己照照镜子。我确实已经不像过去那样埋头读书了。有时读书稍微累一点，或遇到些障碍，就到网上晃一圈，本意不过是放松调整一下，马上再回来更有效率地读书。但上了网后往往就一去不归。周围几个朋友，也都有类似的经历。想想不免让人心惊：我们这些人，都是读了中国和美国最好的大学，拿了博士，人到中年，按说是属于最为自律、节制、最会读书的群体了。连我们都如此失控，青春期的孩子将会如何？
　　 如今的世界，特别是在年轻人中间，一片对乔布斯、扎克伯格的崇拜。再仔细想想：他们真为人类做出了什么贡献？经济学家Robert J. Gordon不久前写了一篇论文，称高增长时代已经结束。他运用大量经济学统计资料和生活常识揭示：人类生产力最大的跃进，还是在十九世纪末二十世纪前半期的第二次工业革命时代，即自来水、电力、电灯、电话、内燃机、汽车、铁路、飞机等发明的时代。互联网时代的信息革命，相比之下所创造的经济增长实在微不足道。其实，个人电脑、谷歌、互联网等等，确实有革命性的意义，加速了通讯和信息的流动，刺激了生产力的发展。但是，智能手机、脸书等等更像是技术时装，或者说是垃圾食品在高科技领域的对应物，对人类恐怕害大于利。人们用这些东西，更多的不是创造、生产，而是像吸烟、饮酒、吃麦当劳、喝可乐一样进行对自己有害的消费。我们应该对这些垃圾说“不”了。
　　（摘自《新闻晨报》）
　　编辑：郭裕嘉