论文部分内容阅读
摘要：环境侵权是一种特殊的侵权行为，由于其具有不确定性、潜伏性、复杂性和科技性等特征，导致其构成要件中因果关系的判断十分困难，本文结合我国环境侵权实践中的案例进行分析，对我国立法和司法提出改进建议。
关键词：环境侵权 因果关系 推定
一、环境侵权中的因果关系及其特点
（一）環境侵权中的因果关系
环境侵权因果关系是指事实上的因果关系，即造成环境污染或破坏的行为和特定被害者所蒙受的损害之间具有个别的、事实上的无此就无彼的的联系。它体现着环境侵权行为与损害后果之间的内在联系。在环境侵权因果关系中，就有存在着两个因果关系，即危害行为作为原因，环境污染作为结果和环境污染作为原因，受害者的损害作为结果，这两个因果关系结合起来就是完整的环境侵权中的因果关系。
（二）环境侵权中的因果关系的特点
环境侵权中的因果关系主要有如下特点：
1、不确定性。环境是具有流动性的，环境污染涉及面较广，而且该污染一旦发生，其程度和广度是加害人所不能控制的。例如1984年12月震惊世界的公害案件——印度博帕尔惨案。短短几分钟的毒气泄漏，使得在一周之内，2500人死亡，1000多人命在旦夕，3000多人病入膏肓。
2、潜伏性。因为环境侵权中的行为和结果有间接性，所以某些元素导致环境污染再作用于受害人需要一个过程，有时要几年甚至几十年才能确定是这些元素导致受害人受害；
3、复杂性。环境侵权中经常是由几个加害行为导致一个损害结果。确定是由哪几个加害行为以及每个加害行为在侵权中所占的比例都是一件十分复杂的工作；
4、科技性。环境科学处于发展中，由于人的认识能力以及认识手段的限制，使许多环境致害机理的认识处于稍落后于实践的状态；
二、环境侵权中的因果关系推定内涵
举证责任倒置和因果关系推定是认定因果关系这一环境侵权要件事实的两种方法。我国现行的法律规定采用了举证责任倒置这一方法。
1、举证责任倒置
在一般的民事案件实行“谁主张，谁举证”原则。具体到环境侵权民事案件中，举证责任倒置原则是指本应由受害者就环境侵权行为的全部构成要件：污染损害行为、损害事实、二者之间的因果关系承担举证责任，但为了减轻原告的举证责任，保护受害人得到及时的司法救济，法律明文规定，由被告对环境侵权行为构成要件中的因果关系这一要件事实承担举证责任。
2、环境侵权中的因果关系推定
因果关系推定有着特定的内涵，即对于某种表见事实发生损害，即推定损害与该事实的因果关系存在，受害人无需再证明其间的因果关系，即可对表见事实之行为请求损害赔偿，而行为人则惟于以反证证明损害与该事实无关时，始可免责的法则。
三、我国司法实践和立法现状及完善
（一）司法实践
在司法实践中，环境侵权的受害者得不到法律支持的案例并不少见。特种养殖场诉五企业污染损害赔偿案即是一例：95年养殖场因养殖的蝌蚪全部死亡直接经济损失48.3万元，遂将步云乡染化厂等5家染化企业诉上法庭。诉称5家污染企业置我国《环境保护法》和《水污染防治法》于不顾，未经环保部门审批同意，也没有作环评报告，违法生产，造成大片河网被有害化工污水严重污染，直接导致养殖场270万尾蝌蚪之死，因此要求5家企业赔偿经济损失。5家被诉企业认为两岸排污的工厂有很多家，不能证明蝌蚪之死就是他们排污所致。他们提出蝌蚪死亡的真正原因是养殖场滥用农药。浙江平湖市法院、嘉兴市中院、浙江省高级人民法院均认为原告没能提供直接、有力的证据证明蝌蚪之死是水污染造成的，故无法确定养殖场的损失与5家染化企业排放污水之间存在必然的因果关系。
此案中从举证责任的分配上，法院没有适用举证责任倒置原则，认为对死亡青蛙蝌蚪进行科学鉴定应该由原告进行，使原告承担了大部分的举证责任。更加没有运用到任何的环境侵权因果关系的推定规则，致使原告败诉。当时法律对此类问题没有规定是很重要的原因。
（二）我国环境侵权因果关系的立法现状
我国关于环境侵权因果关系方面的法律不多。最高人民法院在2002年4月l日起开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条之(三)规定,“因环境污染引起的损害赔偿诉讼,由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。 （下接第95页）
关键词：环境侵权 因果关系 推定
一、环境侵权中的因果关系及其特点
（一）環境侵权中的因果关系
环境侵权因果关系是指事实上的因果关系，即造成环境污染或破坏的行为和特定被害者所蒙受的损害之间具有个别的、事实上的无此就无彼的的联系。它体现着环境侵权行为与损害后果之间的内在联系。在环境侵权因果关系中，就有存在着两个因果关系，即危害行为作为原因，环境污染作为结果和环境污染作为原因，受害者的损害作为结果，这两个因果关系结合起来就是完整的环境侵权中的因果关系。
（二）环境侵权中的因果关系的特点
环境侵权中的因果关系主要有如下特点：
1、不确定性。环境是具有流动性的，环境污染涉及面较广，而且该污染一旦发生，其程度和广度是加害人所不能控制的。例如1984年12月震惊世界的公害案件——印度博帕尔惨案。短短几分钟的毒气泄漏，使得在一周之内，2500人死亡，1000多人命在旦夕，3000多人病入膏肓。
2、潜伏性。因为环境侵权中的行为和结果有间接性，所以某些元素导致环境污染再作用于受害人需要一个过程，有时要几年甚至几十年才能确定是这些元素导致受害人受害；
3、复杂性。环境侵权中经常是由几个加害行为导致一个损害结果。确定是由哪几个加害行为以及每个加害行为在侵权中所占的比例都是一件十分复杂的工作；
4、科技性。环境科学处于发展中，由于人的认识能力以及认识手段的限制，使许多环境致害机理的认识处于稍落后于实践的状态；
二、环境侵权中的因果关系推定内涵
举证责任倒置和因果关系推定是认定因果关系这一环境侵权要件事实的两种方法。我国现行的法律规定采用了举证责任倒置这一方法。
1、举证责任倒置
在一般的民事案件实行“谁主张，谁举证”原则。具体到环境侵权民事案件中，举证责任倒置原则是指本应由受害者就环境侵权行为的全部构成要件：污染损害行为、损害事实、二者之间的因果关系承担举证责任，但为了减轻原告的举证责任，保护受害人得到及时的司法救济，法律明文规定，由被告对环境侵权行为构成要件中的因果关系这一要件事实承担举证责任。
2、环境侵权中的因果关系推定
因果关系推定有着特定的内涵，即对于某种表见事实发生损害，即推定损害与该事实的因果关系存在，受害人无需再证明其间的因果关系，即可对表见事实之行为请求损害赔偿，而行为人则惟于以反证证明损害与该事实无关时，始可免责的法则。
三、我国司法实践和立法现状及完善
（一）司法实践
在司法实践中，环境侵权的受害者得不到法律支持的案例并不少见。特种养殖场诉五企业污染损害赔偿案即是一例：95年养殖场因养殖的蝌蚪全部死亡直接经济损失48.3万元，遂将步云乡染化厂等5家染化企业诉上法庭。诉称5家污染企业置我国《环境保护法》和《水污染防治法》于不顾，未经环保部门审批同意，也没有作环评报告，违法生产，造成大片河网被有害化工污水严重污染，直接导致养殖场270万尾蝌蚪之死，因此要求5家企业赔偿经济损失。5家被诉企业认为两岸排污的工厂有很多家，不能证明蝌蚪之死就是他们排污所致。他们提出蝌蚪死亡的真正原因是养殖场滥用农药。浙江平湖市法院、嘉兴市中院、浙江省高级人民法院均认为原告没能提供直接、有力的证据证明蝌蚪之死是水污染造成的，故无法确定养殖场的损失与5家染化企业排放污水之间存在必然的因果关系。
此案中从举证责任的分配上，法院没有适用举证责任倒置原则，认为对死亡青蛙蝌蚪进行科学鉴定应该由原告进行，使原告承担了大部分的举证责任。更加没有运用到任何的环境侵权因果关系的推定规则，致使原告败诉。当时法律对此类问题没有规定是很重要的原因。
（二）我国环境侵权因果关系的立法现状
我国关于环境侵权因果关系方面的法律不多。最高人民法院在2002年4月l日起开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条之(三)规定,“因环境污染引起的损害赔偿诉讼,由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”。 （下接第95页）