论文部分内容阅读
【摘 要】
在英国高等教育领域，各机构发布自己的学习、教学和考核战略实际上是一种十分普遍的做法。技术促进学习战略也十分常见。本文分析了44份公开获取的英国大学技术促进学习战略，旨在评估机构战略在多大程度上融合技术促进学习的创新和为这种创新提供空间。文章采用质性内容分析法，从破坏性创新、持续性创新和效率创新三个方面评价这些学校各自的机构战略。研究發现，在这些战略中，持续性创新和效率创新比破坏性创新更为常见，而这种情况却与师生的技术实践相悖。
【关键词】 破坏性创新；技术促进学习；战略；高等教育
【中图分类号】 G420 【文献标识码】 B 【文章编号】 1009-458x（2018）12-0005-10
导读：如果说过去技术用于教育用途主要是教师（乃至学生）的自发行为或者说是在学校“鼓励”下而为之的努力，今天技术促进学习（technology-enhanced learning）已经被上升到机构战略的高度，甚至是体现为国家层面的承诺或要求。比如，我国政府一直高度重视教育信息化（数字化）的推进工作，近年来出台了一系列相关政策，包括《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》（2012）、《国务院关于积极推进“互联网 ”行动的指导意见》（2015）、《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》（2015）、《关于“十三五”期间全面深入推进教育信息化工作的指导意见》（2015），以及最新出台的《教育信息化2.0行动计划》（2018）等。
从机构的角度讲，机构对技术促进学习的态度如何？有何要求？有何举措？有何目标？凡此种种，都是值得关注的问题。这些问题直接影响技术促进学习的发展方向和技术与教与学的融合。英国伦敦国王学院（King’s College London）的迈克尔·弗莱文博士近年的主要研究兴趣是（破坏性）技术促进教与学创新，他在2017年出版了一部专著《破坏性技术促进学习：数字技术在高等教育中的应用与误用》（Disruptive technology enhanced learning： The use and misuse of digital technologies in higher education）（London：Palgrave Macmillan），全面分析破坏性技术对高等教育的影响和高等教育机构对这些技术的反应，并提出了一些如何应用破坏性技术促进学习的具体措施。该书有坚实的理论基础，基于大量实证数据，对师生、研究者乃至决策者都富有启发意义。
此前弗莱文博士曾经运用克里斯滕森的破坏性创新理论研究技术促进学习实践，而本文则是研究高等教育机构（涉及）技术促进学习的战略。本文原发表于英国学习技术协会（Association for Learning Technology）的会刊《学习技术研究》（Research in Learning Technology）上①。这篇文章围绕两个研究问题展开：“高等教育机构的战略报告如何体现创新理念？”和“如果创新理念在战略报告中得到体现，具体侧重哪一种创新？是持续性、破坏性还是效率创新？”。坦率说，最吸引我的是第二个研究问题。如何体现创新理念固然重要，而且在21世纪的今天，为了不至于被贴上落伍的标签，绝大多数高校在自己的战略或发展规划中都会提到创新。但是，影响技术与该机构教与学有效融合的是第二个问题，即在“创新”的宏大叙事语篇中实际隐含的是哪一种类型的创新？于是，这篇文章出炉不久我便与作者取得联系，交流了一些想法之后，提出翻译成中文的建议。我认为这篇文章的主题应该在更大范围内引起关注，也相信对中国的同行有启发意义。
文章首先指出，“技术在当今高等教育中已经被广泛用于支持学习、教学和考核”，因此各高等教育机构纷纷推出相应的战略。在这个大背景下，作者两年前开展了这项研究，旨在“评估破坏性创新在英国的高等教育中得到融合、应用和促进的程度”。文章接着简要介绍破坏性创新理论，指出可以从克里斯滕森所提出的三种创新（破坏性创新、持续性创新和效率创新）的角度研究技术促进学习。破坏性创新指的是“催生新实践的技术”；持续性创新指的是“能够使我们把以前一直在做的事情做得更好的技术”；而效率创新则是指“少投入、多产出的创新”。正因如此，作者认为“效率创新可能是一种退步”，如果单纯为了追求效率，则可能会牺牲教学法上的考虑，甚至导致出现“竞次”（a race to the bottom）这种与破坏性创新理论相悖的情况。
本研究的素材是44份公开获取的英国高校机构战略报告。作者首先从中选取4所高校[考文垂大学（Coventry University）、玛丽王后大学（Queen Mary University）、布里斯托大学（University of Bristol）和西英格兰大学（University of the West of England）]的战略报告进行初步分析，在获得预期效果之后按照初步分析的方法对剩下的40份战略报告做全面分析，并再次从中选取4所大学[爱丁堡大学（University of Edinburgh）、剑桥大学（University of Cambridge）、伦敦大学学院（University College London）和牛津大学（University of Oxford）]的战略报告做详细内容分析。
研究结果显示，“英国高等教育机构本身是愿意适应新变化的，但是不愿意破坏现状。各大学在它们的战略报告中宣称自己有创新性，但是实际上它们经常只是为了改善现状，追求的可能是持续性创新或效率创新，不是破坏性创新”。换言之，师生自发的破坏性创新实践（即在自己的学习或教学与研究中使用破坏性技术探索新实践）普遍没有得到机构的重视。作者认为，英国的大学在推进技术促进学习方面缺乏真正意义的创新性，“在运用破坏性技术上并没有实质性之举”，因为它们重点是“为了提高现行实践的效率，不是为了重新审视实践”。为此，作者提出必须重视采取自下而上的技术促进学习战略，使机构战略与师生实际的技术使用实践相向而行，这样才有利于开展破坏性创新，实现与时俱进的教育（教学）模式的“转型升级”。 我认为本研究所揭示的英国高等教育机构在推行技术促进学习战略方面面临的“自上而下”和“自下而上”的矛盾在其他国家也是一种普遍存在的现象。真正意义的破坏性创新主要源自自下而上的探索，而机构考虑得更多的是管理和效率的问题，因此机构更加推崇持续性创新和效率创新——我认为这是无可厚非的。但是，如果机构不重视培育自下而上的破坏性创新文化，没有给这种探索提供必要的空间，乃至斷然拒绝承认破坏性创新探索的“合法性”或价值，那么技术促进教育（教学）模式的“转型升级”必将成为空谈。在教育信息化似乎已经成为一种共识的今天，机构的技术促进学习战略显得尤为重要。因此，如何制定机构的技术促进学习战略，如何通过这种战略体现机构所追求的创新，如何最大限度地调动各利益相关者的积极性和创造性，如何既能提高效果和效率又能与时俱进实现破坏性创新，凡此种种，都是有待我们进一步深入研究的问题。
最后，我们谨向两位作者致以衷心感谢，特别是迈克尔·弗莱文博士对本文翻译工作的支持！（肖俊洪）
引言
英国高等教育机构普遍发布自己的学习、教学和考核战略。高校信息系统协会（Universities and Colleges Information Systems Association）的调查显示：“机构战略继续影响技术促进学习（technology-enhanced learning）的发展，受访者认为教学、学习和考核作为主要内部战略的地位得到巩固”（UCISA， 2016， p.11）。该协会的研究样本包括110所英国高等教育机构。此外，英格兰高等教育拨款委员会（Higher Education Funding Council for England）也认同涉及技术促进学习的战略的重要性（HEFCE， 2009， p. 2）。金和柏亚特在华威大学（University of Warwick）的教师中开展了一项研究，同样指出技术促进学习战略十分重要（King
在英国高等教育领域，各机构发布自己的学习、教学和考核战略实际上是一种十分普遍的做法。技术促进学习战略也十分常见。本文分析了44份公开获取的英国大学技术促进学习战略，旨在评估机构战略在多大程度上融合技术促进学习的创新和为这种创新提供空间。文章采用质性内容分析法，从破坏性创新、持续性创新和效率创新三个方面评价这些学校各自的机构战略。研究發现，在这些战略中，持续性创新和效率创新比破坏性创新更为常见，而这种情况却与师生的技术实践相悖。
【关键词】 破坏性创新；技术促进学习；战略；高等教育
【中图分类号】 G420 【文献标识码】 B 【文章编号】 1009-458x（2018）12-0005-10
导读：如果说过去技术用于教育用途主要是教师（乃至学生）的自发行为或者说是在学校“鼓励”下而为之的努力，今天技术促进学习（technology-enhanced learning）已经被上升到机构战略的高度，甚至是体现为国家层面的承诺或要求。比如，我国政府一直高度重视教育信息化（数字化）的推进工作，近年来出台了一系列相关政策，包括《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》（2012）、《国务院关于积极推进“互联网 ”行动的指导意见》（2015）、《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》（2015）、《关于“十三五”期间全面深入推进教育信息化工作的指导意见》（2015），以及最新出台的《教育信息化2.0行动计划》（2018）等。
从机构的角度讲，机构对技术促进学习的态度如何？有何要求？有何举措？有何目标？凡此种种，都是值得关注的问题。这些问题直接影响技术促进学习的发展方向和技术与教与学的融合。英国伦敦国王学院（King’s College London）的迈克尔·弗莱文博士近年的主要研究兴趣是（破坏性）技术促进教与学创新，他在2017年出版了一部专著《破坏性技术促进学习：数字技术在高等教育中的应用与误用》（Disruptive technology enhanced learning： The use and misuse of digital technologies in higher education）（London：Palgrave Macmillan），全面分析破坏性技术对高等教育的影响和高等教育机构对这些技术的反应，并提出了一些如何应用破坏性技术促进学习的具体措施。该书有坚实的理论基础，基于大量实证数据，对师生、研究者乃至决策者都富有启发意义。
此前弗莱文博士曾经运用克里斯滕森的破坏性创新理论研究技术促进学习实践，而本文则是研究高等教育机构（涉及）技术促进学习的战略。本文原发表于英国学习技术协会（Association for Learning Technology）的会刊《学习技术研究》（Research in Learning Technology）上①。这篇文章围绕两个研究问题展开：“高等教育机构的战略报告如何体现创新理念？”和“如果创新理念在战略报告中得到体现，具体侧重哪一种创新？是持续性、破坏性还是效率创新？”。坦率说，最吸引我的是第二个研究问题。如何体现创新理念固然重要，而且在21世纪的今天，为了不至于被贴上落伍的标签，绝大多数高校在自己的战略或发展规划中都会提到创新。但是，影响技术与该机构教与学有效融合的是第二个问题，即在“创新”的宏大叙事语篇中实际隐含的是哪一种类型的创新？于是，这篇文章出炉不久我便与作者取得联系，交流了一些想法之后，提出翻译成中文的建议。我认为这篇文章的主题应该在更大范围内引起关注，也相信对中国的同行有启发意义。
文章首先指出，“技术在当今高等教育中已经被广泛用于支持学习、教学和考核”，因此各高等教育机构纷纷推出相应的战略。在这个大背景下，作者两年前开展了这项研究，旨在“评估破坏性创新在英国的高等教育中得到融合、应用和促进的程度”。文章接着简要介绍破坏性创新理论，指出可以从克里斯滕森所提出的三种创新（破坏性创新、持续性创新和效率创新）的角度研究技术促进学习。破坏性创新指的是“催生新实践的技术”；持续性创新指的是“能够使我们把以前一直在做的事情做得更好的技术”；而效率创新则是指“少投入、多产出的创新”。正因如此，作者认为“效率创新可能是一种退步”，如果单纯为了追求效率，则可能会牺牲教学法上的考虑，甚至导致出现“竞次”（a race to the bottom）这种与破坏性创新理论相悖的情况。
本研究的素材是44份公开获取的英国高校机构战略报告。作者首先从中选取4所高校[考文垂大学（Coventry University）、玛丽王后大学（Queen Mary University）、布里斯托大学（University of Bristol）和西英格兰大学（University of the West of England）]的战略报告进行初步分析，在获得预期效果之后按照初步分析的方法对剩下的40份战略报告做全面分析，并再次从中选取4所大学[爱丁堡大学（University of Edinburgh）、剑桥大学（University of Cambridge）、伦敦大学学院（University College London）和牛津大学（University of Oxford）]的战略报告做详细内容分析。
研究结果显示，“英国高等教育机构本身是愿意适应新变化的，但是不愿意破坏现状。各大学在它们的战略报告中宣称自己有创新性，但是实际上它们经常只是为了改善现状，追求的可能是持续性创新或效率创新，不是破坏性创新”。换言之，师生自发的破坏性创新实践（即在自己的学习或教学与研究中使用破坏性技术探索新实践）普遍没有得到机构的重视。作者认为，英国的大学在推进技术促进学习方面缺乏真正意义的创新性，“在运用破坏性技术上并没有实质性之举”，因为它们重点是“为了提高现行实践的效率，不是为了重新审视实践”。为此，作者提出必须重视采取自下而上的技术促进学习战略，使机构战略与师生实际的技术使用实践相向而行，这样才有利于开展破坏性创新，实现与时俱进的教育（教学）模式的“转型升级”。 我认为本研究所揭示的英国高等教育机构在推行技术促进学习战略方面面临的“自上而下”和“自下而上”的矛盾在其他国家也是一种普遍存在的现象。真正意义的破坏性创新主要源自自下而上的探索，而机构考虑得更多的是管理和效率的问题，因此机构更加推崇持续性创新和效率创新——我认为这是无可厚非的。但是，如果机构不重视培育自下而上的破坏性创新文化，没有给这种探索提供必要的空间，乃至斷然拒绝承认破坏性创新探索的“合法性”或价值，那么技术促进教育（教学）模式的“转型升级”必将成为空谈。在教育信息化似乎已经成为一种共识的今天，机构的技术促进学习战略显得尤为重要。因此，如何制定机构的技术促进学习战略，如何通过这种战略体现机构所追求的创新，如何最大限度地调动各利益相关者的积极性和创造性，如何既能提高效果和效率又能与时俱进实现破坏性创新，凡此种种，都是有待我们进一步深入研究的问题。
最后，我们谨向两位作者致以衷心感谢，特别是迈克尔·弗莱文博士对本文翻译工作的支持！（肖俊洪）
引言
英国高等教育机构普遍发布自己的学习、教学和考核战略。高校信息系统协会（Universities and Colleges Information Systems Association）的调查显示：“机构战略继续影响技术促进学习（technology-enhanced learning）的发展，受访者认为教学、学习和考核作为主要内部战略的地位得到巩固”（UCISA， 2016， p.11）。该协会的研究样本包括110所英国高等教育机构。此外，英格兰高等教育拨款委员会（Higher Education Funding Council for England）也认同涉及技术促进学习的战略的重要性（HEFCE， 2009， p. 2）。金和柏亚特在华威大学（University of Warwick）的教师中开展了一项研究，同样指出技术促进学习战略十分重要（King