民间近年流传着这样的“古训”：“穷養儿子富养女”。听见以后是不是有点头的冲动？可惜这完全是一厢情愿。
　　所谓“男孩要穷养”，我觉得这背后有一种朴素的直觉：你要是不给一个人吃饱，他自己觅食的愿望就会格外强烈。所以，你要是让男孩受受穷，他们越会憋着劲出去捞钱、打天下。
　　这当然是一个幻觉。上初中的时候，有一个同学很认真地对我感慨：自古困境出人才，穷人的孩子总比富人的孩子更有出息，他家里面要是穷一些就好了。当然现在想起来，他爸爸是公交司机，他妈妈是售货员，他想的有点儿多。但是撇开这位同学的具体情况，这个逻辑本身也是个神经病逻辑。
　　事实上，物质上的匮乏和挫折，就像长期的性压抑一样，往往会让正处于性格塑造期的孩子性格扭曲。就是一般性的穷，如果发生在青春期，也会给人的一生留下一些阴影。我上学的时候，经济情况属于中等，但那个时候大家都比较穷，毕竟是九十年代嘛。我现在回想起来还是会觉得有些不快。如果当时我们住的宿舍大一些，个人空间多一些，衣着稍微好一些，手里的钱稍微多一些，青春绝对也会变得更丰富多彩些。要说这种匮乏给我的性格带来了什么好处，那我是绝对不相信的。
　　“穷养孩子”这个说法里，有一种对钱的误解。在表面上，它把钱看的太危险，骨子里其实又把钱看的太重要。
　　当然，他们可以反驳说：我们说的穷养，不是那么极端，就是稍微紧一紧嘛。
　　那“富养女儿”这个逻辑又是为啥呢？我一个朋友给我解释过这个问题：为啥要富养女儿呢？你要是不富養，女孩子家啥都没吃过没见过，到时候男孩拿一个糖豆就能把她哄走了。我反问：那要是男孩子啥都没吃过没见过，你就不担心他为了一个糖豆去偷东西吗？他想了想，说：应该不敢吧…….
　　我觉得这里面很有问题。如果你家里只能供养一个小家碧玉，你偏要当成公主养，她走上社会怎么办？谁替你接手养这个公主呢？
　　如果到时候糖豆是哄不走了，可却没有一个开着法拉利，手里捧着两克拉大钻戒的男孩呼啸而来，怎么办呢？
　　怎么办呢？怎么办呢？我想想都替他们着急。
　　本来养孩子有一颗平常心就好，不要刻意地用穷养让他们体验匮乏，也不要刻意地富养让她们产生对物质的幻觉。但为什么“穷养孩子富养女”的说法会流行呢？说到底，这里有一个性别观念的问题。
　　一篇文章里说，“富养女孩”可以让她“乐观”，那男孩就不需要乐观了？“穷养男孩”可以培养男孩“经受挫折”“有责任感”。那么女孩不需要“经受挫折”“有责任感”了？一个人要是没有责任感，跟咸鱼有什么区别？
　　“穷养儿子富养女”背后其实是一种赤裸裸的男权观念，充满了封建时代男尊女卑的错误思想。它假设的一点就是：男人是要用“饥饿疗法”来撵去挣钱的，女孩是要养得娇滴滴的，然后等着有钱男人来娶的。
　　一颗糖豆哄不走，一辆法拉利一个大钻戒就哄走了，除了价格上的差异，说到底还是哄走、还是依附。
　　我也有一个女儿，而我对她有另一种期望。我期望她长大以后，只会要自己真正想要的人，一颗糖豆哄不走她，一座金山也哄不走她。
　　若子荐自《生活报》2016年11月27日 春鸣/图